Últimamente he enfocado mi atención en un problema que ha sido seriamente ignorado: cómo se toman las decisiones sobre la actualización y el ajuste de parámetros de la cadena Dusk.

Para ser sincero, para una capa 1 que busca seguir una doble vía de privacidad y cumplimiento, solo tener tecnología no es suficiente. Lo que las instituciones miran no es cuán avanzada es tu tecnología, sino: ¿tu proceso de toma de decisiones es claro? ¿Se puede predecir? ¿Quién asume la responsabilidad si surge un problema?

El ritmo de actualizaciones de Dusk actualmente es bastante ajustado; la actualización DuskDS en diciembre fue impulsada directamente por la fecha establecida por el equipo oficial. Esto funciona en las primeras etapas, la eficiencia es alta. Pero el problema surge cuando la cadena empieza a manejar activos sensibles y operaciones clave: los participantes externos seguramente preguntarán: ¿quién decide los parámetros? ¿Cómo se priorizan las actualizaciones? ¿En caso de desacuerdo, quién toma la decisión final? ¿Existe un proceso de gobernanza institucionalizado? Esto no es solo un lema de descentralización, es un riesgo real.

Me fijo especialmente en tres detalles.

Primero, si los stakers y validadores tienen realmente voz en las grandes actualizaciones —no hablo solo de participar en foros, sino de si en el nivel institucional pueden influir en las decisiones. Segundo, si los cambios en los parámetros del protocolo (reglas de staking, distribución de recompensas, restricciones de ejecución) son transparentes con anticipación, permitiendo que el mercado tenga un tiempo para reaccionar. Y tercero, y más importante, si en caso de que la actualización tenga problemas, existe un plan claro de reversión, en lugar de simplemente aceptar el fracaso.

Estas cosas determinan directamente si Dusk será visto a largo plazo como un sistema que funciona de manera continua o si será solo un campo de experimentación. Muchos proyectos, en momentos de auge, no se preocupan por esto, porque el mercado confía en que el equipo tiene razón. Pero cuando pasa la burbuja, la gobernanza se convierte en la única alternativa a la confianza.

Ahora, para mí, si Dusk puede desarrollarse de manera estable depende en gran medida de si está dispuesto a llevar estos procesos de decisión que ocurren en las sombras a la superficie, convirtiéndolos en reglas visibles y tangibles. Tener tecnología avanzada no es lo más importante; lo crucial es que, en el momento en que surjan las dudas, tengas registros de decisiones suficientemente transparentes para responder.