Zcash en la cuestión del ETF: oportunidades versus riesgos en 2025

El núcleo del debate

Desde la propuesta en noviembre de 2025 de convertir el Grayscale Zcash Trust en un fondo cotizado (ETF), la comunidad de privacidad está dividida en dos bandos. Por un lado, los defensores ven en las acciones del ETF una puerta al capital institucional y a una mayor liquidez. Por otro, los críticos advierten que tal paso podría afectar la descentralización y los valores fundamentales de Zcash (ZEC).

Lo que está en juego: las cifras detrás de la conversión

La formación de acciones de ETF implicaría una cartera de más de 394.000 ZEC con un valor estimado de aproximadamente $197 millones. El trust actual de Grayscale gestiona unos $205,7 millones a través de 4,83 millones de acciones en circulación con una ratio de gastos del 2,5%.

En el momento de la solicitud, el trust cotizaba significativamente por debajo del valor neto de inventario: mientras que el NAV por acción era de aproximadamente $42,59, en el mercado se pagaba $35,05 por acción — una rebaja de más del 18%. Esto indica expectativas de entrada de capital cuando cambie la estructura del producto.

La posición actual del mercado de ZEC muestra otra realidad. Con un precio actual de $427,03 y una capitalización de mercado circulante de $7,04 mil millones, Zcash se ha convertido en un proyecto sustancial. Actualmente circulan 16,48 millones de tokens ZEC, con un volumen de comercio de 24 horas de $13,86 millones y un reciente aumento del 2,78%.

Por qué la exposición institucional trae tanto ventajas como riesgos

La atracción de las estructuras ETF

Las acciones de fondos cotizados ofrecen a los inversores una forma de exponerse a ZEC sin necesidad de almacenar tokens directamente. Para los actores institucionales, esto reduce la barrera; la regulación y la custodia se estandarizan, y la exposición encaja en los marcos de inversión existentes.

Además, las acciones de ETF pueden romper las barreras de liquidez. Una mejor profundidad de mercado y una detección de precios más rápida fomentan la entrada de capital — ventajas que han demostrado ser efectivas en otros productos cripto en el pasado.

La trampa de la concentración

Con aproximadamente el 2,4% de ZEC en circulación en el trust de Grayscale, la concentración institucional ya es significativa. Una conversión a acciones de ETF podría aumentar aún más esta concentración, especialmente si la custodia se centraliza. Grandes cantidades de ZEC en manos de unos pocos custodios aumentan el riesgo sistémico y pueden distorsionar la dinámica del mercado.

Obstáculos técnicos y relacionados con la privacidad

Transacciones Shielded versus realidad operativa

Zcash se distingue por la posibilidad de realizar transacciones shielded basadas en zk-SNARKs — un protocolo criptográfico que ofrece características de privacidad. Sin embargo, en la práctica, la mayoría de las actividades se realizan a través de direcciones transparentes, especialmente cuando los exchanges aplican políticas KYC.

Las acciones de ETF requieren que los activos subyacentes estén en custodia de entidades reguladas. Esto puede significar que las transacciones se realicen mediante wallets no protegidas, que se exija reportar cumplimiento a los reguladores, y que las propiedades de privacidad se vean limitadas en la práctica.

El dilema entre cumplimiento y valores fundamentales

Las monedas de privacidad están diseñadas con la confidencialidad como principio central. La institucionalización a través de acciones de ETF implica requisitos de cumplimiento que van en contra de ese principio. Los reguladores, como la SEC, aplican filtros adicionales a los activos orientados a la privacidad por preocupaciones relacionadas con las leyes anti-lavado de dinero (AML) y las obligaciones de Conoce a tu Cliente (KYC).

Mecanismos de mercado y presión de venta

Un riesgo frecuente en las transiciones de trust a ETF es el impacto de los rescates y los cambios en la creación de mercado. Cuando flujos institucionales importantes reorganizan sus posiciones, pueden generarse olas de venta repentinas que ejerzan presión bajista sobre ZEC.

Ejemplos históricos muestran que las redistribuciones de liquidez y los saltos en la volatilidad no son improbables cuando grandes tenedores ajustan sus posiciones o cuando se modifican las estructuras de trust.

Panorama regulatorio en 2025

Los reguladores han intensificado su atención a los instrumentos cripto. En 2025, las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC’s) juegan un papel en el debate político sobre privacidad y supervisión. Esto genera presión sobre los reguladores para evaluar críticamente las monedas de privacidad.

La aprobación de un ETF de Zcash en Estados Unidos sería un ejemplo, pero también podría conducir a requisitos de cumplimiento más estrictos para custodios y creadores de mercado.

La institucionalización en un contexto más amplio

El aumento del interés institucional en las criptomonedas — en parte a través de acciones de ETF y fondos spot — es una tendencia que continuó en 2024-2025. Los periodos de gran capital generan una rápida entrada en productos regulados. Al mismo tiempo, este movimiento concentra la influencia en unos pocos actores financieros y custodios que determinan las actividades de comercio y almacenamiento.

Puntos de monitoreo para inversores y stakeholders

Para quienes siguen este asunto, son relevantes los siguientes indicadores:

• Concentración de oferta: seguir la proporción de wallets institucionales en el total.
• Discrepancias en NAV: grandes descuentos o primas indican expectativas de presión de venta.
• Métricas de privacidad: el porcentaje de transacciones shielded y el crecimiento del pool shielded siguen siendo cruciales.
• Actualización regulatoria: compromisos y condiciones de los reguladores.
• Modelos de custodia: qué custodios operan y bajo qué obligaciones de reporte.

Resumen del dilema

Un ETF de Zcash presenta oportunidades y riesgos contradictorios. Las acciones de ETF pueden aumentar la liquidez y alcanzar a un público más amplio de inversores. Al mismo tiempo, la institucionalización puede reforzar riesgos de concentración, limitar operaciones de privacidad y afectar la idea de descentralización.

Para 2025, todos los actores involucrados — inversores, desarrolladores y reguladores — están mejor informados que hace unos años. Esto hace que el debate sea más técnico y que la regulación sea más rigurosa.

Una evaluación responsable requiere un monitoreo continuo de datos en cadena, reportes de trust y posiciones regulatorias. Solo así los stakeholders podrán valorar completamente el impacto de esta posible transacción.