#以太坊生态发展 Al ver la escalada de las disputas de gobernanza de Aave, siento una cierta nostalgia. Esto no es un problema nuevo, simplemente estaba oculto por la ilusión de prosperidad del mercado.

Recuerdo la ola de DeFi Summer en 2020, cuando todos discutían sobre el maravilloso futuro de la gobernanza descentralizada. La DAO reemplazaría todo, los poseedores de tokens serían la soberanía—suena muy atractivo. Pero la realidad que enfrentamos hoy es: Aave Labs controla el frontend, el dominio, las marcas y las cuentas sociales, y los ingresos del frontend de 10 millones de dólares al año también están en sus manos, mientras que la DAO solo puede controlar los contratos inteligentes y los parámetros de riesgo.

Esto en realidad es una herida que lleva desde el nacimiento de DeFi. La DAO promete a los poseedores de tokens acumulación de valor, pero cuando llega la verdadera ganancia, los beneficios a menudo son tomados silenciosamente por las "estructuras similares a acciones". ¿En qué se diferencia esto esencialmente de la distribución de dividendos en las empresas tradicionales? ¿Cambiarle el nombre a DAO puede alterar la lógica subyacente de los incentivos?

La historia recordará este momento. No por la volatilidad del precio de AAVE—que es solo superficial—sino porque este conflicto podría sacar a la luz los verdaderos problemas que DeFi ha enfrentado durante mucho tiempo. Si la DAO realmente intenta apoderarse de la propiedad intelectual, o si Labs simplemente reinicia un nuevo protocolo basado en el código v4, entonces podremos ver claramente: ¿la gobernanza descentralizada es una innovación tecnológica o una ilusión ética?

El ecosistema de Ethereum ha acumulado mucho en estos años. Desde la redefinición del marco de bienes públicos hasta las contradicciones profundas en la estructura de gobernanza, cada capa responde a la misma pregunta: ¿qué es lo que realmente queremos? Al mirar esta disputa a finales de 2025, mi sensación es que la prueba más auténtica apenas comienza.