Durante estos años haciendo DeFi, mi mayor experiencia se resume en una frase: aferrarse a un solo escenario es simplemente una pérdida de potencial de dinero.
Al principio, no era diferente a la mayoría de los inversores minoristas, con un fondo de USD1 en el pool de liquidez, centrado en un solo método de inversión, incluso si tenía derechos, solo haciendo staking separado y cada uno con su estrategia, el flujo de fondos no podía circular, y los rendimientos se estancaban en ese techo del 40% anual, siendo difícil superarlo.
Luego, ya no soportaba más esta situación, y decidí probar a usar las tres clases de derechos: slisBNB, clisBNB y LISTA, en conjunto. La verdad, no esperaba que el efecto fuera tan evidente — abrió una puerta completamente nueva. Con un pool de 500,000 dólares, la tasa anualizada subió a 69%, y la mayor caída fue solo del 3.2%, mucho más estable que simplemente mantener con prudencia.
En realidad, la lógica detrás no es nada misteriosa. Clarifiqué los roles de las tres clases de derechos: slisBNB se encarga de la reserva de liquidez, asegurando que el dinero pueda moverse en cualquier momento, además de ganar un rendimiento básico como respaldo; clisBNB se usa para apreciación a corto plazo, activando fondos ociosos mediante ciclos de nuevas emisiones para obtener ganancias rápidas y complementar los ingresos totales; LISTA se mantiene para el largo plazo, extrayendo ganancias excedentes y recibiendo dividendos como respaldo.
De esta forma, las tres clases de derechos dejan de actuar por separado. El dinero circula de manera flexible en diferentes escenarios, permitiendo obtener beneficios tanto a corto como a largo plazo, cuidando la liquidez y la seguridad al mismo tiempo. Cuando el mercado fluctúa, puedo ajustar rápidamente las posiciones para reducir la caída, sin perder nuevas oportunidades.
Comparto cuatro aprendizajes prácticos, todos aprendidos a través de errores:
Primero, el valor del pool no está en un solo escenario, sino en el efecto de sinergia entre escenarios.
Segundo, los derechos deben coincidir con las necesidades del escenario, no acumular más derechos para obtener más beneficios.
Tercero, los inversores minoristas no deben predecir ciegamente el mercado, es más confiable centrarse en una operación sistemática.
Cuarto, el ritmo del capital es más importante que su tamaño; si el ritmo es correcto, incluso con poco dinero se pueden obtener grandes beneficios.
Ahora, he pasado de un enfoque fragmentado a una estrategia de interacción sistemática, con rendimientos más estables y una mentalidad más tranquila. Esa es la verdadera vía a largo plazo para la gestión de DeFi.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
RektButStillHere
· 01-10 14:17
¡Vaya, esa cifra del 69% de rendimiento anual es real... tengo que probarlo!
Solo decía, ¿por qué siempre me quedo en más de 40? Resulta que todavía estábamos peleando por separado mientras comíamos, no me sorprende.
Esta lógica de integración suena confiable, pero hay que tener mucho cuidado al ponerla en práctica.
Tengo una profunda experiencia en el ritmo del capital, antes perdí una buena cantidad por salir rápidamente sin pensar.
Espera, ¿realmente slisBNB y clisBNB pueden conectarse de manera tan fluida?
Pero, para ser honesto, una operación sistemática es realmente mejor que estar pendiente de las velas todos los días.
Esta semana voy a probar a convertir mis monedas inactivas en esta configuración y jugar con ella.
Ver originalesResponder0
GasFeeDodger
· 01-08 17:02
¿69% de rendimiento anual? Hermano, esa cifra no me termina de convencer, pero la idea está clara, mantener una sola moneda es una trampa
---
Participar en nuevas emisiones en colaboración es realmente más divertido que hacerlo directamente, solo que temo que si un paso falla, todo se desplome, no se puede saber si el riesgo es grande o no
---
De los cuatro consejos, el tercero es el más útil, los otros parecen ser solo consejos de después de los hechos
---
Espera, ¿realmente es estable el ciclo de clisBNB en las nuevas emisiones? ¿Nunca he visto una caída continua?
---
Estoy de acuerdo con el ritmo de fondos, es mucho más importante que el volumen, solo que tengo miedo de que si el ritmo se equivoca, la retirada se vuelva un desastre
---
Pasar de 50 mil a 69 mil cambia completamente las cosas, pero ¿pueden 50 U de pequeños inversores hacer esa colaboración? Parece que solo los grandes fondos pueden aprovechar realmente esa bonificación
Ver originalesResponder0
ChainMelonWatcher
· 01-08 09:53
¿Es cierto el 69% de rendimiento anual, o son datos de backtesting?
Ver originalesResponder0
MevHunter
· 01-08 09:45
¿El 69% de rendimiento anual es solo marketing, y la caída real es de solo 3.2%?
Vaya, qué atrevido, en realidad me gustaría ver si puedo reproducirlo.
La sensación es que simplemente se trata de distribuir los huevos en diferentes cestas, repartiendo el riesgo.
Este método parece complicado, pero en realidad es solo un problema de gestión de fondos.
Ya debería haberme dado cuenta de que no se puede ganar dinero luchando en solitario, pero aún sigo insistiendo en el staking.
Ver originalesResponder0
4am_degen
· 01-08 09:45
69% de rendimiento anual? Vamos, ¿en serio? ¿Cómo es que tengo la sensación de haber escuchado historias similares cien veces?
Suena bien, pero parece que la complejidad está al máximo, ¿cuántos inversores minoristas realmente pueden sostener esta lógica?
La palabra "sinergia", ¿cómo parece que es una estrategia de engaño?
Las grandes ganancias nunca provienen de fondos pequeños, ¿verdad? Es solo un evento de baja probabilidad.
Si este conjunto de estrategias fuera tan efectivo, ¿por qué todavía hay grandes fondos que operan en solitario?
¿Finalmente, una mentalidad tranquila? Me lo creo, quizás solo sea tranquilo cuando se gana dinero temporalmente, y cuando el precio de la moneda se desploma, ya veremos.
Ver originalesResponder0
ZkSnarker
· 01-08 09:44
Bueno, técnicamente, la verdadera jugada no es acumular rendimientos, sino orquestarlos... el tipo pasó de gestionar estrategias en solitario a pensar en sistemas reales y las matemáticas lo respaldan, no voy a mentir.
Ver originalesResponder0
WagmiWarrior
· 01-08 09:32
¡Vaya, este 69% de rendimiento anual, cómo lo han logrado? Tengo que investigarlo.
El sistema de activos sintéticos parece realmente efectivo, no como esa sensación de jugar a ciegas antes.
Eh, en realidad esa lógica es simplemente un multiplicador de fondos, ahora lo entiendo.
Llegar a 50,000 con un 69% es la verdadera estrategia, antes seguí la tendencia con single stake y fue una pérdida total.
Ahora entiendo qué significa tener un fondo con ritmo... ¡pequeños fondos en éxtasis!
Este estudio de caso tengo que marcarlo, la estrategia de dividendos de LISTA con garantía es genial.
Espera, ¿cómo controlan ese retroceso del 3.2%? La gestión de riesgos definitivamente tiene su truco.
Reserva de liquidez + apreciación a corto plazo + mantenimiento a largo plazo, me gustan estas tres capas.
Antes pensaba que acumulando derechos podía ganar sin hacer nada, pero en realidad lo clave es el efecto sinérgico.
Ver originalesResponder0
GasFeeBarbecue
· 01-08 09:29
El rendimiento anual del 69% suena genial, pero quiero saber cuánto tiempo puede mantenerse esta estrategia en un mercado bajista.
La minería con una sola moneda tiene un techo bajo, pero ¿el riesgo de la interacción entre las tres monedas no aumenta?
Quiero intentarlo, pero siento que hay que estar muy atento, ¿los minoristas realmente pueden bloquear el ritmo?
La lógica del interés compuesto no es incorrecta, solo que tengo miedo de cometer errores al ajustar las posiciones.
¿Un retroceso del 3.2% suena exagerado? ¿Se nos ha escapado algún riesgo?
Durante estos años haciendo DeFi, mi mayor experiencia se resume en una frase: aferrarse a un solo escenario es simplemente una pérdida de potencial de dinero.
Al principio, no era diferente a la mayoría de los inversores minoristas, con un fondo de USD1 en el pool de liquidez, centrado en un solo método de inversión, incluso si tenía derechos, solo haciendo staking separado y cada uno con su estrategia, el flujo de fondos no podía circular, y los rendimientos se estancaban en ese techo del 40% anual, siendo difícil superarlo.
Luego, ya no soportaba más esta situación, y decidí probar a usar las tres clases de derechos: slisBNB, clisBNB y LISTA, en conjunto. La verdad, no esperaba que el efecto fuera tan evidente — abrió una puerta completamente nueva. Con un pool de 500,000 dólares, la tasa anualizada subió a 69%, y la mayor caída fue solo del 3.2%, mucho más estable que simplemente mantener con prudencia.
En realidad, la lógica detrás no es nada misteriosa. Clarifiqué los roles de las tres clases de derechos: slisBNB se encarga de la reserva de liquidez, asegurando que el dinero pueda moverse en cualquier momento, además de ganar un rendimiento básico como respaldo; clisBNB se usa para apreciación a corto plazo, activando fondos ociosos mediante ciclos de nuevas emisiones para obtener ganancias rápidas y complementar los ingresos totales; LISTA se mantiene para el largo plazo, extrayendo ganancias excedentes y recibiendo dividendos como respaldo.
De esta forma, las tres clases de derechos dejan de actuar por separado. El dinero circula de manera flexible en diferentes escenarios, permitiendo obtener beneficios tanto a corto como a largo plazo, cuidando la liquidez y la seguridad al mismo tiempo. Cuando el mercado fluctúa, puedo ajustar rápidamente las posiciones para reducir la caída, sin perder nuevas oportunidades.
Comparto cuatro aprendizajes prácticos, todos aprendidos a través de errores:
Primero, el valor del pool no está en un solo escenario, sino en el efecto de sinergia entre escenarios.
Segundo, los derechos deben coincidir con las necesidades del escenario, no acumular más derechos para obtener más beneficios.
Tercero, los inversores minoristas no deben predecir ciegamente el mercado, es más confiable centrarse en una operación sistemática.
Cuarto, el ritmo del capital es más importante que su tamaño; si el ritmo es correcto, incluso con poco dinero se pueden obtener grandes beneficios.
Ahora, he pasado de un enfoque fragmentado a una estrategia de interacción sistemática, con rendimientos más estables y una mentalidad más tranquila. Esa es la verdadera vía a largo plazo para la gestión de DeFi.