Las stablecoins están infiltrando el sistema financiero tradicional de diversas maneras, parece muy tentador, pero para la mayoría de las empresas, emitir su propia moneda puede ser un pozo sin fondo.

Las acciones de algunos grandes jugadores últimamente son bastante interesantes. Klarna lanzó KlarnaUSD en la red Tempo de Stripe, mientras que PYUSD, emitido por PayPal, se ha duplicado en tres meses, alcanzando casi 4 mil millones de dólares en valor de mercado, y la participación de las stablecoins en todo el mercado de criptomonedas ha superado el 1%. Al mismo tiempo, Stripe comenzó a pagar a los comerciantes usando USDC, y Cash App también está expandiendo sus servicios de stablecoins.

A simple vista, parece que estas grandes empresas están compitiendo por entrar en la carrera de las stablecoins. Pero al mirar más de cerca, se puede ver que los caminos hacia el éxito son completamente diferentes. Algunas empresas optan por emitir su propia token, otras simplemente se integran en infraestructuras existentes.

El problema es que emitir stablecoins suena sencillo, pero en realidad está lleno de trampas. Costos de cumplimiento, mantenimiento técnico, gestión de liquidez, aceptación del mercado—cualquiera de estos puede acabar con tu presupuesto. La mayoría de las empresas no tienen la capacidad de mantenerlo a largo plazo. Entonces, ¿por qué siguen insistiendo?

En realidad, lo que genera ganancias no es la emisión de la moneda en sí, sino las empresas que pueden ofrecer infraestructura para stablecoins. La adquisición de Bridge por parte de Stripe lo demuestra claramente: no quieren ganar dinero con la emisión de monedas, sino convertirse en la plataforma de pagos subyacente. Esa es la dirección del futuro.

En otras palabras, el 99% de las empresas no deberían emitir su propia moneda. En lugar de gastar dinero en la emisión de stablecoins, sería mejor pensar en cómo aprovechar mejor USDC, USDT y otros similares. La infraestructura es donde está el valor; la emisión de tokens se ha convertido en una carga.