Citadel logró una rentabilidad del 17% el año pasado, y claramente quedó por debajo del SPY con su 23,4%. Entonces es cuando muchas personas comienzan a decir: "Las instituciones no dan la talla, nosotros los inversores minoristas operamos mejor por nuestra cuenta". Tampoco niego que algunos traders expertos realmente obtienen mejores resultados, pero esta comparación en realidad oculta un gran punto ciego en la comprensión.

Los fondos de cobertura y los inversores minoristas persiguen objetivos fundamentalmente diferentes. Cuando operamos nosotros, probablemente solo queremos esos grandes rendimientos con alto apalancamiento, pero la lógica de las instituciones no funciona así. Un fondo antiguo como Citadel no tiene el objetivo de superar el índice de acciones estadounidenses, sino que da más importancia a rendimientos con baja correlación, control de la volatilidad de retroceso, o digamos, la estabilidad de rendimientos absolutos.

Desde otro ángulo, los estándares de evaluación de estos fondos generalmente tampoco son comparables con índices como SPY. Sus indicadores posibles pueden ser mantener una relación de Sharpe (rentabilidad ajustada por riesgo) superior a 1, o que la caída máxima no supere el 10% y similares. Desde estas dimensiones, una rentabilidad del 17% con baja volatilidad podría considerarse realmente como un desempeño bastante sólido.

Por lo tanto, la próxima vez que veas una comparación similar, considera dónde está realmente la diferencia en los objetivos de ambas partes. Mirar solo las cifras de rentabilidad definitivamente puede llevar a malas interpretaciones.