La estructura de capital de la industria de (PE) de capital privado ha suscitado un intenso escrutinio por sus similitudes operativas con los esquemas Ponzi clásicos. Los críticos argumentan que el modelo depende en gran medida de flujos continuos de capital de nuevos socios limitados para generar retornos para los inversores existentes, en lugar de una generación de beneficios sostenible a partir de las operaciones comerciales subyacentes.

La mecánica es sencilla: las firmas de PE adquieren empresas utilizando apalancamiento, extraen valor mediante tarifas de gestión, recapitalizaciones de dividendos y rondas de refinanciamiento—luego dependen de las valoraciones de salida para justificar los retornos. Cuando el mercado se contrae o los múltiplos de salida se comprimen, toda la estructura se vuelve vulnerable. El dinero nuevo esencialmente financia los pagos a inversores anteriores, una característica de los esquemas insostenibles de transferencia de riqueza.

A diferencia del crecimiento empresarial real, los retornos de PE a menudo dependen de la ingeniería financiera: cargar a las empresas de la cartera con deuda, recortes de costos que debilitan la competitividad a largo plazo y temporizar las salidas antes de que surjan problemas. La estructura de tarifas asimétrica (2% de gestión + 20% de participación) incentiva el volumen de operaciones sobre la calidad de las mismas.

Esta crítica estructural plantea preguntas importantes para los inversores: ¿Cuánto del 'alpha' de PE refleja una mejora operativa genuina frente a una arbitraje financiero? Cuando los mercados de capital se contraen, ¿se expone la fragilidad del modelo? Estas conversaciones son importantes, especialmente a medida que el capital institucional continúa fluyendo hacia activos alternativos.