#稳定币市场发展 Después de leer esa parte de CZ en la ronda de preguntas y respuestas de fin de año sobre stablecoins, tengo que decir una cosa: la lógica de evolución de "Stablecoin 1.0 a 2.0" que mencionó esta vez, me tocó en los puntos débiles que he visto en estos años en innumerables proyectos.

Stablecoin 1.0 es simplemente una herramienta de arbitraje brutal: cambias tu dinero por tokens, los transfieres en segundos entre exchanges, las instituciones hacen trading para ganar la diferencia, ¿los poseedores de los tokens? Sin intereses, sin nada. Tether en estos años ha aprovechado su ventaja de ser pionero para llenarse los bolsillos, con ingresos anuales de cientos de millones, y los usuarios todavía tienen que trabajar para ellos. Por eso tantos proyectos quieren repartirse la torta—la torta realmente es demasiado grande.

Pero hay un riesgo que los novatos suelen pasar por alto: no tener rendimiento significa un costo de mantenimiento alto. Cuando el precio de la moneda fluctúa, tener stablecoins sin rendimiento equivale a devaluarse. Por eso, en la generación 1.5, proyectos como Ethena empezaron a añadir rendimiento. Pero, ¿cuál es el problema? La adopción limitada. No todos los exchanges soportan esas stablecoins, y los costos de fricción están ahí.

¿Y qué sería la verdadera 2.0? Rendimiento + liquidez + cumplimiento, un trío. Suena simple, pero en realidad hay que gestionar listar en exchanges, asegurar que el rendimiento sea sostenible y pasar por la regulación. La regulación ahora está más abierta, pero eso no significa que todos los proyectos puedan hacerlo.

Mi advertencia es esta—no te dejes engañar por esas stablecoins "revolucionarias" que prometen "mayores rendimientos". Hay que ver claramente: ¿de dónde viene ese rendimiento? ¿Qué tan sostenible es? ¿Realmente hay liquidez? Si no se cumplen estas tres, cualquier promesa, por muy atractiva que parezca, es solo papel. La forma de sobrevivir a largo plazo es ir eligiendo con calma, no seguir esas "revoluciones" en stablecoins que solo están de moda, a menos que realmente hayan logrado consolidarse en los exchanges principales.