Últimamente, muchas personas han consultado si NEP todavía vale la pena mantener a largo plazo, y personalmente soy optimista.
Para ser honestos, esas disputas anteriores finalmente se han resuelto. Ahora la estructura de poder está clara, liderada por un único gestor. ¿Qué significa esto? En términos normales, si la dirección no quiere ser cuestionada repetidamente por el mercado, debería centrarse en la construcción del proyecto; después de todo, nadie disfruta de la sensación de ser criticado y cuestionado continuamente.
Desde la perspectiva del mecanismo de incentivos, el único gestor en realidad tiene un mayor enfoque. Sin la competencia entre múltiples partes, la eficiencia en la toma de decisiones teóricamente mejorará. Por supuesto, esto también significa que cada movimiento de ese gestor será amplificado por el mercado; esto es tanto una presión como una motivación para el equipo del proyecto.
Si eres un poseedor, puedes seguir observando durante un tiempo. Se recomienda no hacer una inversión total en una sola posición, sino considerar una estrategia de distribución en varias etapas, de modo que puedas participar en posibles oportunidades de crecimiento y al mismo tiempo controlar el riesgo. El mercado siempre está lleno de variables, pero una estructura de gobernanza clara al menos nos proporciona una base mejor para juzgar.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
周福星
· hace14h
La criptomoneda con la peor inversión de este año
Ver originalesResponder0
BlockchainTherapist
· hace19h
Un gestor único, por muy bonito que suene, simplemente pone toda la presión en una sola persona, apostando a que no la fastidiará.
Entrar en varias fases todavía requiere paciencia, pero en los últimos años, neo realmente ha estado haciendo muchas locuras.
Ver originalesResponder0
IntrovertMetaverse
· hace19h
Un gestor único tiene sus ventajas e inconvenientes, todo depende de si en el futuro puede construir de manera sólida.
Centralizar el poder aumenta la eficiencia, pero cuando las cosas salen mal, una sola persona lleva la culpa; al final, esto sigue siendo una cuestión de carácter.
La sugerencia de distribuir en fases es confiable, apostar todo en cualquier cosa siempre es una mentalidad de gambler.
Habrá que esperar y ver, de todos modos, las políticas actuales siguen siendo favorables.
Ver originalesResponder0
ResearchChadButBroke
· hace19h
El gestor único, en pocas palabras, es una persona que toma las decisiones. Sería genial que esta vez no haya problemas.
Ver originalesResponder0
MetaverseLandlord
· hace19h
Un gestor único significa apostar por una sola persona, la presión es realmente alta
NEO ha aclarado quién tiene el poder en esta ola, pero para ser sincero, depender de una sola persona para todo también es bastante peligroso, ¿no? Si este tipo no está en su mejor estado o comete un error en la toma de decisiones, todo el proyecto puede fracasar, y no hay nadie que ayude a equilibrar las cosas
La sugerencia de dividir en lotes es buena, pero todavía me preocupa el problema de la liquidez, ¿se podrá sacar?
Ver originalesResponder0
gas_fee_therapist
· hace19h
La cuestión del gestor único, aunque de palabras duras y corazón blando, la presión es enorme pero la eficiencia realmente puede mejorar.
Es más confiable distribuir en fases, dejar las apuestas totales a los apostadores.
Una vez que las disputas se resuelven, todo depende de si realmente pueden hacer el trabajo, cualquiera puede decirlo bonito.
La estructura de gobernanza está clara, pero lo crucial es si este tipo puede soportar la mirada del mercado y la lupa de la análisis.
En definitiva, todo depende de la construcción posterior, de lo contrario, por muy clara que sea la estructura, no podrá salvar un proyecto en mal estado.
Ver originalesResponder0
MeaninglessApe
· hace19h
¿Esta ola de neo puede dar la vuelta? Tener un gestor único suena como si estuviera atado, parece que el riesgo se ha concentrado aún más.
Mejor seguir esperando a que el gestor tenga un fallo, así nadie cargará con la culpa.
La estrategia de distribuir en fases es correcta, ir a lo grande no tiene sentido, realmente es de locos.
¿Cómo es que esas disputas anteriores de repente se han resuelto, parece que hay más historia detrás?
Hablando claramente, tener una gobernanza clara no significa que el precio de la moneda suba, esa lógica es un poco forzada.
Veamos, neo me parece en duda, pero ya que estamos aquí, seguimos manteniéndolo.
La decisión de un gestor único es eficiente, pero el poder está demasiado concentrado, ¿no es esto otra forma de riesgo?
Últimamente, muchas personas han consultado si NEP todavía vale la pena mantener a largo plazo, y personalmente soy optimista.
Para ser honestos, esas disputas anteriores finalmente se han resuelto. Ahora la estructura de poder está clara, liderada por un único gestor. ¿Qué significa esto? En términos normales, si la dirección no quiere ser cuestionada repetidamente por el mercado, debería centrarse en la construcción del proyecto; después de todo, nadie disfruta de la sensación de ser criticado y cuestionado continuamente.
Desde la perspectiva del mecanismo de incentivos, el único gestor en realidad tiene un mayor enfoque. Sin la competencia entre múltiples partes, la eficiencia en la toma de decisiones teóricamente mejorará. Por supuesto, esto también significa que cada movimiento de ese gestor será amplificado por el mercado; esto es tanto una presión como una motivación para el equipo del proyecto.
Si eres un poseedor, puedes seguir observando durante un tiempo. Se recomienda no hacer una inversión total en una sola posición, sino considerar una estrategia de distribución en varias etapas, de modo que puedas participar en posibles oportunidades de crecimiento y al mismo tiempo controlar el riesgo. El mercado siempre está lleno de variables, pero una estructura de gobernanza clara al menos nos proporciona una base mejor para juzgar.