Tres gigantes del consumo que vale la pena dejar en 2026: lo que nos dicen los números

Cuando se trata de acciones de consumo, los ganadores pueden convertir una pequeña inversión en una riqueza extraordinaria. Sin embargo, no todos los nombres conocidos en este sector merecen un lugar en tu cartera. A medida que nos acercamos a 2026, es momento de considerar qué acciones de consumo blue-chip deberías dejar atrás.

El problema con el cambio de estrategia de Nike

Nike (NYSE: NKE) construyó su imperio sobre la innovación y el dominio del mercado. Pero una decisión clave hace años—abandonar las asociaciones minoristas por un modelo (DTC) (directo al consumidor)—le entregó espacio en los estantes a sus rivales. Aunque la compañía ha intentado reparar esas relaciones, la recuperación sigue incompleta.

El panorama financiero refleja esta lucha. En el segundo trimestre fiscal de 2026, los ingresos aumentaron solo un 1% en comparación con la caída del 10% del año anterior. Más alarmante: el ingreso neto se desplomó un 32% hasta $792 millón, a pesar del crecimiento en los ingresos, lo que indica que las presiones de costos están abrumando las ganancias por ventas. Mientras tanto, la competencia de Adidas, Under Armour y nuevos challengers continúa afectando.

Con un ratio precio-beneficio (P/E) en 34, la acción sigue siendo cara en relación con sus perspectivas de crecimiento desafiadas. Cinco años de caída en los precios de las acciones no han hecho que la inversión sea más convincente cuando persisten los vientos en contra estructurales. Este es un nombre de consumo que los inversores podrían dejar atrás sin arrepentirse.

Starbucks: Cuando la marca premium pierde su brillo

Starbucks (NASDAQ: SBUX) enfrenta un problema diferente pero igualmente serio: ya no se percibe como digno del precio premium que los consumidores solían pagar con gusto. Las quejas de los clientes sobre altos costos, servicio lento y deterioro en la experiencia en las tiendas se han acumulado. Los esfuerzos de sindicalización laboral se están extendiendo, comprimiendo los márgenes en un momento en que la compañía necesita poder de fijación de precios.

La llegada del ex CEO de Chipotle, Brian Niccol, indica que la dirección reconoce la urgencia, pero las recuperaciones llevan tiempo. En el último trimestre (Q4 fiscal 2025), los ingresos crecieron un 6% interanual—mejor que las caídas anteriores—pero los gastos crecieron más rápido. El resultado: el ingreso neto se desplomó un 85% hasta $133 millón. Incluso después de ajustar por cargos de reestructuración únicos, el ratio P/E futuro de 37 sugiere que el mercado ya está valorando las dificultades continuas.

Un mercado saturado en EE. UU. ha obligado a Starbucks a hacer apuestas más arriesgadas en el extranjero, especialmente en China. Dados estos dinámicas y una acción que ha caído en más de cinco años, los amantes del café podrían querer dejar atrás esta inversión en particular.

Kraft Heinz: Una apuesta de Buffett que salió mal

Kraft Heinz (NASDAQ: KHC) presenta una situación particularmente incómoda. Warren Buffett y su Berkshire Hathaway apoyaron la fusión de Kraft y Heinz en 2015, pero, según la propia admisión reciente de Buffett, el rendimiento ha sido inferior a lo esperado. La separación planificada anunciada por la dirección incluso ha recibido críticas de Buffett y de su sucesor Greg Abel—una postura pública poco común para el inversor legendario.

La escepticismo parece justificado. Las ventas netas cayeron un 3% anualmente en el tercer trimestre de 2025, continuando una tendencia de declive que comenzó en 2023. La resistencia de los consumidores a los alimentos procesados y la competencia de marcas propias no desaparecerán tras una separación. Aunque un rendimiento por dividendo del 6.6% parece tentador y un P/E de 12 parece barato, ese alto rendimiento indica problemas en lugar de oportunidades—señala que los inversores ven un crecimiento limitado por delante.

La compañía ya redujo su dividendo en 2019. A medida que persisten los desafíos operativos, otra reducción podría seguir, convirtiendo lo que parece valor en una trampa de valor. Incluso el historial de Buffett no puede justificar mantener esta acción.

El patrón: estructural, no cíclico

Lo que estos tres tienen en común es que sus dificultades reflejan cambios estructurales—errores estratégicos, cambios en las preferencias del consumidor y erosión competitiva—más que vientos en contra cíclicos temporales. Nike cedió espacio en los estantes y no puede recuperarlo fácilmente. Starbucks perdió su foso de precios a medida que los clientes exigían mejor valor. Kraft Heinz enfrenta una tendencia secular a la baja en la demanda de alimentos procesados.

Para los inversores que reequilibran en 2026, puede haber razones convincentes para dejar atrás estos nombres de consumo que alguna vez dominaron y redirigir capital hacia oportunidades con trayectorias de crecimiento más claras y menos obstáculos estructurales.