2025-12-25 18:20:12

El verdadero desafío tras la recuperación del sistema, a menudo pasado por alto, es: ¿puede adaptarse a sí mismo? Un sistema blockchain maduro no debería ser simplemente una continuación de la misma vieja forma después de solucionar problemas. Necesitan reevaluar su modelo interno, mejorar los mecanismos de restricción y optimizar la lógica de comportamiento basándose en las causas del fallo.

Aquí surge una cuestión clave: la adaptabilidad de los sistemas en la cadena autónoma debe realizarse dentro de la capa de ejecución, no mediante intervenciones externas. En otras palabras, los contratos inteligentes deben tener la capacidad de aprender de fallos y realizar ajustes estructurales. Para proyectos como Kite, el desafío central radica en si su entorno de ejecución puede realmente soportar sistemas en la cadena que puedan evolucionar por sí mismos y adaptarse dinámicamente. Esto no solo concierne a la arquitectura técnica, sino que también determina la resiliencia de toda la aplicación descentralizada.

KITE1,57%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

18 me gusta

Recompensa
18
6
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

ILCollector

· hace11h

La idea de la autoevolución suena bien, pero en la realidad? La mayoría de los proyectos siguen siendo iguales después de las reparaciones. La verdadera descentralización simplemente no puede ser adaptable; en el momento en que se necesita gobernanza fuera de la cadena, ya se ha perdido. ¿Puede Kite lograrlo? Lo dudo, la arquitectura técnica tiene un techo allí. No se puede saber con certeza si esta ola podrá sostenerse. Por eso, al final, la resiliencia fuerte o débil, depende de si hay alguien dispuesto a respaldarla.

Ver originalesResponder0

TokenDustCollector

· hace23h

Tienes razón, pero la realidad es que la mayoría de los proyectos después de arreglar bugs siguen copiando la lógica original, ni siquiera han pensado en evolucionar. ¿Realmente puede Kite lograr la autoadaptación? Tengo mis dudas, siento que las restricciones en la capa de ejecución todavía son demasiado rígidas. Una contrato de autoevolución suena impresionante, pero ¿quién ha considerado realmente la dificultad de implementarla? Reparar ≠ actualizar, esa diferencia de comprensión es bastante grande. Los sistemas en la cadena necesitan resiliencia, y para ello primero deben tener la capacidad de autorreflexión, eso es fundamental. Pero, ¿cómo lograrlo? Decir que es autoadaptativo suena bien, pero si realmente se puede hacer, es otra historia. Pero si Kite realmente logra resolver esto, entonces sí que tiene algo, y otros proyectos realmente se pondrán nerviosos.

Ver originalesResponder0

Web3Educator

· hace23h

Ngl, los contratos inteligentes autoreparables suenan genial en teoría, pero ¿la capa de ejecución de Kite? todavía se siente a medio cocer, la verdad. Como, sin controles de gobernanza externos, solo estás pidiendo que los bucles adaptativos se vuelvan descontrolados, en serio.

Ver originalesResponder0

MechanicalMartel

· hace23h

Tienes razón, la capacidad de autorreparación es la clave, de lo contrario, ¿cómo se puede llamar descentralización si siempre hay que intervención manual? La capacidad de aprendizaje de los contratos inteligentes es realmente una debilidad; si Kite realmente puede lograr la autoadaptación, entonces sí sería algo interesante. Después de repararlo, vuelves a la misma rutina de siempre, ¿en qué se diferencia eso de los sistemas tradicionales, en serio?

Ver originalesResponder0

DAOdreamer

· hace23h

En pocas palabras, se trata de preguntar si el sistema en la cadena tiene la capacidad de autoaprendizaje, esa es la verdadera prueba. --- Si Kite puede soportarlo, depende de si su capa de ejecución es lo suficientemente sólida, de lo contrario, repararlo será en vano. --- ¿Autoajuste? Suena simple decirlo, pero hacerlo es difícil. La autoevolución de los contratos inteligentes no es solo un truco. --- La clave sigue siendo los ajustes internos; si hay intervención externa, ¿cómo se puede llamar descentralización? Es para morirse de risa. --- Algo de valor, para realmente evaluar si un sistema es maduro, hay que ver si puede aprender de sus fracasos.

Ver originalesResponder0

LeverageAddict

· 12-25 18:24

En resumen, se trata de la capacidad de autorreparación; solo tapar los agujeros no es suficiente, hay que entender por qué aparecen. ¿Puede Kite hacerlo? Esto genera dudas.

Ver originalesResponder0