Recientemente, alguien descubrió los libros contables del fondo de un DEX líder para 2024, y la cifra explotó en cuanto salió a la luz.

Dicho esto, el fondo del año pasado tuvo un gasto total de 12,8 millones de dólares, de los cuales 4,8 millones se destinaron a salarios de empleados. ¿Suena bien? La cuestión clave es que tres altos ejecutivos se llevaron 3,87 millones de dólares, casi el 30% del gasto total. No se equivocan, los salarios de esas tres personas casi equivalen a la mitad del presupuesto total de financiamiento del ecosistema.

Esto genera una comparación incómoda. Mientras tanto, otra fundación ecológica vecina, con un presupuesto de financiamiento de 63,5 millones de dólares, solo gastó 2,6 millones en costos salariales. En otras palabras, los salarios de los tres altos ejecutivos de ese DEX líder son casi iguales al costo total de todo su equipo, pero la cantidad de financiamiento que reciben es solo una quinta parte de la suya. La diferencia en eficiencia es tan grande que no sorprende que la comunidad tenga opiniones.

El problema subyacente refleja una cuestión más profunda. Bajo el marco de gobernanza DAO, falta un sistema riguroso de evaluación de desempeño y responsabilidad como en las empresas tradicionales. Sin vínculos claros con resultados, sin mecanismos de incentivos transparentes, los fondos tienden a fluir hacia la gestión interna en lugar de hacia la construcción del ecosistema. La comunidad a menudo no se atreve a cuestionar cómo se gasta el dinero, si vale la pena o no.

Al ver esta discusión, parece que el sistema presupuestario de las fundaciones DAO necesita una buena reflexión. Cómo equilibrar los costos de los altos ejecutivos y la inversión en el ecosistema, cómo establecer mecanismos de supervisión efectivos, son problemas reales que enfrentamos. Se espera que esta ola de controversia genere bastante presión en las futuras propuestas presupuestarias y en la estructura de gobernanza.