Análisis comparativo de las trayectorias de desarrollo de la inteligencia artificial y los Activos Cripto

Recientemente, hay opiniones que sugieren que la estrategia de escalado multinivel de Ethereum parece haber encontrado obstáculos, y hay críticas sobre este modelo de capas anidadas. Curiosamente, el desarrollo en el campo de la inteligencia artificial durante el último año también ha experimentado una evolución multinivel similar. Entonces, ¿cuáles son las diferencias que existen entre estos dos campos en su proceso de desarrollo?

Primero, el desarrollo jerárquico en el campo de la IA sigue una lógica de progresión de capacidades. Los grandes modelos de lenguaje (LLMs) como primera capa resuelven problemas básicos de comprensión y generación del lenguaje, pero presentan deficiencias en razonamiento lógico y cálculo matemático. La segunda capa, los modelos de razonamiento, se enfocan en superar estas limitaciones, ya que algunos modelos pueden resolver problemas matemáticos complejos y depuración de código, complementando efectivamente las lagunas cognitivas de los LLMs. Sobre esta base, la tercera capa de agentes de IA integra las capacidades de las dos primeras capas, permitiendo que la IA pase de una respuesta pasiva a una ejecución activa, capaz de planificar tareas de manera autónoma, invocar herramientas y manejar flujos de trabajo complejos.

Esta estructura jerárquica refleja una clara mejora en las capacidades: la primera capa sienta las bases, la segunda capa complementa las deficiencias y la tercera capa logra la integración. El desarrollo de cada capa se realiza sobre la base de la capa anterior, logrando un salto cualitativo; los usuarios pueden sentir de manera tangible que la IA se vuelve más inteligente y práctica.

En comparación, el desarrollo escalonado en el campo de los Activos Cripto parece haber caído en un ciclo de transferencia de problemas. Inicialmente, para abordar la insuficiencia del rendimiento de las cadenas públicas, la industria propuso soluciones de escalado de segunda capa. Sin embargo, aunque estas soluciones han reducido en cierta medida los costos de Gas y mejorado la velocidad de procesamiento de transacciones, también han dado lugar a nuevos problemas, como la dispersión de la liquidez y la escasez de aplicaciones ecológicas. Para enfrentar estos desafíos, surgió el concepto de cadenas de aplicaciones verticales de tercera capa, pero esto ha exacerbado la fragmentación de la experiencia del usuario, dificultando el disfrute de los efectos de colaboración ecológica que brinda la infraestructura general.

Este modelo de desarrollo es en realidad un desplazamiento de problemas: la primera capa tiene cuellos de botella, la segunda capa intenta resolverlos pero introduce nuevos problemas, y la tercera capa genera más caos y dispersión. Las soluciones de cada capa parecen ser simplemente un traslado del problema de un ámbito a otro, sin realmente abordar el problema central.

La causa fundamental de esta diferencia puede radicar en que el desarrollo jerárquico en el campo de la IA está principalmente impulsado por la competencia tecnológica, donde las grandes empresas están esforzándose por mejorar la capacidad de los modelos. En cambio, el desarrollo jerárquico en el campo de los Activos Cripto se ve más influenciado por la economía de los tokens, donde cada proyecto se centra más en indicadores como la cantidad de fondos bloqueados y el precio de los tokens.

Esta comparación revela las diferentes prioridades de desarrollo en dos campos: uno se centra en resolver problemas técnicos, mientras que el otro se enfoca más en diseñar productos financieros. En cuanto a las ventajas y desventajas de estas dos trayectorias de desarrollo, puede que no haya una respuesta absoluta, ya que depende de la perspectiva y el juicio de valor de cada individuo.

Es importante señalar que esta comparación abstracta no es absoluta, sino que es simplemente una observación y reflexión interesante sobre los contextos de desarrollo de dos campos.