Desmitificando el mito de RWA: La cadena de bloques no es una varita mágica para poner activos en línea
En el ámbito de la Web3 en 2025, surgirán "puntos de venta" uno tras otro. Después de DeFi, NFT, metaverso y meme, RWA( activos del mundo real se ) convertido en un tema candente en una nueva ronda. El mercado está lleno de eslóganes como "reestructuración de activos en cadena del sistema financiero" y "nuevo océano azul de mercado de billones de dólares", y varias organizaciones de la industria RWA han brotado como hongos después de una lluvia, y la cantidad de proyectos supera con creces la cantidad real de proyectos. Sin embargo, ante esta locura, debemos pensar con calma: cuando la gente habla de "activos APR en la cadena", ¿entienden de lo que hablan?
Esencia de RWA: dinero antiguo con un libro de cuentas diferente, no una especie innovadora
No se deje engañar por el llamativo envase de la "innovación Web3". Los fondos en Alipay, las acciones A en el software de acciones y los bonos en las aplicaciones bancarias son esencialmente manifestaciones de "tokenización de activos reales". Las acciones son certificados digitales de capital, los fondos son certificados de acciones de carteras de activos y los bonos son registros electrónicos de los derechos de los acreedores. La diferencia fundamental entre las finanzas tradicionales y RWA es solo que la primera almacena tokens en las bases de datos centralizadas de bancos y corretajes, mientras que la segunda los almacena en el libro mayor descentralizado de la cadena de bloques. Es como mover el sistema de contabilidad de Excel a Google Docs, la función principal sigue siendo la contabilidad, pero el método de contabilidad ha cambiado.
La historia de la tokenización de activos se remonta al siglo XVII, cuando se utilizaron certificados en papel, que luego evolucionaron a datos electrónicos. RWA es en realidad "tokenización 2.0", migrando credenciales de una base de datos centralizada a la cadena de bloques, agregando características como la inmutabilidad y la verificación descentralizada, pero la lógica subyacente sigue siendo "usar credenciales digitales para representar derechos".
Por ejemplo, cuando compra acciones de Tencent, la aplicación de corretaje muestra que tiene 100 acciones, y estas 100 acciones son los tokens de capital de Tencent, que se almacenan en la base de datos de la correduría; Si Tencent emite acciones RWA, recibe 100 tokens en la cadena de bloques, que esencialmente todavía representan las 100 acciones, la diferencia es que este token se puede circular en la cadena, mientras que las acciones tradicionales solo se pueden transferir en el intercambio. En lugar de crear nuevos activos, RWA proporciona un sistema de contabilidad más moderno para los activos existentes.
Malentendido clave: RWA no es la cadena de datos, sino la cadena de certificados de derechos.
Existe una idea errónea común en el mercado de que "datos en la cadena = activos en la cadena". Algunas personas piensan que al escanear el título de propiedad en un PDF y subirlo a la cadena de bloques, la propiedad se convertirá automáticamente en RWA. Esto es un completo malentendido. Incluso si se toman cientos de fotos del certificado de bienes raíces y se depositan en la cadena de bloques, el registro de la propiedad aún existe en el sistema de la autoridad de vivienda y no tiene conexión legal con los datos en la cadena. Los datos son solo información, y el núcleo de los activos son los "derechos": usted es dueño de una propiedad, no porque tenga una foto del título de propiedad, sino porque su nombre está registrado en el registro de la autoridad de vivienda, que es un derecho otorgado por la ley.
También vale la pena desconfiar de aquellos que afirman que "Token es un mapeo 1:1 de activos reales, y tener Token es equivalente a poseer activos". Un "mapeo" sin respaldo legal no es más que un castillo en el aire. El núcleo de RWA no es transferir los activos físicos en sí mismos a la cadena (los bienes raíces no se pueden mover y el capital no se puede transferir directamente), sino tokenizar los "documentos legales que prueban la propiedad de los activos", como la conversión de certificados de acciones legalmente reconocidos, como acciones, bonos y certificados de derechos de propiedad, en tokens on-chain.
El punto clave es que la esencia de los bienes son los "derechos", y el portador de los derechos son los "certificados legalmente reconocidos". Los bienes muebles se basan en contratos y facturas, los bienes inmuebles se basan en títulos de propiedad, el patrimonio depende de los registros de accionistas y los créditos se basan en contratos de deuda. La verdadera misión de RWA es utilizar la tecnología blockchain para reempaquetar estas credenciales legalmente protegidas y mejorar la eficiencia y la transparencia de la circulación de credenciales, pero solo si hay una confirmación de derechos bajo el marco legal, y luego la expresión de tokens en cadena. Saltarse la ley y hablar directamente de "activos en la cadena" es inherentemente engañoso.
Apoyo legal: Sin un marco legal, RWA es solo un castillo en el aire
La comunidad blockchain a menudo dice que "el código es ley", pero en el campo de RWA, la verdadera ley es la base. Si posee las claves privadas de los bitcoins, tiene el 100% del control sobre los bitcoins, porque los "derechos" de los bitcoins están completamente definidos por el código de la cadena de bloques; Sin embargo, el token de RWA representa activos reales, y la propiedad de los activos reales está determinada por las leyes de varios países. Si compras un token RWA que representa una propiedad de EE. UU. y el desarrollador luego pierde el contacto, no puedes demandar a un tribunal de EE. UU. solo con tu clave privada: el tribunal primero considerará: ¿El token está reconocido como una prueba de interés legítimo en el sistema legal local? ¿Cumple con los requisitos de las regulaciones de EE. UU. para un "inversionista acreditado"? ¿Su proceso de compra cumple con las leyes de valores de EE. UU.?
Un ejemplo más específico: supongamos que alguien coloca un conjunto de bienes raíces de Beijing en la cadena y emite 1,000 tokens, cada uno de los cuales representa el 0.1% de los derechos de propiedad. De acuerdo con la ley china, los cambios en los derechos de propiedad deben registrarse en el centro de registro de bienes raíces, y la transferencia de tokens en cadena no tiene sentido legalmente. Si el propietario vende la propiedad, el titular del token defenderá sus derechos ante el tribunal, y el tribunal solo se referirá a los registros de escrituras de bienes raíces, no a los datos en la cadena de bloques, porque el sistema legal actual no reconoce la validez legal de tales "certificados de equidad en la cadena".
Por lo tanto, el desafío central de RWA no es la implementación técnica, sino la construcción del sistema legal: ¿cómo hacer que el token on-chain sea reconocido en el marco legal real y se convierta en una prueba válida de equidad? Hay tres cuestiones clave que deben abordarse:
Anclaje de derechos: el Token debe corresponder a derechos claros protegidos por la ley en el mundo real (como derechos de acciones, derechos de deuda, derechos reales), y no a conceptos vacíos.
Marco de cumplimiento: El proceso de emisión debe cumplir con los requisitos regulatorios del mercado objetivo (por ejemplo, regulaciones de la SEC de EE. UU., regulaciones regulatorias financieras de Hong Kong), de lo contrario puede constituir una oferta de valores ilegal.
Mecanismo de resolución de disputas: Cuando existe una disputa sobre los derechos del representante del token, si el sistema legal reconoce el registro en la cadena como evidencia válida y si puede proteger los derechos e intereses del titular.
La discusión sobre el comportamiento de RWA que se desvía de la legislación proviene de la ignorancia o de un intento deliberado de engañar; después de todo, la hermosa visión de "descentralización y circulación global" es más atractiva que "primero resolver los problemas regulatorios de cada país".
La esencia de RWA: productos financieros en lugar de maravillas tecnológicas
Muchos han descrito RWA como una "herramienta revolucionaria para perturbar las finanzas", afirmando que brinda a los inversores ordinarios acceso a bienes raíces en el extranjero, fondos de capital privado de primer nivel y arte raro. Sin embargo, el hecho es que RWA es esencialmente una expresión tokenizada de instrumentos financieros, y no puede escapar a las limitaciones territoriales y regulatorias de las finanzas.
En primer lugar, todos los APR entran en la categoría de "productos financieros". Ya sea que se trate de bonos hipotecarios de bienes raíces, cuentas por cobrar corporativas o acciones de fondos, son esencialmente herramientas de "apreciación del capital", que deben cumplir con los principios básicos de la regulación financiera: proteger a los inversores, controlar los riesgos y mantener la estabilidad del mercado. Por ejemplo, en los Estados Unidos, los compradores de valores de tipo APR deben cumplir con la calificación de "inversor acreditado", mientras que en China, los productos financieros deben ser aprobados y la recaudación ilegal de fondos públicos está prohibida. Los proyectos que afirman que "cualquiera puede comprar RWA" son sospechosos de recaudación ilegal de fondos o de participar en un peligroso arbitraje regulatorio.
En segundo lugar, la naturaleza geográfica de las finanzas determina que sea difícil para los APR lograr una "circulación mundial sin interrupciones". Los tokens RWA de bienes raíces emitidos en los EE. UU. pueden considerarse "valores extranjeros" en China y no pueden venderse a inversores chinos sin aprobación; Del mismo modo, el APR de la deuda corporativa china, que los inversores estadounidenses pueden no poder comprar debido a las restricciones regulatorias. Incluso si las transacciones globales son técnicamente posibles, el reconocimiento legal sigue siendo un gran obstáculo: es difícil imaginar que un inversor chino pueda presentar una demanda efectiva contra una empresa estadounidense en incumplimiento en un tribunal de EE. UU. con solo un token en la cadena.
Siendo más realistas, los riesgos financieros no desaparecerán debido al "on-chain". El riesgo de crédito, el riesgo de mercado y el riesgo de liquidez en las finanzas tradicionales también existen en los APR, e incluso pueden quedar más ocultos debido a la naturaleza "descentralizada". Por ejemplo, si un proyecto RWA utiliza activos falsos como garantía para emitir tokens, la inmutabilidad de la cadena de bloques puede hacer que la estafa sea más difícil de descubrir: los datos pueden ser reales, pero los activos detrás de ellos son ficticios.
Advertencia de burbuja de RWA: la gran brecha entre los ideales y la realidad
La situación actual en el mercado de RWA es muy similar al boom de las ICO de 2017: los libros blancos son abrumadores, hay más intermediarios que proyectos reales y hay más asociaciones de la industria que partes del proyecto. Sin embargo, hay muy pocos proyectos que demuestren casos de APR que cumplan con las normas y sean procesables. La razón de esto es que hay tres obstáculos serios que deben superarse para implementar RWA:
Primera pregunta: Cumplimiento legal
Esta es la parte más desafiante. En los Estados Unidos, por ejemplo, la SEC considera que la mayoría de los APR son "valores" que deben estar registrados o exentos en virtud de la Ley de Valores, o serán ilegales. Esto significa contratar un equipo de abogados altamente calificados, invertir millones de dólares en la preparación de documentos legales y pasar revisiones regulatorias. Las regulaciones de China son más estrictas, y cualquier actividad que implique "titulización de activos" o "emisión de productos financieros" debe ser aprobada por las autoridades reguladoras financieras.
Segunda etapa: penetración de activos
Para que los APR se ganen la confianza de los inversores, deben abordar la cuestión de la "autenticidad de los activos". Por ejemplo, en el RWA inmobiliario, los inversores deben confirmar si el token on-chain corresponde a la propiedad física. ¿Está claro el derecho de propiedad? ¿Existe un gravamen colateral? Esto requiere una valoración profesional de los activos, la debida diligencia y los procedimientos de confirmación legal, y no puede resolverse confiando en la "ejecución automática de contratos inteligentes" descrita en el libro blanco. Muchos proyectos afirman que "el derecho se confirma en la cadena", pero en realidad, la confirmación de la propiedad inmobiliaria es un procedimiento legal complejo, y la cadena de bloques solo puede registrar los resultados, no reemplazar el proceso legal fuera de línea.
Tercera medida: protección del inversor
El sistema financiero tradicional cuenta con mecanismos maduros de protección del inversor, como la supervisión regulatoria, la custodia bancaria, la alerta de riesgos, etc. Pero, ¿quién supervisará las acciones del equipo del proyecto en el proyecto RWA? ¿Quién protegerá el derecho de los inversores a saber y el derecho a redimir? Si el precio del token cae bruscamente, ¿pueden los inversores salir como si estuvieran canjeando el fondo? Si los activos subyacentes son fraudulentos, ¿qué canales tienen los inversores para proteger sus derechos? Si estos problemas no se resuelven, los APR solo pueden permanecer en la etapa de concepto.
Irónicamente, muchos proyectos de RWA han sido creativos para eludir la regulación: estableciendo emisores en las Islas Caimán para evadir la responsabilidad legal en nombre de "organizaciones autónomas descentralizadas" (DAO) afirmando que "no están regulados por ningún estado". Pero la realidad es que siempre que te dirijas a inversores de un país en particular, debes cumplir con las leyes de ese país: las DAO no están fuera de la ley y los tokens no son un talismán para eludir la regulación.
El futuro de RWA: volver a las propiedades de herramienta, despojado de mitos
El análisis anterior no niega el valor de los APR. Por el contrario, los APR tienen un gran potencial: pueden mejorar la eficiencia de la circulación de activos, reducir los costos de financiación y crear liquidez para activos de nicho, como la participación en el capital artístico, la (REITs) de fideicomisos de inversión inmobiliaria, las cuentas por cobrar corporativas, etc. Pero la premisa es que debemos abandonar la ilusión de que "blockchain es omnipotente" y resolver los problemas legales, regulatorios y de cumplimiento de una manera realista.
De cara al futuro, el camino de desarrollo saludable de RWA debería ser:
El cumplimiento es lo primero: Operar bajo un marco legal específico, como la exención de colocación privada Reg D en los Estados Unidos y el piloto regional de titulización de activos, primero garantizar la legitimidad de los instrumentos financieros y luego explorar la innovación en la cadena.
Asistencia técnica: Utilizar la Cadena de bloques para mejorar la eficiencia de la circulación de certificados y aumentar la transparencia, en lugar de intentar derrocar el sistema legal. Por ejemplo, utilizar contratos inteligentes para ejecutar automáticamente los dividendos y aplicar datos en la cadena para realizar inspecciones de cumplimiento regulatorio en tiempo real.
Enfocarse en escenarios verticales: Comenzar con activos estandarizados, como fondos, bonos, pagarés comerciales, REITs y otros campos con relaciones legales claras y marcos regulatorios maduros, en lugar de intentar desde el principio proyectos de alta complejidad y alto riesgo regulatorio como "fragmentación de propiedades" o "división de obras de arte".
Y lo que es más importante, los inversores deben mantenerse despiertos: el APR no es un artefacto de "mentir para ganar", sino una herramienta financiera más eficiente que también requiere evaluación de riesgos, revisión legal y consideraciones de cumplimiento. Los proyectos que utilizan el truco de "activos en la cadena y circulación global" son ignorantes o deliberadamente engañosos: los verdaderos profesionales de los APR se conectan silenciosamente con los reguladores nacionales, en lugar de gritar eslóganes en las redes sociales.
Conclusión: Comprender la esencia de RWA y valorar racionalmente la Cadena de bloques
Cuando hablamos de "activos RWA en la cadena de bloques", en realidad no estamos discutiendo una novedad técnica, ni una utopía de libre circulación de activos globales, sino la "transformación regulatoria de cómo utilizar la tecnología de la cadena de bloques para reconstruir el sistema de certificados de derechos". El núcleo de esta transformación no radica en la tecnología, sino en la adaptación legal; no se busca la descentralización, sino la compatibilidad regulatoria; no se trata de crear nuevas categorías de activos, sino de mejorar la eficiencia de la circulación de los activos existentes.
Hablar de RWA fuera de la ley es como construir un rascacielos en la playa; Ignorar la regulación y discutir la circulación global es como caminar a través de un barril de pólvora con una antorcha en la mano. El verdadero valor de RWA radica en los documentos de cumplimiento de cada jurisdicción, en la asignación de activos a tokens y en los términos específicos para proteger a los inversores, no en la retórica de "disrupción", "refactorización" o "mercado de un billón de dólares" como se describe en el libro blanco.
Cuando alguien te diga que "la cadena de bloques de activos RWA cambiará el mundo", no dudes en plantear tres preguntas clave:
¿En qué sistema legal de qué país se reconoce tu Token como un certificado de derechos legales?
¿Cómo se demuestra que los tokens on-chain corresponden realmente a activos reales y no a conceptos ficticios?
¿Qué vías legales pueden utilizar los inversores para proteger sus derechos en caso de incumplimiento de activos?
La respuesta está oculta en estas tres preguntas. La historia de RWA apenas comienza, solo al desvelar el "mito" se puede descubrir su verdadero valor—o, identificar una posible burbuja.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
El mito de RWA se desmorona: la cadena de bloques no es una varita mágica para poner activos en la cadena.
Desmitificando el mito de RWA: La cadena de bloques no es una varita mágica para poner activos en línea
En el ámbito de la Web3 en 2025, surgirán "puntos de venta" uno tras otro. Después de DeFi, NFT, metaverso y meme, RWA( activos del mundo real se ) convertido en un tema candente en una nueva ronda. El mercado está lleno de eslóganes como "reestructuración de activos en cadena del sistema financiero" y "nuevo océano azul de mercado de billones de dólares", y varias organizaciones de la industria RWA han brotado como hongos después de una lluvia, y la cantidad de proyectos supera con creces la cantidad real de proyectos. Sin embargo, ante esta locura, debemos pensar con calma: cuando la gente habla de "activos APR en la cadena", ¿entienden de lo que hablan?
Esencia de RWA: dinero antiguo con un libro de cuentas diferente, no una especie innovadora
No se deje engañar por el llamativo envase de la "innovación Web3". Los fondos en Alipay, las acciones A en el software de acciones y los bonos en las aplicaciones bancarias son esencialmente manifestaciones de "tokenización de activos reales". Las acciones son certificados digitales de capital, los fondos son certificados de acciones de carteras de activos y los bonos son registros electrónicos de los derechos de los acreedores. La diferencia fundamental entre las finanzas tradicionales y RWA es solo que la primera almacena tokens en las bases de datos centralizadas de bancos y corretajes, mientras que la segunda los almacena en el libro mayor descentralizado de la cadena de bloques. Es como mover el sistema de contabilidad de Excel a Google Docs, la función principal sigue siendo la contabilidad, pero el método de contabilidad ha cambiado.
La historia de la tokenización de activos se remonta al siglo XVII, cuando se utilizaron certificados en papel, que luego evolucionaron a datos electrónicos. RWA es en realidad "tokenización 2.0", migrando credenciales de una base de datos centralizada a la cadena de bloques, agregando características como la inmutabilidad y la verificación descentralizada, pero la lógica subyacente sigue siendo "usar credenciales digitales para representar derechos".
Por ejemplo, cuando compra acciones de Tencent, la aplicación de corretaje muestra que tiene 100 acciones, y estas 100 acciones son los tokens de capital de Tencent, que se almacenan en la base de datos de la correduría; Si Tencent emite acciones RWA, recibe 100 tokens en la cadena de bloques, que esencialmente todavía representan las 100 acciones, la diferencia es que este token se puede circular en la cadena, mientras que las acciones tradicionales solo se pueden transferir en el intercambio. En lugar de crear nuevos activos, RWA proporciona un sistema de contabilidad más moderno para los activos existentes.
Malentendido clave: RWA no es la cadena de datos, sino la cadena de certificados de derechos.
Existe una idea errónea común en el mercado de que "datos en la cadena = activos en la cadena". Algunas personas piensan que al escanear el título de propiedad en un PDF y subirlo a la cadena de bloques, la propiedad se convertirá automáticamente en RWA. Esto es un completo malentendido. Incluso si se toman cientos de fotos del certificado de bienes raíces y se depositan en la cadena de bloques, el registro de la propiedad aún existe en el sistema de la autoridad de vivienda y no tiene conexión legal con los datos en la cadena. Los datos son solo información, y el núcleo de los activos son los "derechos": usted es dueño de una propiedad, no porque tenga una foto del título de propiedad, sino porque su nombre está registrado en el registro de la autoridad de vivienda, que es un derecho otorgado por la ley.
También vale la pena desconfiar de aquellos que afirman que "Token es un mapeo 1:1 de activos reales, y tener Token es equivalente a poseer activos". Un "mapeo" sin respaldo legal no es más que un castillo en el aire. El núcleo de RWA no es transferir los activos físicos en sí mismos a la cadena (los bienes raíces no se pueden mover y el capital no se puede transferir directamente), sino tokenizar los "documentos legales que prueban la propiedad de los activos", como la conversión de certificados de acciones legalmente reconocidos, como acciones, bonos y certificados de derechos de propiedad, en tokens on-chain.
El punto clave es que la esencia de los bienes son los "derechos", y el portador de los derechos son los "certificados legalmente reconocidos". Los bienes muebles se basan en contratos y facturas, los bienes inmuebles se basan en títulos de propiedad, el patrimonio depende de los registros de accionistas y los créditos se basan en contratos de deuda. La verdadera misión de RWA es utilizar la tecnología blockchain para reempaquetar estas credenciales legalmente protegidas y mejorar la eficiencia y la transparencia de la circulación de credenciales, pero solo si hay una confirmación de derechos bajo el marco legal, y luego la expresión de tokens en cadena. Saltarse la ley y hablar directamente de "activos en la cadena" es inherentemente engañoso.
Apoyo legal: Sin un marco legal, RWA es solo un castillo en el aire
La comunidad blockchain a menudo dice que "el código es ley", pero en el campo de RWA, la verdadera ley es la base. Si posee las claves privadas de los bitcoins, tiene el 100% del control sobre los bitcoins, porque los "derechos" de los bitcoins están completamente definidos por el código de la cadena de bloques; Sin embargo, el token de RWA representa activos reales, y la propiedad de los activos reales está determinada por las leyes de varios países. Si compras un token RWA que representa una propiedad de EE. UU. y el desarrollador luego pierde el contacto, no puedes demandar a un tribunal de EE. UU. solo con tu clave privada: el tribunal primero considerará: ¿El token está reconocido como una prueba de interés legítimo en el sistema legal local? ¿Cumple con los requisitos de las regulaciones de EE. UU. para un "inversionista acreditado"? ¿Su proceso de compra cumple con las leyes de valores de EE. UU.?
Un ejemplo más específico: supongamos que alguien coloca un conjunto de bienes raíces de Beijing en la cadena y emite 1,000 tokens, cada uno de los cuales representa el 0.1% de los derechos de propiedad. De acuerdo con la ley china, los cambios en los derechos de propiedad deben registrarse en el centro de registro de bienes raíces, y la transferencia de tokens en cadena no tiene sentido legalmente. Si el propietario vende la propiedad, el titular del token defenderá sus derechos ante el tribunal, y el tribunal solo se referirá a los registros de escrituras de bienes raíces, no a los datos en la cadena de bloques, porque el sistema legal actual no reconoce la validez legal de tales "certificados de equidad en la cadena".
Por lo tanto, el desafío central de RWA no es la implementación técnica, sino la construcción del sistema legal: ¿cómo hacer que el token on-chain sea reconocido en el marco legal real y se convierta en una prueba válida de equidad? Hay tres cuestiones clave que deben abordarse:
Anclaje de derechos: el Token debe corresponder a derechos claros protegidos por la ley en el mundo real (como derechos de acciones, derechos de deuda, derechos reales), y no a conceptos vacíos.
Marco de cumplimiento: El proceso de emisión debe cumplir con los requisitos regulatorios del mercado objetivo (por ejemplo, regulaciones de la SEC de EE. UU., regulaciones regulatorias financieras de Hong Kong), de lo contrario puede constituir una oferta de valores ilegal.
Mecanismo de resolución de disputas: Cuando existe una disputa sobre los derechos del representante del token, si el sistema legal reconoce el registro en la cadena como evidencia válida y si puede proteger los derechos e intereses del titular.
La discusión sobre el comportamiento de RWA que se desvía de la legislación proviene de la ignorancia o de un intento deliberado de engañar; después de todo, la hermosa visión de "descentralización y circulación global" es más atractiva que "primero resolver los problemas regulatorios de cada país".
La esencia de RWA: productos financieros en lugar de maravillas tecnológicas
Muchos han descrito RWA como una "herramienta revolucionaria para perturbar las finanzas", afirmando que brinda a los inversores ordinarios acceso a bienes raíces en el extranjero, fondos de capital privado de primer nivel y arte raro. Sin embargo, el hecho es que RWA es esencialmente una expresión tokenizada de instrumentos financieros, y no puede escapar a las limitaciones territoriales y regulatorias de las finanzas.
En primer lugar, todos los APR entran en la categoría de "productos financieros". Ya sea que se trate de bonos hipotecarios de bienes raíces, cuentas por cobrar corporativas o acciones de fondos, son esencialmente herramientas de "apreciación del capital", que deben cumplir con los principios básicos de la regulación financiera: proteger a los inversores, controlar los riesgos y mantener la estabilidad del mercado. Por ejemplo, en los Estados Unidos, los compradores de valores de tipo APR deben cumplir con la calificación de "inversor acreditado", mientras que en China, los productos financieros deben ser aprobados y la recaudación ilegal de fondos públicos está prohibida. Los proyectos que afirman que "cualquiera puede comprar RWA" son sospechosos de recaudación ilegal de fondos o de participar en un peligroso arbitraje regulatorio.
En segundo lugar, la naturaleza geográfica de las finanzas determina que sea difícil para los APR lograr una "circulación mundial sin interrupciones". Los tokens RWA de bienes raíces emitidos en los EE. UU. pueden considerarse "valores extranjeros" en China y no pueden venderse a inversores chinos sin aprobación; Del mismo modo, el APR de la deuda corporativa china, que los inversores estadounidenses pueden no poder comprar debido a las restricciones regulatorias. Incluso si las transacciones globales son técnicamente posibles, el reconocimiento legal sigue siendo un gran obstáculo: es difícil imaginar que un inversor chino pueda presentar una demanda efectiva contra una empresa estadounidense en incumplimiento en un tribunal de EE. UU. con solo un token en la cadena.
Siendo más realistas, los riesgos financieros no desaparecerán debido al "on-chain". El riesgo de crédito, el riesgo de mercado y el riesgo de liquidez en las finanzas tradicionales también existen en los APR, e incluso pueden quedar más ocultos debido a la naturaleza "descentralizada". Por ejemplo, si un proyecto RWA utiliza activos falsos como garantía para emitir tokens, la inmutabilidad de la cadena de bloques puede hacer que la estafa sea más difícil de descubrir: los datos pueden ser reales, pero los activos detrás de ellos son ficticios.
Advertencia de burbuja de RWA: la gran brecha entre los ideales y la realidad
La situación actual en el mercado de RWA es muy similar al boom de las ICO de 2017: los libros blancos son abrumadores, hay más intermediarios que proyectos reales y hay más asociaciones de la industria que partes del proyecto. Sin embargo, hay muy pocos proyectos que demuestren casos de APR que cumplan con las normas y sean procesables. La razón de esto es que hay tres obstáculos serios que deben superarse para implementar RWA:
Primera pregunta: Cumplimiento legal
Esta es la parte más desafiante. En los Estados Unidos, por ejemplo, la SEC considera que la mayoría de los APR son "valores" que deben estar registrados o exentos en virtud de la Ley de Valores, o serán ilegales. Esto significa contratar un equipo de abogados altamente calificados, invertir millones de dólares en la preparación de documentos legales y pasar revisiones regulatorias. Las regulaciones de China son más estrictas, y cualquier actividad que implique "titulización de activos" o "emisión de productos financieros" debe ser aprobada por las autoridades reguladoras financieras.
Segunda etapa: penetración de activos
Para que los APR se ganen la confianza de los inversores, deben abordar la cuestión de la "autenticidad de los activos". Por ejemplo, en el RWA inmobiliario, los inversores deben confirmar si el token on-chain corresponde a la propiedad física. ¿Está claro el derecho de propiedad? ¿Existe un gravamen colateral? Esto requiere una valoración profesional de los activos, la debida diligencia y los procedimientos de confirmación legal, y no puede resolverse confiando en la "ejecución automática de contratos inteligentes" descrita en el libro blanco. Muchos proyectos afirman que "el derecho se confirma en la cadena", pero en realidad, la confirmación de la propiedad inmobiliaria es un procedimiento legal complejo, y la cadena de bloques solo puede registrar los resultados, no reemplazar el proceso legal fuera de línea.
Tercera medida: protección del inversor
El sistema financiero tradicional cuenta con mecanismos maduros de protección del inversor, como la supervisión regulatoria, la custodia bancaria, la alerta de riesgos, etc. Pero, ¿quién supervisará las acciones del equipo del proyecto en el proyecto RWA? ¿Quién protegerá el derecho de los inversores a saber y el derecho a redimir? Si el precio del token cae bruscamente, ¿pueden los inversores salir como si estuvieran canjeando el fondo? Si los activos subyacentes son fraudulentos, ¿qué canales tienen los inversores para proteger sus derechos? Si estos problemas no se resuelven, los APR solo pueden permanecer en la etapa de concepto.
Irónicamente, muchos proyectos de RWA han sido creativos para eludir la regulación: estableciendo emisores en las Islas Caimán para evadir la responsabilidad legal en nombre de "organizaciones autónomas descentralizadas" (DAO) afirmando que "no están regulados por ningún estado". Pero la realidad es que siempre que te dirijas a inversores de un país en particular, debes cumplir con las leyes de ese país: las DAO no están fuera de la ley y los tokens no son un talismán para eludir la regulación.
El futuro de RWA: volver a las propiedades de herramienta, despojado de mitos
El análisis anterior no niega el valor de los APR. Por el contrario, los APR tienen un gran potencial: pueden mejorar la eficiencia de la circulación de activos, reducir los costos de financiación y crear liquidez para activos de nicho, como la participación en el capital artístico, la (REITs) de fideicomisos de inversión inmobiliaria, las cuentas por cobrar corporativas, etc. Pero la premisa es que debemos abandonar la ilusión de que "blockchain es omnipotente" y resolver los problemas legales, regulatorios y de cumplimiento de una manera realista.
De cara al futuro, el camino de desarrollo saludable de RWA debería ser:
El cumplimiento es lo primero: Operar bajo un marco legal específico, como la exención de colocación privada Reg D en los Estados Unidos y el piloto regional de titulización de activos, primero garantizar la legitimidad de los instrumentos financieros y luego explorar la innovación en la cadena.
Asistencia técnica: Utilizar la Cadena de bloques para mejorar la eficiencia de la circulación de certificados y aumentar la transparencia, en lugar de intentar derrocar el sistema legal. Por ejemplo, utilizar contratos inteligentes para ejecutar automáticamente los dividendos y aplicar datos en la cadena para realizar inspecciones de cumplimiento regulatorio en tiempo real.
Enfocarse en escenarios verticales: Comenzar con activos estandarizados, como fondos, bonos, pagarés comerciales, REITs y otros campos con relaciones legales claras y marcos regulatorios maduros, en lugar de intentar desde el principio proyectos de alta complejidad y alto riesgo regulatorio como "fragmentación de propiedades" o "división de obras de arte".
Y lo que es más importante, los inversores deben mantenerse despiertos: el APR no es un artefacto de "mentir para ganar", sino una herramienta financiera más eficiente que también requiere evaluación de riesgos, revisión legal y consideraciones de cumplimiento. Los proyectos que utilizan el truco de "activos en la cadena y circulación global" son ignorantes o deliberadamente engañosos: los verdaderos profesionales de los APR se conectan silenciosamente con los reguladores nacionales, en lugar de gritar eslóganes en las redes sociales.
Conclusión: Comprender la esencia de RWA y valorar racionalmente la Cadena de bloques
Cuando hablamos de "activos RWA en la cadena de bloques", en realidad no estamos discutiendo una novedad técnica, ni una utopía de libre circulación de activos globales, sino la "transformación regulatoria de cómo utilizar la tecnología de la cadena de bloques para reconstruir el sistema de certificados de derechos". El núcleo de esta transformación no radica en la tecnología, sino en la adaptación legal; no se busca la descentralización, sino la compatibilidad regulatoria; no se trata de crear nuevas categorías de activos, sino de mejorar la eficiencia de la circulación de los activos existentes.
Hablar de RWA fuera de la ley es como construir un rascacielos en la playa; Ignorar la regulación y discutir la circulación global es como caminar a través de un barril de pólvora con una antorcha en la mano. El verdadero valor de RWA radica en los documentos de cumplimiento de cada jurisdicción, en la asignación de activos a tokens y en los términos específicos para proteger a los inversores, no en la retórica de "disrupción", "refactorización" o "mercado de un billón de dólares" como se describe en el libro blanco.
Cuando alguien te diga que "la cadena de bloques de activos RWA cambiará el mundo", no dudes en plantear tres preguntas clave:
¿En qué sistema legal de qué país se reconoce tu Token como un certificado de derechos legales?
¿Cómo se demuestra que los tokens on-chain corresponden realmente a activos reales y no a conceptos ficticios?
¿Qué vías legales pueden utilizar los inversores para proteger sus derechos en caso de incumplimiento de activos?
La respuesta está oculta en estas tres preguntas. La historia de RWA apenas comienza, solo al desvelar el "mito" se puede descubrir su verdadero valor—o, identificar una posible burbuja.