Antes, la primera ola usó líneas que dibujé yo mismo.
Con 50u, en el octavo día, se logró una tasa de rendimiento de más del 600%. Aunque se utilizó una estrategia de estética violenta, se intentó apuntar con precisión a un rango. El pinbar se combinó con la experiencia previa en trading, y parece que el apalancamiento no es de los más grandes. En comparación con el enfoque de aumentar la inversión cien veces y reinvertir, ha explotado diez mil veces durante años solo para intentar obtener un rendimiento superior a cien veces, con una tasa de supervivencia muy baja y un consumo excesivo.
Observa la tendencia de tu operación en los últimos días; si tomamos 104000 como media, he reservado más de 5500 para el cierre forzado, y generalmente está entre 6000 y 8000. El cierre forzado ya es bastante alto para mí.
A veces pienso que cuando llegan situaciones de mercado muy extremas (por ejemplo, cuando Ethereum cae de 3500 a 1390) abrir una posición de 3 a 5 veces, si tienes que enfrentarte a un margen de liquidación, simplemente lo harás. Con 2 veces ni siquiera puedes escapar. Siento que este problema del apalancamiento necesita ser examinado más a fondo. Muchos jugadores de bajo apalancamiento abren posiciones de dos veces y pueden tener éxito en diez ocasiones, pero en una de esas diez, si hay una situación extrema, tendrá que retroceder. Cada vez que ganas un poco con Gate, perder una vez significa que regresas a cero. Siento que este tipo de estrategia parece no estar bien. Si hablas de apalancamiento extremadamente alto, de decenas o centenas de veces, el resultado será aún más trágico, caerás en la ansiedad a largo plazo o terminarás igual, todo se reducirá a cero. Creo que el apalancamiento debe usarse de manera flexible. Cuando estás seguro de la dirección y tienes confianza, es el momento de ganar dinero, llevando el apalancamiento a 5-20 veces (en la etapa inicial de operación con capital pequeño). Si el capital es grande, definitivamente se necesita reducir los requisitos y disminuir el apalancamiento en comparación con el anterior. El primero gana cien con mil, el segundo gana diez mil con cien mil, todos entienden la lógica y realmente no es necesario asumir altos riesgos.
Personalmente, siento que un riesgo bajo no significa que un apalancamiento bajo implique menos riesgo. Si abres una posición larga con un apalancamiento de 1.5 veces en 3500 o con un apalancamiento de 10 veces en 3500, el resultado será el mismo, se liquidarán en ambos casos. El problema es que si sube uno o dos puntos, con 1.5 veces apenas ganarás algo, y el costo de tiempo es alto, no es flexible. Con 10 veces, si sube uno o dos puntos, puedes salir rápidamente y buscar el próximo punto de entrada, lo que es relativamente más flexible.
La llamada información de bajo riesgo es demasiado abundante, creo que lo que realmente puede reflejarse está en La primera baja frecuencia reduce la probabilidad de errores,
Segunda precisión, clave para entrar,
En tercer lugar, en un mercado preciso y sin errores, las ganancias se multiplican de una a dos veces. (¿Cómo decirlo? En los contratos, naturalmente se utiliza el apalancamiento; en una tendencia, solo obtienes entre el 10% y el 30% y te retiras. Si quieres multiplicar por dos o tres veces, necesitas acertar diez veces en el mercado. Creo que una mejor manera es cómo en una tendencia correcta, a través de técnicas sólidas, aprovechar las oportunidades de alta frecuencia y generar directamente un rendimiento del 200% al 300%, lo cual es más crucial.) Porque tú acumulas un 200-300% de ganancias al acertar diez veces, mientras que otros solo necesitan acertar una vez para obtener un 200-300% de ganancias. ¿Y si en diez veces, una vez aparece un cisne negro? Así que esto tiene diferentes opiniones.
De todos modos, cada persona juega de manera diferente, tiene diferentes cantidades de fondos y en diferentes períodos.
¿Se pueden comparar 50u y 500,000u? 50u hace 100% solo 50u ， Si me das 500,000 u, no haré 100% en un mes, haré solo 1% y aún así tendré 5,000 u.
Estos 50u son puramente una prueba, no tengo necesidad de gastar energía en un 1% de rendimiento, porque en realidad nadie necesita estos 50u. Solo es un juego, sigo la estrategia y veo si en un mes puedo hacer 54 veces o si se va a cero. De todos modos, hasta ahora he completado casi la mitad, solo manteniendo una mentalidad de juego se pueden lograr milagros.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
2 me gusta
Recompensa
2
1
Compartir
Comentar
0/400
TenYearsAsKing
· 06-07 00:36
El capital grande tiene su forma de jugar y el capital pequeño tiene su propia forma. Solo se puede decir que cuando el capital es pequeño, lograr un gran capital implica un riesgo inicial que no se puede evitar. La precisión debe ser muy alta, es necesario operar con alta frecuencia y luego pasar a baja frecuencia. Pasar de 50 a 500 es lo más difícil, de 500 a 5000 es relativamente difícil, y de 5000 a 50000 no es tan complicado, pero de 0 a 100 es lo más difícil.
Antes, la primera ola usó líneas que dibujé yo mismo.
Con 50u, en el octavo día, se logró una tasa de rendimiento de más del 600%. Aunque se utilizó una estrategia de estética violenta, se intentó apuntar con precisión a un rango. El pinbar se combinó con la experiencia previa en trading, y parece que el apalancamiento no es de los más grandes. En comparación con el enfoque de aumentar la inversión cien veces y reinvertir, ha explotado diez mil veces durante años solo para intentar obtener un rendimiento superior a cien veces, con una tasa de supervivencia muy baja y un consumo excesivo.
Observa la tendencia de tu operación en los últimos días; si tomamos 104000 como media, he reservado más de 5500 para el cierre forzado, y generalmente está entre 6000 y 8000. El cierre forzado ya es bastante alto para mí.
A veces pienso que cuando llegan situaciones de mercado muy extremas (por ejemplo, cuando Ethereum cae de 3500 a 1390) abrir una posición de 3 a 5 veces, si tienes que enfrentarte a un margen de liquidación, simplemente lo harás. Con 2 veces ni siquiera puedes escapar. Siento que este problema del apalancamiento necesita ser examinado más a fondo. Muchos jugadores de bajo apalancamiento abren posiciones de dos veces y pueden tener éxito en diez ocasiones, pero en una de esas diez, si hay una situación extrema, tendrá que retroceder. Cada vez que ganas un poco con Gate, perder una vez significa que regresas a cero. Siento que este tipo de estrategia parece no estar bien.
Si hablas de apalancamiento extremadamente alto, de decenas o centenas de veces, el resultado será aún más trágico, caerás en la ansiedad a largo plazo o terminarás igual, todo se reducirá a cero.
Creo que el apalancamiento debe usarse de manera flexible. Cuando estás seguro de la dirección y tienes confianza, es el momento de ganar dinero, llevando el apalancamiento a 5-20 veces (en la etapa inicial de operación con capital pequeño).
Si el capital es grande, definitivamente se necesita reducir los requisitos y disminuir el apalancamiento en comparación con el anterior. El primero gana cien con mil, el segundo gana diez mil con cien mil, todos entienden la lógica y realmente no es necesario asumir altos riesgos.
Personalmente, siento que un riesgo bajo no significa que un apalancamiento bajo implique menos riesgo. Si abres una posición larga con un apalancamiento de 1.5 veces en 3500 o con un apalancamiento de 10 veces en 3500, el resultado será el mismo, se liquidarán en ambos casos. El problema es que si sube uno o dos puntos, con 1.5 veces apenas ganarás algo, y el costo de tiempo es alto, no es flexible. Con 10 veces, si sube uno o dos puntos, puedes salir rápidamente y buscar el próximo punto de entrada, lo que es relativamente más flexible.
La llamada información de bajo riesgo es demasiado abundante, creo que lo que realmente puede reflejarse está en
La primera baja frecuencia reduce la probabilidad de errores,
Segunda precisión, clave para entrar,
En tercer lugar, en un mercado preciso y sin errores, las ganancias se multiplican de una a dos veces. (¿Cómo decirlo? En los contratos, naturalmente se utiliza el apalancamiento; en una tendencia, solo obtienes entre el 10% y el 30% y te retiras. Si quieres multiplicar por dos o tres veces, necesitas acertar diez veces en el mercado. Creo que una mejor manera es cómo en una tendencia correcta, a través de técnicas sólidas, aprovechar las oportunidades de alta frecuencia y generar directamente un rendimiento del 200% al 300%, lo cual es más crucial.)
Porque tú acumulas un 200-300% de ganancias al acertar diez veces, mientras que otros solo necesitan acertar una vez para obtener un 200-300% de ganancias. ¿Y si en diez veces, una vez aparece un cisne negro? Así que esto tiene diferentes opiniones.
De todos modos, cada persona juega de manera diferente, tiene diferentes cantidades de fondos y en diferentes períodos.
¿Se pueden comparar 50u y 500,000u?
50u hace 100% solo 50u ，
Si me das 500,000 u, no haré 100% en un mes, haré solo 1% y aún así tendré 5,000 u.
Estos 50u son puramente una prueba, no tengo necesidad de gastar energía en un 1% de rendimiento, porque en realidad nadie necesita estos 50u. Solo es un juego, sigo la estrategia y veo si en un mes puedo hacer 54 veces o si se va a cero. De todos modos, hasta ahora he completado casi la mitad, solo manteniendo una mentalidad de juego se pueden lograr milagros.