هل سقوط زابر كان كارثة طبيعية أم جريمة من فعل البشر؟

作者: Eric، Foresight News

في 8 يوليو 2026، نشر الشريك المؤسس في Zapper، Seb Audet، على منصة X إعلاناً موجزاً: سيقوم هذا المنصة بإيقاف جميع خدماته بشكل كامل في 3 أغسطس، على أن تتوقف الموقع الرسمي والتطبيقات المحمولة وخدمات API بالكامل.

في نوفمبر الماضي، أثارت أخبار إغلاق DappRadar موجة من الأسى بين كثير من “كبار” مجتمع العملات الرقمية. والآن، يصل مشروع نجمي كان يمتلك 2 مليون مستخدم نشط شهرياً، ويعالج إجمالي معاملات يتجاوز 13 مليار دولار، وبلغ إجمالي التمويل 16.5 مليون دولار، إلى نهايته.

في 2019، فازت النسخة السابقة من Zapper، DeFiZap، في هاكاثون DeFi الذي نظمته Kyber. في ذلك الوقت، كانت DeFi لا تزال في بداياتها، ولم يتجاوز إجمالي TVL في القطاع بأكمله نحو 667 مليون دولار. في مايو 2020، اندمج DeFiZap مع DeFiSnap، لتولد Zapper رسمياً. وبحسب كلام Seb، كان آنذاك يستكشف DeFi؛ وأن ولادة Zapper في بدايتها لم تكن سوى فكرة أراد من خلالها تطوير أداة بسيطة لتتبع المحافظ، دون أن يتوقع توسعها إلى هذا الحجم.

في يونيو 2020، أطلق Compound رمز COMP، ليبدأ “DeFi Summer” الذي غيّر ملامح الصناعة. خلال ثلاثة أشهر فقط، قفز TVL الخاص بـ DeFi من قرابة 700 مليون دولار إلى أكثر من 13 مليار دولار، وتدفق صغار المستثمرين نحو yield farming. وفي زمن كانت فيه الأموال تتوزع على بروتوكولات متعددة، ظهرت الحاجة إلى لوحة تحكم موحدة لمتابعة المراكز، ليصبح من الطبيعي أن ينتشر داخل الدائرة نظام Zapper الذي يتيح مراقبة المراكز عبر البروتوكولات، وLP والأرباح لحظياً بعد ربط المحفظة.

أدت “طفرة” DeFi إلى دفع Zapper بسرعة نحو النمو. في مطلع 2020، نجح في إتمام جولة بذور بقيمة 1.5 مليون دولار، وشاركت فيها مؤسسات مثل Framework Ventures وParaFi Capital. في مايو 2021، وفي ذروة حماسة السوق، أكمل Zapper جولة A بقيمة 15 مليون دولار، مع استمرار Framework Ventures في دور المستثمر الرئيسي، كما شارك في المتابعة مستثمرون بارزون مثل Mark Cuban وSound Ventures التابعة لـ Ashton Kutcher وCoinbase Ventures.

في ذروة نشاطه، كانت Zapper تغطي 14 سلسلة، وأكثر من 450 بروتوكول DeFi، وأكثر من 7,000 رمز، وتجاوز عدد المستخدمين النشطين شهرياً 2 مليون، كما بلغ إجمالي قيمة المعاملات أكثر من 13 مليار دولار. كانت ميزة “Zap” تسمح للمستخدمين بإجراء عمليات DeFi معقدة ومتعددة الخطوات عبر معاملة واحدة، وكانت لفترة طويلة من أكثر نقاط التمايز الأساسية في المنتج.

لكن المشكلة تكمن في أن تدفق المستخدمين لم يتحول إلى إيرادات مستدامة. اعتمد نموذج ربح Zapper بشكل رئيسي على اقتطاع رسوم صغيرة من صفقات تجميع DEX، غير أن المنافسة في مسار المجمعات كانت شرسة للغاية، ما أدى إلى تضييق مساحة الرسوم باستمرار. وفي الوقت نفسه، فإن صيانة فهرس بيانات يغطي سلاسل متعددة ومئات البروتوكولات مع نظام تحديث لحظي تتطلب استثمارات مستمرة في الموارد الهندسية وتكاليف البنية التحتية.

من ناحية أخرى، ورغم أن DeFi ما زالت تتطور، فإن الاتجاه ليس نحو التعدد، بل نحو تجمع الأموال والتدفقات نحو البروتوكولات الرائدة. وبعد فترة ركود قصيرة في 2022، واصل DeFi التقدم بخطى متسارعة في السنوات الأخيرة، لكن عدد المستخدمين لم يرتفع بسبب غياب عوائد جذابة وتوقعات كبيرة للعوائد الجوائزية (airdrop). تميل وظائف Zapper أكثر إلى استهداف المستخدمين من فئة 2C؛ فيقل عدد من يستخدمها، وبات DeFi لا يحتاج إلى عمليات معقدة، كما أن المنافسة بين مجمعات DEX بلغت شدة مبالغاً فيها. وفي تلك المرحلة، تضاءلت بوضوح حاجة السوق إلى ما كان يشكل “الخندق المنيع” الأقوى وراء Zapper.

لم يكن Zapper غافلاً عن سقف المنتجات الأداتية البحتة. فقد حاول إجراء عدة دورات من التحول، لكن دون جدوى. في سبتمبر 2021، طرح Zapper نظام نقاط بناءً على سلوكيات التفاعل على السلسلة؛ حيث يجمع المستخدمون نقاطاً عبر تسجيل الحضور والسلاسل المتقاطعة والمعاملات وغيرها من السلوكيات، ثم يستبدلون النقاط بـ NFT. شارك أكثر من 100 ألف عنوان في عملية الإصدار. وبحسب بيانات OpenSea، تجاوز إجمالي حجم التداول لهذه السلسلة 1,200 ETH، وبقيمة تقارب 5 مليون دولار وفق أسعار ذلك الوقت. لكن مع مرور الزمن، انتهت أسعار سلسلة الـ NFT في النهاية إلى الصفر تماماً، ولم يتم تمديد نظام النقاط.

في أكتوبر 2023، أطلق Zapper تطبيقاً اجتماعياً على السلسلة بعنوان Chainchat، حيث كان على المستخدمين شراء “حصص” قنوات للانضمام إلى المحادثات الجماعية. وبعد ذلك، أعادت نسخة V2 تموضع المنتج باعتباره “أداة لاستكشاف Web3”، في محاولة لتوسيع نطاق الأنشطة من DeFi إلى NFT وDAO والحسابات على السلسلة. في يونيو 2024، أعلن Zapper أيضاً إطلاق Zapper Protocol، مع خطة لإصدار رمز ZAP بهدف بناء بروتوكول مفتوح لتحفيز المستخدمين على تفسير معلومات السلسلة وفهمها.

ومع ذلك، لم تنجح هذه المحاولات في تغيير المصير في النهاية. لم يتم إصدار رمز ZAP رسمياً قط، وتعطلت خطة البروتوكول مع تراجع السوق، كما اختفى Chainchat بهدوء من نطاق رؤية المستخدمين.

كثير من منتجات الأدوات التي ظهرت في 2019 و2020 شهدت نهاية مماثلة خلال العامين الأخيرين. وهذه المنتجات “لكل واحد منها طريقة موته الخاصة”، ويمثل DappRadar مثالاً نموذجياً على ما جرى له بعد أن تخلى عنه العصر: عندما تكون كل الموارد تتجه نحو البروتوكولات الرائدة ولا توجد بيئة تزدهر فيها مئات الأفكار، فلن يفيد مهما كانت شمولية المشاريع التي تجمعها.

بالرغم من أن Zapper تأثر أيضاً بتغيرات المسار، فإن السبب الأعمق يتمثل أكثر في أخطاء استراتيجية في التحول من داخل الشركة نفسها.

لا يُعد تتبع المحافظ منتجاً مرتفع العتبة، لكن تكلفته البيانية الكامنة تُعد مصروفاً إلزامياً حقيقياً. ومع عدم القدرة على فرض رسوم على خدمة بحد ذاتها، لا بد من وجود منتج يرتبط ارتباطاً وثيقاً بها ويحقق أرباحاً. تُعد مجمعات DEX وميزة “Zap” التي تتيح إجراء عمليات متعددة الخطوات بضغطة واحدة خيارات تلبي بالفعل وجود طلب صلب، لكن يبدو أن Zapper لم يضع التركيز على المنتج الذي يمكنه توليد أرباح، بل خصص مزيداً من الجهد لقسم التكاليف.

كان من المنطقي في المراحل المبكرة جذب تدفق المستخدمين عبر وظيفة تتبع المحافظ إلى وظائف تولد أرباحاً، لكن مع تركّز أموال المستخدمين تدريجياً لدى عدد قليل من البروتوكولات، وزيادة المنافسين بما في ذلك DeBank، لم يقم Zapper بتعديل فكرته في الوقت المناسب. ويمكن ملاحظة ذلك بوضوح من المحاولات اللاحقة: لم يخرج Zapper عن منطق 2C، واستمر في الدوران داخل “ممر مسدود” يتم فيه استخدام تفكير السلسلة لبناء منتج موجّه لفئة C.

قد تبدو هذه المنتجات من فئة 2C روايتها كبيرة وعميقة، لكنها لم تستهدف نقاط الألم القائمة، بل حاولت خلق طلب من العدم. إن الاستمرار سنوات في اتجاه خاطئ يوضح أيضاً حجم “عائدات طفرة DeFi” في ذلك الوقت. ومن رسالة الوداع التي كتبها Seb، والتي جاء فيها أنه “قيّم خيارات متعددة، وجرّب بعضها بشكل كامل، ثم أدرك أن الإنهاء المنظم للعمليات هو الخيار الأفضل”، يتضح أنه حتى التتبع الاستثماري الذي كان محل فخر، لا أحد في السوق الحالية يرغب في حمله، حتى إذا تم تحويله نحو Nansen أو Arkham، فقد ينتهي الأمر في النهاية إلى “خاتمة محايدة” تتمثل في الاستحواذ.

DeBank الذي ذُكر للتو أيضاً قلص نطاق عمله في جزء تتبع الأصول، مع قطع الدعم عن بعض السلاسل ذات النشاط المنخفض. لكن لدى DeBank منتج قوي مثل Rabby Wallet، إضافة إلى حجم تمويل يبلغ ضعف تمويل Zapper، ما يمنحهم ذخيرة أكثر واستقراراً أكبر في الإيرادات. وإذا قلبت النظر في تقييمات Rabby Wallet على X، ستجد أن كثيرين في مجال السلاسل المتوافقة مع EVM يرون أن تجربة Rabby Wallet ووظائفه أفضل من MetaMask.

برأي كاتب هذا المقال، فإن خروج Zapper ليس بسبب “الغباء” بالكامل، بل بسبب الثقة المفرطة في الأصولية الأصلية لسلسلة الكتل. وفي لعبة الأعمال، يُعد الانغماس المفرط في عالم الفرد مع تجاهل التحولات في البيئة الموضوعية للسوق أمراً قاتلاً. لقد وجهت Zapper رسالة تحذير حقيقية لمنتجات الأدوات التي ما زالت تعيش في السوق: فـ DappRadar عجز عن توسيع قنوات دخله بسبب حدود مساره، لكن إذا أتيحت فرصة للتحول، فلا ينبغي أن يتعلق أحد بسجل الإنجازات.