بروتوكول Solv و Re يتحولان إلى Chainlink CCIP، مع تقريبًا $1B بعيدًا عن Layerzero

ثلاثة بروتوكولات التمويل اللامركزي (DeFi) تدير ما يقرب من مليار دولار من الأصول المجمعة قد نقلت أو تنقل بنشاط بنيتها التحتية عبر السلسلة من Layerzero إلى بروتوكول التوافق عبر السلاسل من Chainlink (CCIP)، مما يبرز دفعًا أوسع نحو معايير جسر مختلفة.

• النقاط الرئيسية:
• • بروتوكول Solv ينقل $700M إلى بيتكوين المرمّز من Layerzero إلى Chainlink CCIP، لينضم إلى بروتوكولين رئيسيين آخرين في DeFi.
• • استغلال في 18 أبريل 2026، أدى إلى تصفية حوالي $292M من KelpDAO، مما أدى إلى مراجعات أمنية عبر بنية جسر DeFi.
• • Re (re.xyz) يختار Chainlink CCIP كجسر عبر السلاسل حصري ل reUSD، عملة مستقرة مدعومة بأكثر من 475 مليون دولار من إجمالي قيمة البروتوكول (TVL).

ثلاثة بروتوكولات DeFi تسحب ما يقرب من $1B من Layerzero بعد استغلال أبريل

أعلن بروتوكول Solv هذا الأسبوع أنه يهاجر محفظته الكاملة من البيتكوين المرمّز، بما في ذلك SolvBTC و xSolvBTC، من Layerzero إلى Chainlink CCIP. يغطي هذا التحول حوالي 700 مليون دولار من الأصول ويؤثر على عمليات الجسر على شبكات Corn و Berachain و Rootstock و TAC. يتم إيقاف دعم Layerzero على تلك الشبكات تدريجيًا مع تقدم عملية الانتقال.

“بعد مراجعة أمنية موسعة، يقوم Solv بإيقاف دعم جسوره على Layerzero والهجرة إلى الحل الأكثر أمانًا عبر السلاسل في الصناعة، مع أن SolvBTC و xSolvBTC الآن مدعومان رسميًا بواسطة Chainlink CCIP عبر جميع الشبكات المدعومة,” كتب الفريق.

اتخذ Re (re.xyz)، بروتوكول إعادة التأمين على السلسلة، قرارًا مماثلاً. اختار الفريق Chainlink CCIP كالبنية التحتية الحصرية عبر السلاسل ل reUSD، عملة مستقرة ذات عائد، بقيمة سوقية تزيد عن 160 مليون دولار. وأشار Re إلى أن CCIP يتم التحقق من صحته بشكل متكرر بواسطة 16 أو أكثر من مشغلي العقد المستقلين، وأنظمة الحد من المعدلات الأصلية، والامتثال لنموذج SOC 2 من النوع 2 كعوامل حاسمة. ويبلغ إجمالي قيمة البروتوكول (TVL) أكثر من 475 مليون دولار.

يتبع كلا القرارين استغلالًا في 18 أبريل 2026، استنزف حوالي 116,500 rsETH، بقيمة تقارب 292 مليون دولار في ذلك الوقت، من جسر يعمل بواسطة Layerzero وكان يستخدمه KelpDAO. وذكر المهاجمون أن الأصول المسروقة استُخدمت كضمان على Aave v3. نسب KelpDAO الاختراق إلى تكوين verifier واحد من نوع 1-من-1 داخل بنية Layerzero، مما أنشأ نقطة فشل واحدة.

رفضت Layerzero هذا التوصيف. وقالت الشركة إن KelpDAO اختارت يدويًا نموذج verifier غير موصى به ضد إرشادات Layerzero الخاصة، وأنها لن تدعم مثل هذه التكوينات بعد الآن. أثار النزاع العام تجديد التدقيق في كيفية تعامل معيار الرموز القابلة للتحويل متعددة السلاسل من Layerzero مع إعدادات verifier وما إذا كانت التكوينات الافتراضية توفر حماية كافية.

يستخدم Chainlink CCIP نموذجًا مختلفًا. يعتمد كل مسار جسر على شبكات أوتار لامركزية مستقلة متعددة، مع أكثر من 16 مشغل عقد يخضعون لمراجعة أمنية للتحقق من الصحة. تدير قواعد الشفرة المنفصلة التنفيذ والمخاطر، وتعمل حدود المعدلات المدمجة كحواجز دائرية إذا ظهرت أحجام تحويل غير طبيعية. أشار Solv إلى أن CCIP كان جزءًا بالفعل من طبقة التحقق من الضمانات الخاصة به، مما يجعل عملية الانتقال توحيدًا بدلاً من استبدال كامل.

وصف Re التغيير بأنه ترقية واضحة بالنظر إلى ما أسماه الدور الأساسي لـ Chainlink في بنيته التحتية الحالية. قال الفريق إنه اختار التركيز على سجل الأداء، والتدقيقات الخارجية، ومعايير الأمان المؤسسية على السرعة أو التكلفة عند تقييم خيارات الجسر بعد الاختراقات الأخيرة في DeFi.

كما اختارت Huma Finance، شبكة PayFi، CCIP كالجسر الحصري لمنتج عائد PST الخاص بها. على عكس Solv و Re و KelpDAO، لم تكن Huma تنقل من نشر نشط لـ Layerzero. وُصف قرارها بأنه اختيار بنية تحتية مستقبلي، استنادًا إلى نفس المراجعات الأمنية التي دفعت البروتوكولات الثلاثة الأخرى لاتخاذ إجراءات.

لقد عززت هذه التحولات، التي تقترب من مليار دولار عند احتساب Solv و KelpDAO فقط، مكانة Chainlink كمعيار مفضل عبر السلاسل للبروتوكولات التي تدير أصولًا عالية القيمة أو ذات مستوى مؤسسي. وصف مسؤولو Chainlink اللحظة بأنها هروب نحو الجودة، حيث يسعى الفرق إلى بنية تحتية توفر حماية افتراضية بدلاً من الاعتماد على تكوينات تضع مسؤولية الأمان على المشغلين الأفراد.

قال مؤسس Chainlink سيرجي نازاروف على X: “سعداء برؤية كل العمل الشاق الذي بذلته Chainlink في توفير أمان حقيقي يُعترف به كقيمة من قبل المزيد والمزيد من الفرق في صناعتنا.” وأضاف: “يبدو أن التركيز على جعل الحل آمنًا وموثوقًا هو ما يربح في صناعة حيث تأمين القيمة هو ميزة رئيسية في منتجات الجميع.”

وأضاف نازاروف:

“لقد رأينا منذ سنوات أن اتجاه استبدال أوتار البيانات ذات الجودة المنخفضة والأمان الضعيف بـ Chainlink مستمر، ويستمر هذا الاتجاه بشكل منتظم.”

لا يتأثر حاملو rsETH و SolvBTC و xSolvBTC و reUSD بشكل كبير خلال الانتقال. كل بروتوكول قام بتنظيم هجرته بشكل مرحلي، مع الحد الأدنى من الإجراءات المطلوبة من المستخدمين في معظم الحالات.

يعكس هذا الاتجاه حسابًا عمليًا من قبل فرق DeFi: عندما يمكن أن تؤدي تكوين خاطئ واحد إلى خسارة بمليارات الدولارات، فإن بنية الأمان الافتراضية تكون أكثر أهمية من المرونة.