تحول العملات المشفرة إلى بنوك الظل: تحليل قائم على نظرية العملة الائتمانية

في أبريل 2025، نشرت مجلة "مراجعة الاقتصاد السياسي الدولي" مقالًا بعنوان "نظرية الائتمان للنقود المضادة للائتمان: كيف تحولت دائرة العملات المشفرة إلى نظام مصرفي ظلّي". يستند المقال إلى نظرية العملة الائتمانية، ويقدم حجة منهجية حول تطور مجال العملات المشفرة من التصور الأصلي "ضد الائتمان، بدون بنوك" إلى منطق الاعتماد العالي على خلق الائتمان ونظام المصارف الظلّي. يشير الكاتب إلى أن عملات مثل البيتكوين وغيرها من العملات المشفرة، بسبب نقص السيولة، وعدم وجود دعم سيادي، والتوازن بين المرونة والانضباط، لا يمكنها أن تكتسب طابع العملة بشكل تلقائي. إن ظهور البورصات المركزية والعملات المستقرة هو في الواقع ترتيب ائتماني أدخله المشاركون في السوق لتعويض هذه العيوب. يفسر هذا التطور جوهر أزمة العملات المشفرة في عام 2022، ويكشف كيف تم دمج العملات المشفرة ضمن مستويات العملة السيادية التي تركز على الدولار الأمريكي. قامت معهد التكنولوجيا المالية بجامعة الشعب الصينية بترجمة هذا البحث.

أولاً، طرح المشكلة: لماذا تقع العملات المشفرة في أزمة بنكية؟

في عام 2022، واجهت العملات المشفرة أسوأ أزمة نظامية منذ نشأتها. في مايو من نفس العام، انهارت منصة استقرار العملة الخوارزمية Terra-Luna، وفي نوفمبر، أعلنت بورصة FTX المركزية الكبرى إفلاسها. بحلول يونيو 2023، انخفض سعر البيتكوين مقابل الدولار بنسبة حوالي 70% مقارنة بنوفمبر 2022. تبع ذلك دخول العديد من بورصات العملات المشفرة ومصدري العملات المستقرة إجراءات الإفلاس. تظهر هذه السلسلة من الأحداث خصائص واضحة للأزمة المصرفية (bank run) والأزمة المالية النظامية (systemic financial crisis). ومع ذلك، يتناقض هذا مع الالتزام الأيديولوجي الأصلي للعملات المشفرة: مشروع تقني سياسي يهدف إلى التخلص من النظام المصرفي، والائتمان، والعملات القانونية، كيف تطور في النهاية ليصبح نظام وساطة ائتماني ويواجه انهيارًا بنكيًا مماثلاً؟

يُعزى بعض الباحثين الأزمة إلى الاحتيال والمخاطر الأخلاقية من قبل بعض الجهات، لكن المقال يرى أنه من الضروري تحليل المنطق الداخلي لتطور نظام العملات المشفرة من منظور نظرية العملة. في جوهرها، تعتبر العملات المشفرة نوعًا من "النقود المضادة للائتمان" (anti-credit money)، أي محاولة أداء وظيفة العملة دون وجود أي التزامات ديون أو وسطاء. ومع ذلك، تُظهر التجربة التاريخية أن العملات المشفرة يمكن أن تكتسب طابع العملة فقط من خلال إدخال علاقات ائتمانية، وإنشاء مؤسسات مكافئة وظيفيًا لنظام المصارف الظلّي التقليدي، مما يسمح لها بالحصول على طابع العملة ضمن نطاق محدود. على الرغم من أن هذا يجعل العملات المشفرة أقرب إلى العملة، إلا أنه يعرضها أيضًا لمخاطر عدم التوازن الزمني، ومخاطر السيولة، وسحب الودائع التي تتسم بها الأنظمة المالية التقليدية.

ثانيًا، تحديد الموقع النظري ونقطة الانطلاق

في مجال الاقتصاد السياسي الدولي، لا توجد دراسات منهجية قوية حول العملات المشفرة. معظم الأدبيات تركز على التاريخ الفكري (مثل استرجاع Eich لآراء Hayek حول "غير وطنية العملة")، أو الخصائص التقنية (مثل آليات الحوكمة في تقنية البلوكشين)، أو السياسات التنظيمية (مثل مواقف الدول المختلفة تجاه العملات المشفرة). لقد دعا Chey إلى تحليل منهجي من منظور نظرية العملة، يوضح كيف يدفع الفاعلون الخاصون العملات المشفرة لتصبح عملة.

من منظور نظرية العملة، تعتبر النظرية الائتمانية للعملة (CTM) غير قادرة على تفسير شكل الأصول غير الصادرة من قبل جهة معينة وبدون ديون، مثل العملات المشفرة. يرى المقال أن CTM ليست فقط قادرة على تفسير تطور العملات المشفرة، بل هي أيضًا أداة نظرية قوية لفهم هذا التطور. لذلك، يقترح أن البورصات المركزية والعملات المستقرة المدعومة بالعملات القانونية تتطابق وظيفيًا مع المصارف الظلّيّة؛ وأن نظام العملات المشفرة قد تطور ليصبح نظامًا فرعيًا داخل نظام العملة السيادية، متمركزًا حول الدولار.

ثالثًا، نظرية العملة الائتمانية وتطبيقها على العملات المشفرة

الطابع الائتماني للعملة وتركيب الثقة الثلاثي

يمكن تلخيص جوهر نظرية العملة الائتمانية في نقطتين. الأولى، أن العملة هي أي شيء يُقبل في سياق معين كوسيلة لتسوية الديون. ليست العملة صفة ثنائية (هل هي عملة أم لا)، بل مفهوم مستمر يعتمد على مدى طابعها كعملة في مستوى الهرمية للعملة. الثانية، أن الطابع الائتماني للعملة يعتمد بشكل أساسي على الثقة الاجتماعية (credere). يمكن لأي شخص أو جهة أن تخلق عملة — أي أن تعرف وحدة محاسبة جديدة وتصدر سندات مقومة بها — لكن المهم هو قبول الآخرين لها.

لتحليل بنية الثقة بشكل منهجي، يميز Michel Aglietta بين ثلاثة أنواع من الثقة. الأول هو الثقة الأخلاقية (ethical confidence)، وهي الثقة الأساسية في شرعية النظام النقدي ككل، وغالبًا ما تنبع من الثقة السياسية في الدولة أو الالتزام الأخلاقي بالقواعد التقنية. الثاني هو الثقة الهرمية (hierarchical confidence)، وهي الثقة في السلطة التي تحافظ على استقرار النظام النقدي — عادة الدولة — من خلال فرض الضرائب والإنفاق، وتنظيم خلق العملة الخاصة، وتوفير هياكل أمان مثل المقرض الأخير وتأمين الودائع. الثالث هو الثقة المنهجية (methodical confidence)، التي تنبع من انتظامية ووقوعية عمليات النظام النقدي، حيث يثق المشاركون أن عمليات الدفع والتسوية ستتم وفقًا للقواعد المحددة.

في النظام النقدي الحديث، تركز الثقة المنهجية على التوازن بين المرونة والانضباط. المرونة تعني أن البنوك الخاصة يمكنها خلق أو إلغاء الائتمان حسب الحاجة الاقتصادية، مما يجعل عرض العملة مرنًا. أما الانضباط، فهو أن جميع الديون الخاصة يجب أن تُسدد في النهاية بالعملة السيادية، لمنع التوسع غير المنضبط للائتمان. يتم تحقيق هذا التوازن من خلال تنظيم البنوك والسياسات الحكومية (مثل سعر الفائدة، ومتطلبات الاحتياطي، ونسبة رأس المال)، بالتعاون مع الدولة.

تعريف المصارف الظلّيّة والنقود الظلّيّة

استنادًا إلى الإطار النظري أعلاه، يُقدم الكاتب مفهومين للمصارف الظلّيّة والنقود الظلّيّة (shadow money). تُعرف المصارف الظلّيّة بأنها أنشطة وساطة ائتمانية تعتمد على تمويل سوق المال لدعم الإقراض في السوق الرأسمالي. بشكل أكثر تحديدًا، تقوم المصارف الظلّيّة بنفس الأعمال الأساسية للمصارف التقليدية — إصدار ديون ذات سيولة عالية ومدة قصيرة لتمويل أصول ذات سيولة أقل ومدة أطول وعائد أعلى — لكن هذا يحدث خارج النظام المصرفي الخاضع للتنظيم، وبدون شبكة أمان عامة (مثل وظيفة المقرض الأخير للبنك المركزي). تشمل أشكال المصارف الظلّيّة التوريق، والاتفاقات المعادة، وصناديق السوق المالية.

أما النقود الظلّيّة فهي أدوات دين خاصة تصدرها جهات غير مصرفية، ويمكن استبدالها فورًا بقيمتها الاسمية بالعملة السيادية، وبالتالي تعتبر بديلًا مصرفيًا للودائع. تشمل هذه الأدوات حصص صناديق السوق المالية وبعض أنواع اتفاقات إعادة الشراء. لا تتمتع النقود الظلّيّة بضمانات ائتمانية من الدولة، وتكون أكثر عرضة للسحب في أوقات الأزمات، ويعتمد استقرارها على جودة أصول المصدر وثقة السوق.

رابعًا، التناقض الداخلي للنقود المضادة للائتمان وضرورة خلق الائتمان

التصميم الأصلي للبيتكوين: القضاء على الائتمان والوساطة

اقترح ساتوشي ناكاموتو، مؤسس البيتكوين، في عام 2008، في سياق الأزمة المالية العالمية، تصورًا جريئًا لنظام نقدي: إنشاء نظام نقد إلكتروني "بدون طرف ثالث موثوق" (without relying on trust). يعارض هذا التصور احتكار الدولة لإصدار العملة ودور الوسيط الائتماني للبنك. يعكس التصميم التقني للبيتكوين هذه المبادئ السياسية. في هذا التصميم، لا يوجد أي التزام ديوني من قبل جهة إصدار، ولا توجد آلية مرنة يمكن للدولة أو البنك تعديلها بشكل فردي.

من منظور نظرية العملة الائتمانية، يوجد خلل جوهري في تصميم البيتكوين. فالعملة تصبح عملة لأنها مقبولة على نطاق واسع، وليس لأنها سلعة نادرة. البيتكوين لا يُعد دينًا من قبل أي جهة، وبالتالي يفتقر إلى أي نوع من الثقة الهرمية. سعره متقلب جدًا، ويعجز عن أداء وظيفة وحدة الحساب أو مخزن القيمة بشكل مستدام. كما قال Aglietta في عام 2018، أن البيتكوين كان "نقودًا مضادة" (anti-currency)، حيث لا يوجد داخل نظامه أي خلق للائتمان.

لماذا يجب أن تتجه النقود المضادة للائتمان نحو الائتمان؟

الفرضية الأساسية هنا هي: لكي تكتسب العملات المشفرة أي طابع عملة ذي معنى، يجب أن تلبي ثلاثة شروط: السيولة، والارتباط غير المباشر بالنظام السيادي (لتوفير الثقة الهرمية)، والتوازن بين المرونة والانضباط. هذه الشروط مفقودة تمامًا في التصميم الأصلي للبيتكوين. لذلك، قام المشاركون في السوق بشكل تلقائي بإنشاء مؤسسات وأدوات جديدة لتوفير هذه الشروط، رغم أن ذلك يتعارض مباشرة مع الالتزام الأصلي للعملات المشفرة.

على وجه التحديد، يفرض آلية التعدين في البيتكوين قيودًا صارمة على الانضباط. فالكمية الثابتة وزيادة صعوبة التعدين بشكل أُسّي يجعل العرض غير مرن، وأي صدمة في الطلب تؤدي إلى تقلبات حادة في السعر. هذا الانضباط الشديد يدفع في الواقع إلى الحاجة لخلق الائتمان: خلال فترات النشاط الاقتصادي، يحتاج المشاركون إلى آلية مؤقتة للحصول على عملات مشفرة إضافية أو ائتمان مقوم بها، للحفاظ على سلاسة المعاملات. وتظهر البورصات المركزية والعملات المستقرة كجزء من هذا الفراغ التنظيمي.

خامسًا، البورصات المركزية كمصارف ظلّيّة

من التطور من اللامركزية إلى المركزية

في السنوات الأولى بعد ظهور البيتكوين، كانت أنشطة التداول تقتصر على المنتديات أو البورصات المبسطة، وكانت السيولة محدودة جدًا. في عام 2013، أطلقت بورصة Mt. Gox، مما أدى إلى دورة سوقية صاعدة وهابطة، لكن البورصة أُغلقت لاحقًا بسبب هجمات قرصنة. حدث تحول هيكلي حاسم بين 2017 و2018، حيث بدأت البورصات المركزية تظهر بشكل كبير، واحتلت بسرعة مكانة قيادية في سوق التداول. بالمقابل، كانت أحجام التداول في البورصات اللامركزية (DEX) أقل من 4% من تلك في البورصات المركزية (CEX) لفترة طويلة.

اختار المستخدمون البورصات المركزية بدلاً من DEX، لأنها توفر السيولة. فـ CEX تحتفظ بمخزون مزدوج من الأصول المشفرة والعملات السيادية، مما يضمن تنفيذ الأوامر بأسعار مستقرة في أي ظرف سوقي. توفر هذه القدرة على السوق نوعًا من الثقة المنهجية — حيث يمكن للمستخدمين أن يتوقعوا أن أوامرهم ستُنفذ في الوقت المناسب، وأن الأسعار لن تنحرف بشكل كبير بسبب تصرفاتهم.

تحليل الميزانية العمومية وخلق الائتمان

عندما يُودع المستخدم البيتكوين في حساب CEX (أي "محفظة الحفظ"، custodial wallet)، فهو في الواقع لا يملك البيتكوين الحقيقي الذي يمكنه التحكم فيه على السلسلة، بل يمتلك حقًا على CEX — أي أن CEX تعده بدفع كمية من البيتكوين عند الطلب. هذا نوع من خلق الائتمان باستخدام البيتكوين كوحدة محاسبة. بعد ذلك، يمكن لـ CEX إقراض هذه البيتكوين للمشاركين الآخرين، أو استثمارها في أصول أخرى، مما يحول ديون قصيرة الأجل ذات سيولة عالية إلى أصول ذات مدة أطول وسيولة أقل.

هذه النموذج التشغيلي يتطابق تمامًا مع وظيفة البنوك التقليدية في الإقراض والودائع. تصدر CEX ديونًا ذات سيولة عالية (ودائع المستخدمين) لتمويل أصول ذات سيولة أقل (مثل الأصول المشفرة، والأسهم، والعملات الرقمية الخاصة بها). فهي تقوم بتحويل المدى (maturity transformation) وتحويل السيولة (liquidity transformation)، لكنها لا تخضع لنفس التنظيمات الصارمة التي تفرضها معايير رأس المال، ومتطلبات الاحتياطي، والاختبارات التحملية، كما هو الحال مع البنوك، ولا يوجد لديها بنك مركزي كالمقرض الأخير. لذلك، يُنظر إلى البورصات المركزية على أنها نوع جديد من المصارف الظلّيّة.

انهيار FTX: حالة نموذجية لمخاطر المصارف الظلّيّة

في نوفمبر 2022، كان انهيار FTX بمثابة كشف مركز لمخاطر المصارف الظلّيّة. وفقًا لوثائق مالية داخلية مسربة، كانت FTX قبل الإفلاس تمتلك ديونًا بقيمة حوالي 9 مليارات دولار، بينما كانت أصولها السائلة أقل من مليار دولار. كانت مراكزها الرئيسية عبارة عن رموز FTT وSOL، وهي أصول أصدرتها FTX أو كيانات مرتبطة بها، وتفتقر إلى عمق سوق خارجي. شكلت هذه دورة ائتمانية ذاتية التكرار: التزام FTX بدفع البيتكوين كان مدعومًا بقيمتها الذاتية، والتي تعتمد على تقييم رموزها، والتي بدورها تعتمد على قدرة FTX على السداد.

عندما بدأ السوق يشكك في جودة أصول FTX، حدث سحب مفاجئ للأصول. لم تتمكن الشركة من تلبية الطلبات بسبب نقص الأصول السائلة ودون دعم المقرض الأخير، وانهارت. من الجدير بالذكر أن الأصول "الآمنة" التي اختارها المستخدمون خلال السحب لم تكن البيتكوين أو أصول مشفرة غير مستقرة، بل كانت العملات المستقرة والودائع البنكية التقليدية. هذا يوضح أن حتى داخل عالم التشفير، فإن المرفأ الآمن النهائي هو النظام السيادي.

سادسًا، العملات المستقرة كعملة ظلّيّة

أنواع ووظائف العملات المستقرة

العملات المستقرة هي أصول مشفرة تهدف إلى الحفاظ على سعر ثابت مقابل عملة سيادية (معظمها الدولار الأمريكي) بنسبة 1:1. وفقًا لآليات الضمان والاستقرار، يمكن تصنيفها إلى ثلاثة أنواع: المدعومة بالعملات القانونية (fiat-backed / off-chain collateralised)، المدعومة على السلسلة (on-chain collateralised)، والنماذج الخوارزمية (algorithmic).

العملات المستقرة المدعومة بالعملات القانونية (مثل Tether وUSD Coin) هي الأكبر والأكثر انتشارًا. يقوم المصدرون باستلام ودائع الدولار الأمريكي، وتخزينها في حسابات بنكية تقليدية أو استثمارها في سندات الخزانة الأمريكية، أو أوراق تجارية، أو اتفاقات إعادة الشراء، ويصدرون مقابلها وحدات مستقرة. كل وحدة مستقرة مدعومة بالعملات القانونية تعتبر في جوهرها دينًا على المصدر، ويعد المصدر بإمكانية استبدالها في أي وقت بقيمتها الاسمية مقابل العملة السيادية. من حيث الوظيفة، تتطابق العملات المستقرة المدعومة بالعملات القانونية مع حصص صناديق السوق المالية، وتلبي تعريف النقود الظلّيّة.

الجسر النظامي بين نظام العملة السيادية والعملات المستقرة

ظهور العملات المستقرة حلّ المشكلة الأساسية في النظام المالي المشفر: عدم وجود ارتباط مستقر مع النظام السيادي. قبل ظهورها، كان على المستخدمين أن يبيعوا الأصول المشفرة مقابل الدولار عبر البورصات المركزية، ويتعرضوا لمخاطر تقلب السعر عند نقطة البيع. تتيح العملات المستقرة للمشاركين الاحتفاظ بأصل ذو قيمة مستقرة داخل النظام المشفر، ويمكن استخدامها كوسيلة للتبادل على الشبكة، أو كمخزن للقيمة، لتجنب تقلبات الأصول المشفرة غير المستقرة.

من منظور الميزانية العمومية، تتطابق نماذج إصدار العملات المستقرة المدعومة بالعملات القانونية مع المصارف الظلّيّة التقليدية. فهي تصدر ديونًا قصيرة الأجل ذات سيولة عالية (الوحدات المستقرة)، وتحتفظ بأصول ذات مدة أطول، مثل سندات الخزانة والأوراق التجارية. على سبيل المثال، وفقًا لتقرير تدقيق Tether للربع الأول من 2024، تحتوي أصولها البالغة حوالي 90 مليار دولار على نسبة كبيرة من سندات الخزانة الأمريكية وصناديق السوق المالية، والتي تقل سيولتها عن حجم الوحدات المستقرة التي تصدرها.

ضعف الثقة الهرمية وفشل الهيكلية للعملات المستقرة الخوارزمية

السبب في قدرة العملات المستقرة المدعومة بالعملات القانونية على الحفاظ على سعر ثابت مقابل الدولار هو أنها تتمتع بـ"الثقة الهرمية" — أي أن المستخدمين يثقون أن هناك أصولًا حقيقية من العملة السيادية كاحتياطي، وأن هذه الأصول محمية بقوانين الدولة، وتحت مظلة الأمان المالي. عند استبدال العملات المستقرة بالدولار، يحصل المستخدمون في النهاية على ودائع بنكية، التي تتمتع بضمانات تأمين الودائع (FDIC) ودعم السيولة من البنك المركزي.

أما العملات المستقرة الخوارزمية، فهي تثبت سعرها عبر آليات خوارزمية وتحفيزات للمضاربة، وليس عبر أصول سيادية. على سبيل المثال، TerraUSD (UST) تعتمد على آلية ربط مع Luna، حيث يمكن استبدال 1 UST مقابل قيمة 1 دولار من Luna، ويقوم المضاربون بشراء UST منخفض السعر، وتحويله إلى Luna، وبيعه لإعادة التوازن. في مايو 2022، خفضت بروتوكولات الإقراض مثل Anchor معدلات الفائدة، مما أدى إلى سحب جماعي، وانخفض سعر UST إلى أقل من 0.65 دولار، وتراجع سعر Luna تقريبًا إلى الصفر. أدى ذلك إلى أزمة "السحب من المنصة" (platform run) امتدت إلى النظام بأكمله، وأثرت على كيانات كبيرة مثل FTX.

تؤكد أزمة العملات المستقرة الخوارزمية على صحة النظرية الائتمانية للعملة: أدوات الدين الخاصة التي لا تدعمها أصول سيادية لا يمكنها الحفاظ على الثقة المنهجية في أوقات الأزمات. وعندما تشتد الذعر، يظل المرفأ الآمن الوحيد للمشاركين هو العملة السيادية والنظام المؤسساتي الذي يدعمها.

الهرمية النقدية داخل العملات المشفرة

استنادًا إلى التحليل أعلاه، وضع الكاتب هرمية داخل نظام العملات المشفرة (hierarchy of money). تقع العملات المستقرة المدعومة بالعملات القانونية في قمة الهرم، كمصدر نهائي للتسوية داخل النظام؛ وفي الوقت ذاته، فهي تقع في أدنى مستوى من الهرمية، كبديل للودائع الخاصة. أما البيتكوين والعملات غير المستقرة الأخرى، فهي تقع في مستوى أدنى، لأنها لا تضمن استبدالها بقيمة اسمية مقابل العملة السيادية. أما العملات المستقرة الخوارزمية والمنتجات المشتقة، فهي في أدنى مستوى، وتتميز بضعف الطابع النقدي، وغالبًا ما تتعرض للبيع في أوقات الأزمات.

سابعًا، الخلاصة والإشارات النظرية

يقترح المقال رؤى محددة لأربعة اتجاهات بحثية في الاقتصاد السياسي الدولي حول العملات المشفرة. أولاً، ينبغي على الاقتصاديين السياسيين إدراج العملات المشفرة ضمن نطاق دراسات المصارف الظلّيّة. ثانيًا، يجب أن يُولي الباحثون اهتمامًا خاصًا لعلاقة الدولة مع المصارف الظلّيّة. فالرأي التقليدي يرى أن للدولة مصلحة في معارضة العملات المشفرة لأنها تهدد استقلالية السياسة النقدية، لكن التاريخ يُظهر أن الدول غالبًا ما تدمج الابتكارات الخاصة للعملة في إطار تنظيمي وتوفر دعمًا غير مباشر. ثالثًا، معظم العملات المستقرة المدعومة بالعملات القانونية هي في الواقع ديون على "الدولار الخارجي" (offshore dollar)، وتخزن أصولها في مراكز مالية خارجية مثل كيمان، باهاما، وغيرها. لذلك، فإن العملات المستقرة ليست فقط نقود ظلّيّة، بل هي أيضًا "دولار ظلّي خارجي". هذا الاكتشاف مهم لفهم توزيع القوة المالية الدولية. رابعًا، لم توفر العملات المشفرة مسارًا حقيقيًا للدول في أدنى مستويات الهرمية النقدية للتحرر من هيمنة الدولار. فمعظم العملات المستقرة تُقوّم بالدولار، وأسعار البيتكوين مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بسيولة الدولار. إن الأداء الفعلي للعملات المشفرة يعزز مكانة الدولار في النظام النقدي العالمي، بدلاً من تقويضها.

من الناحية النظرية، يثبت المقال أن نظرية العملة الائتمانية يمكنها تفسير "أكثر الحالات استحالة" — أي نوع من العملات يهدف إلى القضاء على الائتمان. إن مسار تطور العملات المشفرة يؤكد ملاحظة طويلة الأمد في نظرية العملة: أن أي عملة خاصة، لكي تُقبل على نطاق واسع، يجب أن ترتبط بشكل أو بآخر بالنظام السيادي للدولة. سواء كانت سندات تجارية في القرن التاسع عشر، أو دولارات اليورودولار في القرن العشرين، أو اتفاقات إعادة الشراء وصناديق السوق المالية في أوائل القرن الواحد والعشرين، فإن الابتكار في العملة الخاصة يتبع دائمًا هذا القانون.

سياسيًا، يمكن اعتبار أزمة 2022 بمثابة "لحظة وايتشول" (white-shoe moment) لنظام العملات المشفرة — أي أن النظام يواجه لأول مرة أزمة نظامية، ويجب على الدولة أن تقرر ما إذا كانت ستتدخل كمقرض أخير. قد تعزز السياسات في فترة ولاية ترامب الثانية، التي تميل إلى تشجيع الابتكار التكنولوجي، المخاطر النظامية. إن هالة "مضادة للبنك، ومضادة للدولة" للعملات المشفرة قد تصبح دافعًا لمزيد من دمجها في النظام المصرفي والمالي الحكومي. من المهم دراسة ما إذا كان هذا التطور يتوافق مع استقرار النظام المالي، وحماية المستهلكين، والمصلحة العامة.

ختامًا، يخلص المقال إلى أن العملات المشفرة لم تخلق نظام عملة مستقل عن العملة السيادية، بل تم دمجها بشكل منهجي في الهرمية النقدية العالمية التي تعتمد على الدولار، من خلال مؤسستين رئيسيتين: البورصات المركزية والعملات المستقرة المدعومة بالعملات القانونية. إن هذا التطور هو تأكيد قوي على صحة نظرية العملة الائتمانية، وهو أيضًا الفصل الأخير في ابتكار العملات الخاصة في الرأسمالية المعاصرة.