خطأ أراه مرارًا وتكرارًا هو الخلط بين الدعم والاحتياطيات. الدعم ≠ الاحتياطيات.

الاحتياطيات مخصصة لإدارة السيولة. يمكن للعملة المستقرة أو البنك المملوء بالكامل بالاحتياطيات تلبية 100% من طلبات السحب المحتملة خلال بضعة أيام.
في الممارسة العملية، أعتقد أن تفكيك Reservoir قبل نصف عام هو واحد من القليل من المرات التي رأيت فيها عملة مستقرة تتفكك ~100% كما هو مصمم.
لذا، يُعتبر أن تكون مملوءًا بالكامل بالاحتياطيات عادةً مبالغًا فيه، وغالبًا ما يوجد بشكل رئيسي لإزالة الإغراء من مصدر الأصول لقبول دعم منخفض الجودة. لا يمكنك الانخراط في تقييم ائتماني سيء إذا لم تشارك في أي تقييم ائتماني على الإطلاق.
الدعم هو ما يحدد الملاءة المالية. قد تكون الأصول ذات قيمة معينة بالدولار، لكنها غير سائلة، مما يجعلها غير مناسبة كاحتياطيات. العقارات مثال جيد.
إعطاء قرض مضمون هو مثال آخر. قد يكون القرض بقيمة معينة من المال، ولكن ما لم يكن ذلك القرض قصير الأجل جدًا (مثل الريبو) أو لديك وسيلة لوضع القرض مع طرف مقابل قوي، فهو ليس حقًا أصل احتياطي.
من الواضح للقراء في هذه المرحلة أن المقرضين بنظام الاحتياط الجزئي ليسوا بأي شكل من الأشكال غير قادرين على الوفاء بالديون من الناحية النظرية (يعتمد الأمر على ما إذا كانوا يقدمون قروضًا جيدة أم لا)، على الرغم من أنهم أقل سيولة من الناحية التعريفية.
العملات المشفرة لديها هوس بالسيولة - كمقرض أو مودع، السيولة الأعلى دائمًا أفضل من الأقل - لكن السيولة ليست كل شيء.
الدرس المستفاد هو: الصحفيون والمحللون، رجاءً توقفوا عن تسمية جميع الأصول الداعمة للعملة المستقرة بـ “احتياطيات”.