مؤخرًا رأيت اقتراح DAO في بروتوكول معين، يبدو من الظاهر ديمقراطيًا جدًا، لكن عند التدقيق في الحوافز وهيكل السلطة يصبح الأمر مثيرًا للاهتمام: مكافآت التصويت تُعطى بشكل متكرر، وكأنها شراء للشعور بالمشاركة؛ أما معايير التصويت، والقيم الافتراضية للتفويض، ووقت اللقطة، فهذه التفاصيل الأساسية تحدد بشكل أساسي "من يقرر". باختصار، الأمر ليس أن الجميع غير عقلاني، بل أن القواعد ترفع تكلفة العقلانية، وفي النهاية يتبقى قلة فقط يمكنها الاستمرار في المتابعة.

وأيضًا تلك التي تدمج تعديل المعلمات ضمن "العمليات العادية"، ومعها فقرة "من أجل المجتمع"، مما يجعل التصويت عليها سهلًا جدًا. الآن عندما أرى اقتراحات، أبحث عن أمرين: إلى أين يتجه المال، وأين تتجمع الحقوق.

في الدردشة مؤخرًا، يتداولون مجددًا حول تنظيم العملات المستقرة، وتدقيق الاحتياطيات، وشائعات فك الارتباط… بمجرد أن ترتفع العواطف، يصبح التصويت أسهل في أن يُعتبر تصفية حسابات. على أي حال، أفضّل أن أبطئ في التصويت، وأفهم البنود جيدًا أولًا، فالتصويت الخطأ أسوأ من عدم التصويت.