كيف استولت الولايات المتحدة على 1 مليار دولار من الأصول المشفرة لإيران؟

اليوم رأيت مقطع فيديو قصير، الترجمة النصية جذابة جدًا: قال وزير الخزانة الأمريكي إن الولايات المتحدة استولت على أصول مشفرة بقيمة 10 مليارات دولار من إيران، وبعض الناس حتى لا يعرفون أن محفظتهم قد سُلبت بالفعل.

لقطة من خبر الفيديو القصير

هذا القول يثير بسهولة تساؤلًا حدسيًا: أليس العملة الافتراضية لامركزية؟ أليس المحفظة لا يمكن تحريكها إلا بواسطة صاحب المفتاح الخاص؟ كيف يمكن لوكالات إنفاذ القانون الأمريكية أن تنقل عملات الآخرين؟

لنبدأ بالنتيجة.

الولايات المتحدة لم تكتب من جديد دفتر حسابات البلوكشين، ولم تكسر جميع المحافظ من العدم. المكان الذي تتدخل فيه هو بعض المنافذ التي تربط الأصول المشفرة بالعالم الحقيقي: البورصات ومنصات الحفظ، مُصدرو العملات المستقرة، حقوق التحكم في المفاتيح والأجهزة. من الصعب مصادرة الأصول على السلسلة مباشرة، لكن طالما تمر عبر هذه المنافذ، فربما تُجمد، تُحتجز، أو تُنقل إلى محافظ خاضعة لسيطرة إنفاذ القانون.

ثلاث طرق لسيطرة إنفاذ القانون على الأصول المشفرة

ماذا تقول الأخبار في النهاية

في التقارير الرسمية، قال وزير الخزانة الأمريكي سكوت بيسنت في حوالي 29 مايو 2026 إن الولايات المتحدة صادرت حوالي 1 مليار دولار من الأصول المشفرة المرتبطة بإيران، ووضع هذا الإجراء في سياق ضغط اقتصادي يُسمى "الغضب الاقتصادي" على إيران. والجملة في الفيديو "grabbed the wallets" على الأرجح جاءت من هذا التصريح العلني.

لكن هنا يجب الانتباه إلى اختلاف اللهجات. في الإعلان الرسمي الأخير لوزارة الخزانة الأمريكية، التعبير الأكثر استقرارًا وقابلًا للتحقق هو: أن الإجراءات أدت إلى تجميد ما يقرب من 500 مليون دولار من الأصول المشفرة المرتبطة بنظام إيران. في 23 أبريل 2026، أكدت شركة Tether علنًا أنها تعاونت مع الحكومة الأمريكية في تجميد أكثر من 344 مليون دولار من USDT على عنوانين. USDT هو عملة مستقرة بالدولار أصدرتها Tether، وهي واحدة من أكثر العملات المستقرة سيولة على مستوى العالم. وتقول Tether إن الإجراءات تمت بالتنسيق مع مكتب مراقبة الأصول الأجنبية OFAC ووكالات إنفاذ القانون الأمريكية. OFAC هو القسم المسؤول عن تنفيذ العقوبات في وزارة الخزانة الأمريكية، والعديد من المؤسسات المالية العابرة للحدود تعتبر قوائمها كمتطلبات عالية للامتثال.

لذا، لا يمكن فهم هذا الخبر ببساطة على أنه "اختراق أمريكي لمحفظة إيران". الفهم الأقرب للواقع هو: أن الولايات المتحدة، عبر قوائم العقوبات، وتتبع على السلسلة، وتعاون مُصدري العملات المستقرة، وسيطرة البورصات أو منصات الحفظ، وإجراءات المصادرة القضائية، وضعت مجموعة من عناوين المحافظ، الحسابات، أو الأصول المرتبطة بإيران في حالة لا يمكن استخدامها بحرية. أما رقم 10 مليارات دولار، فحتى الآن، لا توجد مواد علنية تقدم عنوانًا كاملًا، أو نوع العملة، أو مسار التنفيذ، ويمكن اعتباره فقط كمجموع التصريحات الرسمية الصادرة عن المسؤولين الأمريكيين، وليس كحقيقة على السلسلة تم الكشف عنها بالكامل.

المحافظ المشفرة ليست نوعًا واحدًا فقط

عندما يسمع الكثيرون "تم سلب المحفظة"، يتخيلون محفظة ببيتكوين باردة، كلمات الاسترجاع مكتوبة على ورقة، ويعرفها فقط صاحبها. هذه المحافظ التي يديرها المستخدم بنفسه، هي بالفعل السرد الأمني الأهم للأصول المشفرة: من يملك المفتاح الخاص، يملك حق التحويل.

لكن الواقع أكثر تعقيدًا. غالبًا، لا يملك المستخدمون في البورصات إلا أرصدة BTC، ETH، USDT، وغالبًا ليست محافظهم الخاصة التي يملكون فيها المفاتيح، بل حسابات مسجلة لدى المنصة. من يتحكم فعليًا بالمفاتيح الخاصة، قد يكون البورصة، أو منصة الحفظ، أو مزود السوق، أو منصة الدفع، أو مزود خدمات التمويل. وإذا حصلت جهات إنفاذ القانون على أمر قضائي، أو استندت إلى عقوبات، أو تعاونت المنصة طواعية، يمكنها طلب تجميد الحسابات، أو تقييد السحب، أو نقل الأصول.

وهذا يشبه أن حسابك البنكي والنقد في محفظتك ليسا نفس الشيء. أموالك في الحساب البنكي، تبدو عادةً كرصيدك، لكن نظام البنك، أو أوامر الرقابة، أو الإجراءات القضائية يمكن أن تؤثر على استخدامها. والأصول المشفرة في حسابات المنصات المركزية لها أيضًا مستوى تحكم واقعي مماثل. في الفيديو، قول "تم سرقة المحفظة" يمكن أن يكون أدق لو قيل "تم تجميد الحساب"، أو أن المنصة نقلت الأصول إلى محفظة تسيطر عليها جهات إنفاذ القانون.

وفي مواد وزارة العدل الأمريكية حول إنفاذ قوانين العملات المشفرة، وردت منطق مشابه: إذا كانت الأصول تحت سيطرة طرف ثالث، مثل بورصة أو خدمة محافظ على الإنترنت، يمكن للسلطات إرسال أوامر حجز إلى هؤلاء الأطراف؛ وإذا كانت الأصول مخزنة على أجهزة أو محافظ ورقية خاصة بالمشتبه بهم، فإن التركيز ينصب على العثور على المفاتيح الخاصة، أو كلمات الاسترجاع، أو كلمات المرور، أو الأجهزة التي يمكن استخدامها. وإذا تمكنت السلطات من الحصول على المفتاح الخاص الفعلي، يجب أن تكون جاهزة لنقل الأصول بسرعة إلى محفظة خاضعة لسيطرتها، لأن المالك الأصلي أو الأشخاص المرتبطين قد يسبقونها في النقل.

الترجمة المبسطة لهذا الكلام هي: لا يوجد باب خلفي خاص بالتنفيذ على السلسلة، من يوقع على المعاملة هو من يتحكم في العملة. وإذا أرادت السلطات السيطرة على محفظة يديرها صاحبها بنفسه، عليها أولًا أن تحصل على المفتاح الخاص أو على جهاز التحكم. وإذا حصلت عليه، يمكنها أن تطلق عملية تحويل مباشرة؛ وإذا لم تحصل عليه، فستكتفي بتجميد العناوين، أو مراقبة التدفقات، أو انتظار دخول الأصول إلى منصات أو مناصات إصدار العملات المستقرة.

العملات المستقرة ليست أصولًا لامركزية

في هذه الحادثة، الأهم للقراء العاديين هو فهم العملات المستقرة. كثيرون يعتقدون أن USDT مثل النقود الورقية على السلسلة، ويستخدمونها بسهولة: تحويلات سريعة، وصول واضح، سيولة عالية عبر المنصات. لكن العملات المستقرة المركزية مثل USDT و USDC، ليست "نقدًا بدون جهة إصدار". USDC تصدرها شركة Circle، وUSDT تصدرها Tether، وكلها لديها جهة إصدار واضحة، واحتياطيات، وقدرات على الامتثال.

الـ 344 مليون دولار التي أعلنت عنها Tether مؤخرًا، مثال نموذجي. لن تتوقف شبكة Tron أو Ethereum بشكل كامل بسبب قرار حكومي أمريكي، لكن مُصدري العملات المستقرة يمكنهم، عبر العقود أو القواعد الخلفية، تقييد بعض العناوين من التحويل. الأصول تظهر على العناوين على السلسلة، لكن جزءًا من الرموز أصبح غير قابل للتحرك بحرية كما كان سابقًا.

وهذا أحد المخاطر التي يغفلها الكثير من مستخدمي التشفير: أنت تملك رموزًا على السلسلة، لكن خلفها جهة إصدار؛ أنت تستخدم شبكة عامة، لكن إمكانية استخدام العملة المستقرة تتأثر بقواعد جهة الإصدار، أو قوائم العقوبات، أو الطلبات القضائية، أو قوانين مكافحة غسيل الأموال. للمستخدم العادي، قد لا يؤثر ذلك على الاستخدام اليومي، لكن للمستهدفين بالعقوبات، أو الأموال غير المشروعة، أو أموال الاحتيال، أو تمويل الإرهاب، أو شبكات غسيل الأموال، فإن "إمكانية التجميد" أصبحت أداة مهمة للسلطات.

من هذا المنظور، العملات المستقرة تتحول إلى بنية تحتية مالية مثيرة للاهتمام: فهي تستفيد من شفافية وقابلية التكوين في الشبكة العامة، وتحتفظ بعناصر الرقابة التقليدية المألوفة في القطاع المالي. شركات تحليل التدفقات يمكنها تتبع الأموال، والسلطات يمكنها تحديد عناوين عالية المخاطر، والمُصدرون يمكنهم التعاون في التجميد، والبورصات يمكنها رفض الإيداعات أو تقييد السحب. كثيرون كانوا يظنون أن الأصول المشفرة تتجنب التنظيم المالي بشكل طبيعي، لكن مع دخولها الواسع إلى القطاع المالي الرئيسي، ستُعاد ربطها أكثر مع الشبكة التنظيمية الواقعية.

التحكم الذاتي له حدود

هل يعني ذلك أنه إذا لم تستخدم بورصة، أو USDT، وأخذت فقط البيتكوين أو الإيثيريوم الأصلية، فالأمر آمن تمامًا؟

تقنيًا، التحكم الذاتي يعيد السيطرة بشكل كبير إلى صاحبها. طالما أن المفتاح الخاص لم يُفشى، يصعب على السلطات أن تتدخل مباشرة مثل تجميد حساب بنكي. شبكة البيتكوين لا يوجد فيها شركة يمكنها أن تتصل وتوقف عنوانًا، والإيثيريوم أيضًا لا يوجد فيها جهة إصدار يمكنها أن تضع قائمة سوداء موحدة. هذا هو أحد أقوى ميزات الأصول المشفرة.

لكن هذا لا يعني أنها منفصلة عن العالم الحقيقي. قد يُخزن المفتاح الخاص على الهاتف، أو الكمبيوتر، أو محفظة الأجهزة، أو على ورقة، أو سحابة، أو مدير كلمات المرور؛ وقد يكون في بورصة، أو منصة حجز، أو خدمة حسابات متعددة الأطراف MPC؛ والأموال قد تحتاج في النهاية إلى دخول البورصات لتحويلها إلى عملة نقدية، أو للدفع، أو لشراء أصول، أو لتسوية معاملات. تقنية MPC، التي تقسم السيطرة على المفتاح الخاص بين عدة أطراف، تعزز أمان المحافظ المؤسسية، لكنها أيضًا تخلق مشكلات في الخدمات، أو الموافقات، أو تصميم الصلاحيات.

وأكثر ما تتقنه السلطات على المستوى الوطني، هو العمل حول الأشخاص والأجهزة والمنصات ومنافذ الأموال، وليس المواجهة المباشرة مع السلسلة. يمكنها تفتيش الأجهزة، أو طلب تعاون المنصات، أو تجميد العملات المستقرة، أو فرض عقوبات على العناوين، أو رفض استقبال بعض الأموال، أو الانتظار حتى تدخل الأموال إلى النظام المالي الخاضع للرقابة. وشفافية السلسلة تزيد من قدراتها، لأن كل عملية تحويل كبيرة، أو تقسيم، أو تجميع، أو عبور سلسلة، أو إيداع، قد تكون أدلة في التحقيق.

لذا، التحكم الذاتي يعزز قدرة "الآخرين على التوقيع نيابة عنك" وليس إخفاء الأصول من العالم القانوني. إدارة المفاتيح، أو مصادر الأموال، أو أطراف المعاملات، أو مسارات الإيداع والسحب، أو الالتزام بقوانين العقوبات ومكافحة غسيل الأموال، كلها تحدد ما إذا كانت الأصول يمكن استخدامها بأمان في العالم الحقيقي أم لا.

الخلاصة

بالنسبة للمستخدم العادي، لا تخلط بين "أصولي المشفرة على السلسلة" و"لا أحد يمكنه السيطرة". إذا كانت الأصول في بورصة، فالأمر يعتمد على القضاء، أو السياسات، أو هوية الحساب، أو مصدر الأموال. وإذا كانت عملة مستقرة، ففهم آلية التجميد من قبل المُصدر ضروري. وإذا كانت من عناوين عالية المخاطر، أو خدمات خلط، أو أموال غير مشروعة، أو أهداف للعقوبات، فسيتم رصدها على السلسلة، أو عبر أنظمة KYT التي تتابع مصادر الأموال ومخاطر المعاملات.

القيمة الأساسية للأصول المشفرة تكمن في السيطرة الشخصية، والانتقال العالمي، والشفافية القابلة للتحقق. لكن، هذه الأمور لا تعني أنها بلا قيود واقعية. فكلما زاد حجم الأموال، وتنوعت الأطراف، وأصبحت العملات المستقرة سائدة، وأصبحت البورصات بوابات، زادت الروابط بين الأصول على السلسلة والسلطات القانونية.

لذا، لا يمكن القول إن العالم المشفر "تم اختراقه" من قبل أمريكا، لكنه أيضًا ليس فارغًا وحرًا كما يتصور الكثيرون.