مؤخرًا قمت بمراجعة عدة مقترحات DAO، بصراحة الكثير من التصويت ليس "صحيحًا أم خطأ"، بل هو "من يحصل على زر الاستمرار". كلما كانت الحوافز أكثر جاذبية، زاد فضولي حول الهيكل السلطوي: كيف يتم توزيع حقوق التصويت، من يمكنه تعديل المعلمات، من يملك التوقيع المتعدد للخزينة، بعد الموافقة على المقترح، من ينفذه فعليًا، ومن يراقبه. فهم هذه الأمور بشكل واضح هو أكثر موثوقية من النظر إلى مجموعة من الرؤى التي تبدو موثوقة.

الآن، الجميع يقارن بين RWA، وعائدات السندات الأمريكية، ومنتجات العائد على السلسلة، وأنا أيضًا أراقب، لكنني لا أؤمن تمامًا بعبارة "نفس مستوى الأمان". إذا كانت العوائد على السلسلة تعتمد على الدعم المالي، وعندما يتوقف الدعم يُكشف الأمر؛ وإذا كانت تعتمد على الصلاحيات، فهي نوع آخر من "الائتمان". لست بحاجة لأن يُفهمني الآخرون، فقط أريد تذكير نفسي: قبل التصويت، اسأل نفسك - هل هذه التصويت للمشاركة في الحوكمة، أم لإطالة عمر دائرة صغيرة.