تحول حيازات البنوك الأمريكية من العملات المشفرة: تقليل التعرض لمخاطر الإيثيريوم وزيادة استثمارات البيتكوين و MSTR

وفقًا لملف 13F الذي قدمته بنك أوف أمريكا للجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية للربع الأول من عام 2026، نفذت المؤسسة تعديلًا واضحًا في تخصيص الأصول المشفرة. يُظهر الملف أن بنك أوف أمريكا رفع حصته في صندوق بيتكوين من شركة iShares التابع لبورصة ليدرز إلى حوالي 37 مليون دولار، وامتلك 972,590 سهمًا من الصندوق، مما جعل حصة صندوق ETF الخاص بالبيتكوين في محفظة الأصول المشفرة يقارب 70%. في الوقت نفسه، احتفظ البنك بمراكز في Fidelity FBTC، وBitwise BITB، وعدة منتجات بيتكوين من Grayscale، لكن حجم تلك المراكز كان أقل بكثير من IBIT.

أما بالنسبة للمراكز المتعلقة بالإيثيريوم، فإن اتجاه التعديلات عكس ذلك تمامًا. يُظهر الملف أن حصة البنك في صندوق iShares Ethereum Trust (ETHA) انخفضت إلى حوالي 106 آلاف دولار، وامتلك فقط 67,492 وحدة. كما تم تقليص مراكز منتجات سولانا ذات الصلة خلال نفس الربع.

هذه التغييرات من حيث الحجم والاتجاه ترسل إشارة واضحة: أن البنك لا يوزع بشكل متساوٍ تعرضه للأصول المشفرة، بل يركز بشكل واعٍ على البيتكوين كمكون رئيسي في التخصيص المؤسسي للأصول المشفرة.

لماذا يهيمن صندوق ETF الخاص بالبيتكوين على استراتيجية البنوك في الأصول المشفرة

وجود نسبة تقارب 70% من محفظة الأصول المشفرة للبنك مخصصة لصندوق ETF الخاص بالبيتكوين، يرجع إلى عدة عوامل يمكن التحقق من صحتها.

من حيث نضج التنظيم، منذ اعتماد صندوق ETF للبيتكوين الفوري في عام 2024، تم بناء إطار امتثال متكامل وعمق سيولة. بالنسبة للبنوك الكبرى التي تخضع لرقابة صارمة، فإن شفافية الأصول وعمق السيولة غالبًا ما يكونان معايير أولوية تتجاوز العائد المتوقع. في مؤشرات مثل الأصول تحت الإدارة، حجم التداول، والسيولة اليومية، يظل صندوق ETF للبيتكوين يتفوق بشكل ملحوظ على صناديق إيثيريوم وأصول مشفرة أخرى.

من ناحية أداء السوق، شهد الربع الأول من عام 2026 تراجعًا ملحوظًا في سوق العملات المشفرة، حيث تراجع سعر البيتكوين بأكثر من 25% من أعلى مستوى له، بينما تراجع سعر إيثيريوم بشكل أعمق. في ظل هذا المناخ، أظهرت الأموال المؤسسية توجهًا واضحًا نحو التركيز على الأصول الرائدة. وفقًا لتقديرات JPMorgan، بلغ التدفق الكلي للأصول الرقمية في الربع الأول حوالي 11 مليار دولار، لكن تقلبات السوق زادت من إعادة تقييم المخاطر للأصول غير البيتكوين.

بالإضافة إلى ذلك، تعكس ملفات 13F لشركات مثل Goldman Sachs خلال نفس الفترة استراتيجيات مماثلة. حيث قامت Goldman Sachs بتصفية جميع مراكزها في صناديق ETF الخاصة بـ XRP وSolana، وخفضت حصة ETF الإيثيريوم بنسبة تقارب 70%، بينما حافظت على استثمار حوالي 700 مليون دولار في صندوق البيتكوين ETF. كما أن العديد من المؤسسات الكبرى في وول ستريت أظهرت نمط سلوك موحد خلال الربع ذاته، وهو ليس انسحابًا من سوق الأصول المشفرة، بل إعادة هيكلة داخل فئة الأصول نفسها، مع التركيز على "البيتكوين كمحور" وإعادة توزيع استراتيجياتها.

ما الفرق بين حيازة أسهم MicroStrategy وامتلاك صندوق ETF للبيتكوين مباشرة

واحدة من التغييرات المهمة التي يجب ملاحظتها في هذا الربع هي زيادة حيازة أسهم MicroStrategy بشكل مستمر. يُظهر الملف أن البنك زاد من حيازته لـ117,374 سهمًا من MSTR، بقيمة تقريبية تبلغ 19.6 مليون دولار، ليصل إجمالي الحيازات إلى حوالي 3.96 مليون سهم، بقيمة سوقية تقدر بـ664 مليون دولار.

تكمن أهمية هذا الحيازة في وظيفتها المزدوجة. تعتمد MicroStrategy على نموذج أعمال رئيسي يتمثل في تمويل ديون الشركة لشراء واحتفاظ بالبيتكوين كمخزون استراتيجي رئيسي. لذلك، فإن حيازة أسهم MSTR تعادل بشكل غير مباشر التعرض لبيتكوين — فالمستثمرون لا يمتلكون البيتكوين أو وحدات ETF مباشرة، بل يشاركون في زيادة أو نقصان قيمة احتياطي البيتكوين الخاص بالشركة من خلال ملكية أسهم MicroStrategy.

من ناحية تنويع المحفظة، يوجد اختلافات رئيسية بين هذا التعرض غير المباشر وامتلاك صندوق ETF للبيتكوين مباشرة:

1. أسهم MSTR مدرجة في البورصات التقليدية وتتبع إطار تنظيم الأسهم القياسي، مما يجعلها أكثر ملاءمة للمؤسسات التي تفضل البنية التحتية التقليدية للأوراق المالية.

2. تُعالج MicroStrategy في تقاريرها المالية خسائر انخفاض قيمة البيتكوين، مما يعني أن سعر سهم MSTR لا يتغير بشكل خطي مع سعر البيتكوين، بل يتأثر بعوامل متعددة مثل إدارة الشركة، هيكل الديون، والمشاعر السوقية.

3. من حيث خصائص المخاطر والعائد، عادةً ما تكون تقلبات MSTR أعلى من البيتكوين نفسه. ففي الربع الأول من عام 2026، أعلنت MicroStrategy عن خسارة صافية قدرها 12.54 مليار دولار، نتيجة خسائر انخفاض غير محققة بقيمة حوالي 14.46 مليار دولار على أصول البيتكوين. ومع ذلك، استمرت العديد من المؤسسات في زيادة حيازتها لـ MSTR خلال هذا الربع، بما في ذلك Vanguard، وBlackRock، وUBS، مما يدل على أن بعض المستثمرين على استعداد لدفع علاوة مقابل التعرض "الذي يحمل خصائص الرافعة المالية وميزات التشغيل".

بالإضافة إلى ذلك، فإن امتلاك البنك لصندوق ETF للبيتكوين وأسهم MSTR يتيح له تكوين تعرض مزدوج "مباشر + غير مباشر" — حيث يحصل على تعرض مباشر لأسعار البيتكوين من خلال ETF، ويستفيد من التعرض ذو الطابع المالي والرافعة من خلال أسهم MSTR.

هل تظهر المؤسسات الكبرى في وول ستريت نفس توجهات التخصيص

التعديلات التي قام بها بنك أوف أمريكا ليست حالة معزولة. تظهر ملفات 13F للربع الأول من عام 2026 أن المؤسسات المالية الكبرى في وول ستريت تتجه نحو نمط موحد في تخصيص الأصول المشفرة.

على سبيل المثال، يمتلك Morgan Stanley أكبر محفظة استثمارية للأصول المشفرة الفورية، بأكثر من مليار دولار. على الرغم من أن Goldman Sachs قلصت بشكل كبير تعرضها لإيثيريوم، إلا أنها لا تزال تحتفظ بحيازات كبيرة في IBIT وFBTC من Fidelity، بحجم يقارب 700 مليون دولار. كما أن JPMorgan زادت من تعرضها للأصول المشفرة خلال الربع.

هذه البيانات تشير إلى اتجاه واضح: أن المؤسسات لا تبتعد عن فئة الأصول المشفرة، بل تعيد هيكلة استراتيجيتها داخلها. بشكل محدد، تركز العديد من المؤسسات على التحول من "تنويع استثماراتها عبر مختلف الأصول المشفرة" إلى "التركيز على البيتكوين مع استثمارات ثانوية في أسهم المفاهيم المشفرة المختارة".

وراء هذا التحول، يقف اعتراف مستمر من قبل المؤسسات بأن البيتكوين هو "الوسيلة الرقمية المؤسسية" المهيمنة. يوفر صندوق ETF للبيتكوين مدخلًا متوافقًا مع الأسواق المالية التقليدية، مع سيولة كافية، مما يمكّن البنوك، وصناديق التقاعد، وشركات إدارة الأصول من تنفيذ استراتيجيات التخصيص بشكل موحد.

هل يوجد تباين في مسارات تخصيص الأصول بين المؤسسات

على الرغم من أن العديد من البنوك الكبرى أظهرت خلال الربع الأول توجهًا لزيادة حيازاتها من البيتكوين وتقليل إيثيريوم، إلا أن البيانات الأوسع من ملفات 13F تظهر أن هناك تباينًا كبيرًا بين المؤسسات.

مثال على ذلك، صندوق تبرعات جامعة هارفارد خفض حصته في IBIT بنسبة حوالي 43%، من حوالي 5.35 مليون سهم إلى 3.04 مليون سهم، بقيمة دفترية انخفضت من 266 مليون دولار إلى 117 مليون دولار، وأزال تمامًا مركز إيثيريوم الذي أنشأه في الربع الرابع من 2025، والذي كانت قيمته حوالي 86.8 مليون دولار. أعادت الجامعة توجيه الأموال التي أفرجت عنها نحو أسهم الذكاء الاصطناعي والتكنولوجيا، مثل Nvidia وBroadcom وTSMC.

على النقيض، زادت مؤسسة الثروة السيادية في أبوظبي "مبادلة" من حصتها في IBIT بنسبة حوالي 16%، لتصل إلى حوالي 14.72 مليون سهم، بقيمة تقدر بـ566 مليون دولار. أما شركة Jane Street، فاتبعت استراتيجية توجهية، حيث قلصت مركزها في البيتكوين ETF وزادت تعرضها لإيثيريوم بمقدار 82 مليون دولار تقريبًا.

هذه التباينات تظهر أن قرارات المؤسسات بشأن تخصيص الأصول المشفرة لا تعتمد على حكم كلي موحد، بل تتأثر بشكل كبير بمستوى تحمل المخاطر، واحتياجات السيولة، والأطر الاستراتيجية الخاصة بكل مؤسسة. ومع ذلك، يظل صندوق ETF للبيتكوين هو "الحد الأدنى المشترك" — حيث أن الغالبية العظمى من المؤسسات التي تتعامل مع الأصول المشفرة تعتبره عنصرًا أساسيًا في مزيجها الاستثماري.

كيف يمكن أن تؤثر هذه التعديلات على هيكل سوق الأصول المشفرة

تعديلات التخصيص التي أجرتها المؤسسات، خاصة بنك أوف أمريكا، خلال الربع الأول، يمكن أن تؤدي إلى تأثيرات متعددة على هيكل سوق الأصول المشفرة.

من حيث تدفقات الأموال، فإن انتقال المؤسسات من إيثيريوم إلى البيتكوين يعزز من تركيز رأس المال داخل فئة الأصول. بالنسبة للأصول المشفرة ذات السيولة الأضعف، فإن تقليص التعرض يعني أن التدفقات الجديدة ستساهم بشكل أقل في دعم السوق، مما يؤدي إلى تركيز أكبر على الأصول الرائدة.

أما من ناحية تسعير الأصول، فإن إدراج MSTR كتعرض غير مباشر للبيتكوين في محافظ المؤسسات يعني أن تأثير تسعير البيتكوين يمتد عبر قناة السوق التقليدية — سوق الأسهم. قرار المؤسسات بامتلاك أسهم MSTR يساهم في نقل تقلبات البيتكوين إلى نطاق أوسع من المستثمرين في الأسهم، رغم أن هذا النقل قد يتأخر ويضعف مع مرور الوقت.

وفيما يخص سوق صناديق ETF، فإن حصة IBIT التي تقترب من 70% من محفظة الأصول المشفرة للبنك تعكس نضوج صندوق ETF للبيتكوين الفوري كمكون رئيسي في التخصيص المؤسسي. يُعد IBIT من BlackRock الآن أكبر صندوق ETF للبيتكوين الفوري على مستوى العالم، ويُعزز نمو أصوله مع دخول المزيد من المؤسسات، مما يخلق دورة إيجابية.

وفي الوقت ذاته، يطرح هذا الاتجاه تساؤلات حول مسار المؤسسات في تخصيص إيثيريوم على المدى الطويل. على الرغم من أن اهتمام المؤسسات بإيثيريوم لم يتراجع، إلا أن هناك مؤشرات على أن المرحلة القادمة قد تفضل المنتجات التي تقدم حوافز أو عوائد من خلال عمليات الرهن أو الهيكلية، بدلاً من أدوات التعرض للمخاطر الاتجاهية فقط.

المخاطر والقيود التي تواجهها البنوك عند التركيز على البيتكوين

عند تحليل قرار تخصيص الأصول الخاص ببنك أوف أمريكا، من الضروري أيضًا النظر في المخاطر والقيود التنظيمية.

أولًا، مخاطر تقلب الأسعار. شهد البيتكوين تراجعًا بنحو 25% في الربع الأول من 2026، مع خسائر غير محققة بقيمة 14.46 مليار دولار نتيجة انخفاض قيمة أصول البيتكوين. على الرغم من أن امتلاك صندوق ETF للبيتكوين يساعد على تجنب تعقيدات المحاسبة المرتبطة بالملكية المباشرة، إلا أن السوق الهابطة لا تزال تؤثر على الأداء بشكل مباشر.

ثانيًا، المخاطر المرتبطة بالتعرض غير المباشر من خلال MSTR. العلاقة بين سعر سهم MSTR وسعر البيتكوين ليست ثابتة، وتتأثر بعوامل مثل هيكل الديون، وتوقيت إصدار الأسهم، وخسائر الانخفاض في القيمة. يمكن أن يتسبب تقلب سعر البيتكوين على المدى القصير في تكبير خسائر المراجعة في تقارير الشركة، مما يؤثر على سعر السهم.

ثالثًا، من الناحية التنظيمية، فإن البنك، بوصفه مؤسسة خاضعة لرقابة فيدرالية، يواجه قيودًا من معايير الحذر التنظيمي. تتضمن ذلك إرشادات المحاسبة مثل SAB 121 من SEC، وتقييمات مخاطر الأصول المشفرة من قبل الجهات الرقابية، والإطارات التنظيمية المختلفة على مستوى الولايات. كل ذلك يحدد الحد الأقصى لحجم التخصيصات المشفرة للبنك.

وأخيرًا، يواجه البنك قيودًا من حيث سيولة السوق. على الرغم من أن IBIT وغيرها من المنتجات الرائدة أظهرت سيولة مقبولة، إلا أن ظروف السوق القصوى قد تؤثر على قدرة البنك على الخروج من مراكز كبيرة دون تأثير كبير على السعر، وهو أمر يجب تقييمه باستمرار.

الخلاصة

تُظهر التعديلات التي قام بها بنك أوف أمريكا في الربع الأول من 2026، والتي تضمنت رفع حصة البيتكوين ETF إلى حوالي 70%، وتقليل مراكز إيثيريوم وسولانا، وامتلاك حوالي 3.96 مليون سهم من MicroStrategy، أن المؤسسات الكبرى في وول ستريت تتجه نحو إعادة هيكلة استراتيجية التخصيص للأصول المشفرة. الأساس المنطقي لهذا التحول هو أن صندوق ETF للبيتكوين، بفضل نضجه التنظيمي وسيولته، أصبح العنصر المركزي في التخصيص المؤسسي، بينما تقلصت حيازات الأصول غير البيتكوين أو أصبحت ثانوية. تعتبر أسهم MicroStrategy، التي توفر تعرضًا غير مباشر للبيتكوين، خيارًا بديلًا للمؤسسات، خاصة في إطار إطار تنظيمي تقليدي. ومع ذلك، فإن هذا التحول ليس موحدًا، حيث تظهر بيانات 13F تباينات بين المؤسسات، مثل تقليص هارفارد لحيازاتها وزيادة مؤسسة أبوظبي الثروة السيادية، مما يعكس أن قرارات التخصيص لا تزال تعتمد على استراتيجيات ومخاطر كل مؤسسة على حدة.

الأسئلة الشائعة

س: هل يعني ذلك أن بنك أوف أمريكا لم يعد يثق في إيثيريوم؟
الملفات 13F تظهر أن البنك قلص تعرضه لإيثيريوم، لكن هذا لا يعني رفضًا مطلقًا. هو ببساطة يعكس تفضيلًا نسبيًا، حيث لا تزال لديه مراكز في إيثيريوم، ولكن بأوزان أقل من البيتكوين. هذا التوجه يعكس إعادة تقييم داخل فئة الأصول، وليس رفضًا للتكنولوجيا أو القيمة الجوهرية لإيثيريوم.

س: لماذا يختار البنك أن يمتلك أسهم MicroStrategy بدلاً من زيادة استثمارات البيتكوين مباشرة؟
أسهم MicroStrategy توفر تعرضًا غير مباشر للبيتكوين من خلال شركة مدرجة في السوق، مما يسهل الامتثال والتنفيذ، خاصة للمؤسسات التي تفضل البنية التقليدية. كما أن العلاقة بين سعر السهم وسعر البيتكوين ليست ثابتة، وتوفر مرونة في إدارة المخاطر. البنك يختار الجمع بين الاثنين لبناء تعرض مزدوج.

س: هل تتبع مؤسسات أخرى نفس الاتجاه؟
نعم، تظهر بيانات الربع الأول أن مؤسسات مثل Morgan Stanley وGoldman Sachs وJPMorgan تتجه نحو زيادة تعرضها للأصول المشفرة، مع بعض التعديلات في التوزيع. لكن هناك تباينات، حيث أن بعض المؤسسات، مثل هارفارد، تقلصت بشكل كبير، مما يعكس أن الاستراتيجيات لا تزال متنوعة وتخضع لاعتبارات خاصة بكل مؤسسة.