أنا الآن أرى ما إذا كان المشروع يعمل أم لا، ولكن قبل ذلك أبدأ بترجمة كيف يُنفق صندوق الاحتياطي: المال ليس المهم أن يُنفق بشكل قليل، بل أن يُنفق "كما لو أنه يمر بمعلم هام". على سبيل المثال، هل يمكن أن يتطابق كل إنفاق مع تسليم محدد (كود، تدقيق، لوحة البيانات، التعاون البيئي)، هل يتوافق توقيت الإنفاق مع خارطة الطريق، وإذا لم يتم ذلك، هل تم إجراء مراجعة، وهل تم تقليل الميزانية وإعادة ترتيبها. الأسوأ هو تلك الحالة التي تظل فيها دائمًا "تعاون استراتيجي/توسع سوق"، لكن النشاط على السلسلة، وتيرة التطوير، واستجابة الأعطال لم تتغير.

مؤخرًا، فيما يخص الرهن، والأمان المشترك، وهذه الأمور التي يتم انتقادها على أنها تكرار، يمكنني أيضًا فهم ذلك، فالعوائد المتراكمة تبدو مغرية، لكن إذا استُخدم أموال الصندوق لزيادة العوائد، أو لتحقيق TVL قصير الأمد بشكل جميل، فإن المعلم الهام يصبح غامضًا، فهذا أساسًا شراء للوقت. بصراحة، إذا استطعت أن أنفق المال على قدرات أساسية قابلة للنقل والتجميع، حتى لو كان ذلك أبطأ، فأنا أفضّل الانتظار.