يسعى مشروع قانون هيكلة سوق العملات الرقمية في الولايات المتحدة إلى تحديد نطاق اختصاص كلٍّ من SEC وCFTC بالأصول الرقمية ومنصات التداول والوسطاء. ويتناول هذا المرجع قانون CLARITY، والوضع الراهن في مجلس الشيوخ، وضمانات المستثمرين، والخلافات التنظيمية.
يسعى مشروع قانون هيكل سوق العملات الرقمية في الولايات المتحدة، المعروف عادةً باسم قانون CLARITY، إلى إنشاء إطار تنظيمي اتحادي يوزع الإشراف على الأصول الرقمية بين هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) وهيئة تداول السلع الآجلة (CFTC). ويهم هذا التشريع المستثمرين وشركات العملات الرقمية والمطوّرين والبنوك والمؤسسات المالية، لأنه قد يعيد تشكيل تصنيف الأصول ومتطلبات تسجيل منصات التداول وحماية المستهلك.
أهم النقاط
-
يُعد قانون CLARITY تشريعًا قيد النظر، وليس قانونًا اتحاديًا. فقد أقرّ مجلس النواب مشروع H.R. 3633 في عام 2025، بينما أقرت لجنة الخدمات المصرفية بمجلس الشيوخ نسخة منقحة منه بأغلبية 15 مقابل 9 في 14 مايو 2026.
-
في 15 سبتمبر 2026، أخفق مجلس الشيوخ، بأغلبية 49–50، في إنهاء النقاش الإجرائي حول طلب المضي قدمًا في مشروع القانون، ما أدى إلى تعثر تشريع هيكل سوق العملات الرقمية، مع بقائه مؤهلًا لإعادة النظر.
-
سيحافظ الإطار التنظيمي المقترح على صلاحيات SEC فيما يتعلق بالأوراق المالية ومعاملات عقود الاستثمار، مع توسيع نطاق إشراف CFTC على السلع الرقمية والوسطاء المرتبطين بالأسواق الفورية.
-
يرى المؤيدون أن القواعد الأكثر وضوحًا قد تقلل من عدم اليقين التنظيمي وتكاليف الامتثال، بينما يرى المنتقدون أن بعض الاستثناءات قد تضعف ضمانات حماية المستثمرين والأخلاقيات والنظام المالي القائمة حاليًا.
-
يُعد قانون GENIUS تشريعًا منفصلًا للعملات المستقرة. وقد أصبح قانونًا اتحاديًا في 18 يوليو 2025، وليس في 17 نوفمبر 2025، وأنشأ قواعد اتحادية لمصدري العملات المستقرة المسموح بها للمدفوعات.
الحالة الحالية لمشروع قانون هيكل سوق العملات الرقمية
لا يزال قانون CLARITY قيد النظر في الكونغرس. فبعد إقرار مجلس النواب للتشريع، وافقت لجنة الخدمات المصرفية بمجلس الشيوخ على نسختها منه في مايو 2026. ثم أخفق تصويت إجرائي في مجلس الشيوخ في 15 سبتمبر في بلوغ الأصوات الـ60 المطلوبة لمواصلة النظر في المشروع.
ولا يعني فشل التصويت هزيمة مشروع القانون نهائيًا. فقد صوّت السيناتور ثوم تيليس إجرائيًا ضد إنهاء النقاش، وطرح اقتراحًا لإعادة النظر، ما يترك مسارًا محتملًا لطرح المشروع مجددًا على مجلس الشيوخ مستقبلًا.
ويمثل ذلك تحديثًا مهمًا للأوصاف السابقة الخاصة بـقانون CLARITY واختصاص SEC وCFTC، التي كانت تتابع التشريع قبل تصويت المجلس بكامل هيئته في سبتمبر.
كيف ستقسم SEC وCFTC الإشراف على العملات الرقمية؟
يهدف التشريع إلى استبدال التنظيم المتداخل للعملات الرقمية بفئات قانونية ومسارات تسجيل أكثر وضوحًا.
| المجال |
الجهة الرئيسية المقترح أن تتولى الإشراف |
| معاملات الأوراق المالية وعقود الاستثمار |
SEC |
| السلع الرقمية والأسواق الفورية المؤهلة |
CFTC |
| منصات تداول العملات الرقمية والوسطاء |
SEC أو CFTC أو كلتاهما، بحسب النشاط |
| العملات المستقرة المسموح بها للمدفوعات |
تخضع أساسًا لإطار قانون GENIUS المنفصل |
| الاحتيال والتلاعب بالسوق |
تُوزع صلاحيات الإنفاذ وفقًا لنوع الأصل والمعاملة |
بموجب إطار مجلس النواب، تُعد السلعة الرقمية عمومًا أصلًا رقميًا ترتبط قيمته بتشغيل شبكة البلوكشين الخاصة به واستخدامها. وتُستثنى الأوراق المالية والمشتقات والعملات المستقرة المسموح بها للمدفوعات من هذا التعريف. ومع ذلك، قد يُباع الأصل الرقمي السلعي من خلال عقد استثمار، وفي هذه الحالة قد تنطبق قوانين الأوراق المالية على المعاملة. وتمتلك SEC خبرة أكبر من CFTC في أسواق التجزئة.
ويُعد هذا التمييز محوريًا في النقاش حول هيكل سوق العملات الرقمية، لأنه قد يوسع صلاحيات CFTC على الأسواق الفورية للسلع الرقمية، مع تضييق الحالات التي تنظم فيها SEC الأصل الرقمي الأساسي.
وقد تحركت SEC وCFTC بالفعل نحو تصنيف منسق للرموز. ويصف تفسيرهما الصادر في مارس 2026 فئات تشمل السلع الرقمية والمقتنيات الرقمية والأدوات الرقمية والعملات المستقرة والأوراق المالية الرقمية.
ما القواعد التي ستنطبق على شركات العملات الرقمية؟
ينشئ تشريع هيكل السوق المقترح مسارات للتسجيل والامتثال لمنصات تداول العملات الرقمية والوسطاء والمتعاملين وغيرهم من الوسطاء الذين يتعاملون مع الأصول الرقمية الخاضعة للتنظيم.
يعالج الإطار الإفصاح وأصول العملاء والتلاعب بالسوق وتضارب المصالح وقواعد مكافحة الاحتيال وضوابط التمويل غير المشروع. وقد تمنح التعريفات القانونية الواضحة المطوّرين والشركات قدرًا أكبر من اليقين عند تحديد ما إذا كانت أنشطة جمع التمويل أو التداول أو المعاملات الأخرى تندرج ضمن تنظيم الأوراق المالية أو السلع.
وقد قال رئيس SEC بول أتكينز إن تشريعًا صادرًا عن الكونغرس لا يزال مهمًا لإنشاء قواعد دائمة للعملات الرقمية، حتى مع وضع الهيئة لوائحها الخاصة. وفي أغسطس 2026، قالت هيئة الأوراق المالية والبورصات إن تشريع هيكل السوق لا يزال ضروريًا إلى جانب وضع الهيئة للوائحها.
الخلافات حول حماية المستثمرين والتمويل اللامركزي والأخلاقيات
تُعد حماية المستثمرين من أكثر أجزاء مشروع القانون إثارةً للجدل.
وترى الأغلبية في لجنة الخدمات المصرفية بمجلس الشيوخ أن التشريع يضيف حماية للمستهلك وأدوات للإنفاذ وضمانات ضد الاحتيال والتمويل غير المشروع. بينما جادل موظفو الأقلية في اللجنة بأن الإطار الحالي قد ينشئ استثناءات من قوانين الأوراق المالية، ومخاطر مالية وثغرات تؤثر في حماية المستثمرين والأمن القومي والأحكام الأخلاقية.
وتُعد هذه تقييمات متعارضة للسياسات وليست حقائق محسومة. وقد أضافت مفاوضات سبتمبر 2026 صياغة منقحة للأحكام الأخلاقية وتعديلات أخرى، لكن الإجراء أخفق رغم ذلك في الحصول على أصوات كافية في مجلس الشيوخ للمضي قدمًا.
ويشكل التمويل اللامركزي أيضًا جزءًا من النقاش، إذ يتعين على المشرّعين تحديد الحالات التي ينبغي فيها أن يؤدي مطوّرو البرمجيات اللامركزية أو البروتوكولات أو المعاملات ذات الحيازة الذاتية إلى تفعيل متطلبات تسجيل الوسطاء أو الالتزامات التنظيمية الأخرى.
كيف يندرج قانون GENIUS ضمن هذا الإطار؟
يعالج قانون GENIUS العملات المستقرة المخصصة للمدفوعات، بينما يركز قانون CLARITY على هيكل سوق العملات الرقمية على نطاق أوسع.
أصبح قانون GENIUS قانونًا اتحاديًا في 18 يوليو 2025، وأنشأ قواعد لمصدري العملات المستقرة المسموح بها للمدفوعات. وقد اقترحت مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية (FDIC) لاحقًا إجراءات التقديم والمتطلبات الاحترازية التي تغطي الاحتياطيات والاسترداد ورأس المال والحفظ وإدارة المخاطر للمصدرين المؤهلين والمؤسسات الودائعية المؤمَّنة.
وهذا يعني أن العملات المستقرة المخصصة للمدفوعات لديها بالفعل إطار اتحادي منفصل، حتى مع بقاء تشريع هيكل سوق العملات الرقمية الأوسع دون حسم.
كيف يمكن لـGate المساعدة؟
قد تؤثر التصنيفات التنظيمية في مدى توافر أصول أو خدمات رقمية معينة في ولاية قضائية ما، وفي متطلبات الامتثال المنطبقة عليها. ويمكن للمستخدمين الذين يقيّمون نشاط التداول الفوري مراجعة معلومات السوق الحالية عبر أسواق Gate، مع التحقق من القيود الإقليمية المعمول بها وإفصاحات الأصول والقواعد المحلية قبل إجراء المعاملات.
ولا يحدد الوصول إلى السوق ما إذا كان أحد الأصول الرقمية مصنفًا قانونيًا على أنه ورقة مالية أو سلعة رقمية أو أداة أخرى خاضعة للتنظيم بموجب القانون الأمريكي.
الخلاصة
يسعى مشروع قانون هيكل سوق العملات الرقمية إلى وضع قواعد أوضح من جانب SEC وCFTC للأصول الرقمية ومنصات تداول العملات الرقمية والوسطاء، لكن قانون CLARITY لم يصبح قانونًا. وقد أخفق التصويت الإجرائي في مجلس الشيوخ في 15 سبتمبر 2026 بنتيجة 49–50، ما يجعل اتخاذ مزيد من الإجراءات في الكونغرس أمرًا ضروريًا. وفي الوقت نفسه، يواصل وضع القواعد من جانب SEC وCFTC، إلى جانب قانون GENIUS الذي سُنّ بالفعل، تشكيل الإطار التنظيمي للعملات الرقمية في الولايات المتحدة.
الأسئلة الشائعة
هل أقرّ الكونغرس مشروع قانون هيكل سوق العملات الرقمية؟
لا. فقد أقرّ مجلس النواب قانون CLARITY، وتقدمت به لجنة الخدمات المصرفية بمجلس الشيوخ في مايو 2026، لكن مجلس الشيوخ أخفق في دفع مشروع القانون قدمًا في 15 سبتمبر 2026 بعد تصويت على إنهاء النقاش بنتيجة 49–50.
هل سيمنح قانون CLARITY صلاحيات أكبر لـCFTC على العملات الرقمية؟
نعم. فمن شأن التشريع المقترح أن يوسع بدرجة كبيرة دور CFTC في تنظيم السلع الرقمية المؤهلة ومنصات التداول في الأسواق الفورية والوسطاء المرتبطين بها، مع الإبقاء على اختصاص SEC فيما يتعلق بالأوراق المالية ومعاملات عقود الاستثمار.
هل يلغي قانون CLARITY تنظيم SEC للعملات الرقمية؟
لا. ستواصل هيئة الأوراق المالية والبورصات تنظيم الأوراق المالية ومعاملاتها وعقود الاستثمار التي تشمل أصولًا رقمية. ويتمحور الخلاف السياسي حول الحد الذي ينتهي عنده اختصاص SEC في الأوراق المالية، والنقطة التي يبدأ عندها اختصاص CFTC في السلع الرقمية.
هل يدمج مشروع القانون بين SEC وCFTC؟
لا. فتشريع هيكل سوق العملات الرقمية الحالي لا يدمج بين SEC وCFTC. وتُعد المقترحات الداعية إلى دمج الجهتين التنظيميتين فكرة منفصلة في مجال السياسات. أما إطار CLARITY فيسعى بدلًا من ذلك إلى تقسيم المسؤوليات وفرض التنسيق التنظيمي.
* لا يُقصد من المعلومات أن تكون أو أن تشكل نصيحة مالية أو أي توصية أخرى من أي نوع تقدمها منصة Gate أو تصادق عليها .
