紐約法院在律師辯稱 39,069 個比特幣錢包未被遺棄後暫停了缺席判決

紐約一位律師介入，阻止了可能成為比特幣歷史上最大法庭判決的案件，提交了一份友好意見書，說服法官凍結針對近40,000個休眠錢包的訴訟，這些錢包集體持有估計約380萬BTC。

• 主要要點：
• • 2011年以來休眠的47.26 BTC於6月6日在鏈上轉移，來自Noah Doe案中被告地址No. 37923。
• • 紐約律師Ian R. Cohen於5月29日提交了一份友好意見書，促使6月5日案件暫停，案號為Index No. 153119/2026。
• • 該案針對39,069個錢包，價值約2930億美元；現在將由聽證會決定失物理論是否成立。

2011年代的幣正在轉移

法律戰與比特幣一些最早地址的鏈上活動潮同步展開。2026年6月6日，Galaxy Research標記了一筆涉及47.26 BTC的交易，價值約288萬美元，該交易來自一個自2011年6月17日以來未動的錢包，休眠期超過15年。

該地址18sLgPeB9wQVrE8JoWqtKtnucbsx3Lw1m7在紐約最高法院案件ABC公司、XYZ公司與Noah Doe訴約翰·多斯（John Does 1-39,069）案中被列為被告地址No. 37923，案號為Index No. 153119/2026。Galaxy的全公司研究主管Alex Thorn在X上指出這次轉移，並提請注意那些多年沉寂後出現活動的命名地址的增長趨勢。

“更多被宣稱為‘失落’的2011年幣在‘noah doe’紐約州失物招領案中甦醒並在鏈上轉移，” Thorn寫道。

那次6月6日的交易並非孤立事件。另一筆與案件相關的轉移，來自Casascius幣贖回的25 BTC，在區塊高度952534被花費，並由Galaxy Research發現。6月2日，一個自2011年3月以來未動的錢包轉移了35.55 BTC，成為在法院文件中被列為被告地址後，首次在鏈上出現行動的案例之一。

這些轉移逐步削弱了訴訟的核心假設：這些錢包已被遺棄。

Noah Doe訴訟案

該案於2026年3月11日提起，並於5月1日修正，基於一個新穎的法律理論。以化名身份出現在法院文件中的原告，紐約居民Noah Doe，聲稱他開發了一個算法，能識別出展現所謂安全漏洞的休眠比特幣錢包。他將錢包的公開地址列表放在USB驅動器上，並在2024年12月至2025年4月間分批交付給紐約警察局第17分局。

他隨後指示一名網絡專家在每個錢包中插入OP_RETURN消息，指示持有人訪問一個網頁，持有人有90天時間證明其錢包未被遺棄。在最初識別的42,001個錢包中，有424個在鏈上行動並被移除。剩餘的39,069個，按當前市場價格估值約2930億美元，成為一個宣告性判決的基礎，聲稱Noah Doe和兩家懷俄明州有限責任公司（LLC）根據紐約的失物招領財產法擁有這些資產的所有權。

友好意見介入

2026年5月29日，紐約律師Ian R. Cohen在紐約縣最高法院向Kathy J. King法官提交了一份“提出示意令”以及一份友好意見書（NYSCEF Doc. No. 33）。Cohen的意見書代表沒有任何一方，但作為獨立的反對分析聲音，系統性地提出七點法律挑戰。

他的核心論點：紐約個人財產法第7-B條，即原告依賴的失物招領法，原本是為有形實體物品而制定的，而非全球分布式區塊鏈上的條目。用算法掃描公共分類帳的人，不是該法下的“尋獲者”。比特幣不能實體存放於警察局。Cohen認為，休眠並不等同於遺棄。

“遺棄需要有意放棄所有權，並有外部行為表明該意圖，” Cohen寫道。Cohen的友好意見進一步指出：

“僅僅是不活動，不論持續多久，都不構成遺棄。”

Cohen還指出了適用的法律框架。紐約的“遺棄財產法”於2022年修訂，專門針對未索取的虛擬貨幣，將休眠的加密資產歸入州財政部管理的贓物清理（escheat），而非私人或懷俄明州LLC。

他進一步質疑該案的正當程序基礎，認為OP_RETURN消息和全球新聞稿不構成憲法上充分的通知，尤其是對已故持有人、不懂英語者，以及使用較舊地址格式的錢包，這些可能無法接收此類消息。

他還提出了管轄權問題，指出比特幣在紐約沒有可認可的法律所在地，且大多數39,069個錢包持有人幾乎肯定不是紐約居民。Cohen的意見書還提到已經發生的司法回避，該案中一位法官已於2026年3月23日退出，理由是與另一位法官在同一司法管轄區內已部分裁決的案件存在倫理衝突。

6月5日法院行動

法院迅速行動。2026年6月5日，King法官發布了第001號決定與命令，內容被描述為禁令和限制令，並對Cohen的友好意見相關的第004號動議採取行動。程序被暫停，任何推向缺席判決的行動都被停止，等待進一步聽證。

圖片來源：Cohen在X上的推文，關於此案的貼文。 這個暫停具有重要意義，因為被告錢包地址通過OP_RETURN和新聞稿被送達，可能不會出現並對案件提出抗辯。沒有對抗性意見，原告的理論可能會在未受阻礙的情況下推進，導致缺席判決。Cohen的介入改變了這一局面。

“不是你的密鑰，就不是你的幣，” Cohen在意見書中引用了比特幣的基本原則，並將其直接應用於法院對該主張的考量。

這一切的意義

此案的影響超越法庭範圍。如果Noah Doe的理論獲勝，任何擁有區塊鏈分析工具且附近有警察局的方，理論上都可以針對比特幣網絡上長期休眠的錢包。Cohen的意見書明確指出了這一風險，警告法院接受原告的論點將威脅每個在紐約自我保管比特幣持有者的財產權。

該案中的錢包列表包括與2011年Mt. Gox被盜案相關的地址，以及被分析為可能與比特幣創世時期挖礦相關的其他地址。“1Feex”地址，列為John Doe No. 1，持有約80,000 BTC，並在與Mt Gox盜竊案相關的討論中被廣泛提及。

Cohen指出，若對這些資產進行所有權宣告，且這些資產可能受到日本民事重整程序和美國聯邦沒收的管轄，將引發嚴重的法律衝突。法院的暫停意味著此案將進入一個聽證階段，相關問題將在會議中討論。