打破 DeFi 循环清算的魔咒，Vitalik 提出了一项新方案

撰文：Liam Akiba Wright

編譯：Chopper，Foresight News

TL;DR

Vitalik Buterin 提出依托期權構建合成資產，從底層設計剔除 DeFi 自動清算觸發機制。

該設計的現實意義在近日市場暴跌中得到印證：集中強制清算會放大短期下跌，演變為全市場系統性拋壓。

尚存待解難題是，投資者能否容忍資產價值偏移與調倉成本，同時新模式可能滋生全新安全漏洞。

Vitalik Buterin 正著手改寫 DeFi 沿用已久的風控邏輯：抵押品價格跌破風控線，借貸倉位被系統自動清算的經典機制。 6 月 1 日，Vitalik 發文，提議以期權為底層架構打造錨定指數的合成資產，在產品原生設計裡徹底去掉抵押借貸結構。

這套思路不再設置剛性清算紅線，取而代之是一種緩衝型風險：用戶倉位的對標價值會隨行情慢慢偏離目標錨價，除非主動調倉再平衡。

這套改進邏輯有著極強的現實參照：舊清算機制的弊端在極端行情中反覆暴露。6 月 2 日比特幣跌破 68000 美元，一小時內全市場爆倉清算規模達 3.94 億美元，其中以太坊相關倉位清算約 8700 萬美元，大量高槓桿頭寸被系統集中平倉。

此次閃崩剛好發生在 Vitalik 發文次日，也給行業敲響警鐘：擁擠的槓桿盤遇上快速下跌，集中自動清算會讓短期跳水進一步惡化。

該方案目前僅停留在理論研究層面，既不會立刻落地上線協議、也未納入以太坊官方路線圖，更不會直接取代 Aave、Maker 等現有項目與主流穩定幣。Vitalik 跳出優化抵押緩衝、升級預言機報價速度的常規思路，從底層架構發問：極端行情下，瞬時強制清算是否必須成為 DeFi 風控的標配？

為何傳統清算機制會加劇市場踩踏

絕大多數 DeFi 借貸產品底層邏輯相通：用戶質押資產借出資金，倉位需維持在規定安全線之上。 以 Aave 風控規則為例，用健康系數衡量倉位安全度，系數跌破 1 即觸發清算：清算方替借款人結清債務，換取抵押資產外加清算獎勵。

這套設計本意保障平台償付能力，卻容易在行情暴跌時集中引爆拋壓。一旦 ETH 等抵押物极速下跌，用戶沒有自主賣出選擇權，系統會被動平倉。 清算人競相平倉符合條件的頭寸，而抵押品可能會被推入流動性已經短缺的市場。

經合組織一份關於去中心化金融（DeFi）清算的工作報告發現，在主要的去中心化交易池中，清算活動與清算後的價格波動之間存在正相關關係。報告同時指出，清算人高度依賴極端行情下的市場流動性，這套用來修復平台風險的機制，在流動性枯竭環境裡同樣寸步難行。

過往案例印證該風險。2025 年，Chainlink 預言機報價異常，導致 Euler Finance 出現超 50 萬美元非正常清算，再度掀起行業關於弱流動性環境下預言機定價規則的爭論；同年以太坊一輪深度回調，近 3.2 億美元以太坊系借貸倉位距離清算線僅剩 20% 跌幅，MakerDAO、Compound 大量倉位卡在關鍵價格關口。

所有問題的症結都在斷崖式清算。DeFi 的確需要處置資不抵債倉位，但現行模式普遍等到價格擊穿閾值後一刀切強制平倉，同一時間倒逼借款人、清算人、預言機、做市商集中承壓。精明的投機者還能緊盯清算線，精准布局做空。

站在用戶視角，平台依靠清算保全資金池，但普通借款人往往在最不利的價位被動割肉。用戶可能原本打算長期持有以太坊，對沖現金需求，或者等待價格劇烈波動過去。一旦超過閾值，系統會優先考慮償付能力，完全無視用戶持倉規劃。

期權新思路：把斷崖清算變成價值漸進偏移

Vitalik 的替代方案從底層資產定義入手，摒棄「倉位資不抵債即清算」的模式：將 1 枚 ETH 拆分為兩類類期權資產 P 與 N，綁定價格指數、行權價與到期日。 合約到期後由預言機敲定指數價格，再劃分 P、N 雙方對應的 ETH 權益。

核心邏輯是，P 資產與 N 資產權益相加永遠等價於 1 枚 ETH。系統只是拆分原有 ETH 所有權，無需扣押用戶抵押物、強行平倉填補虧損，從根源移除清算事件。

和抵押型穩定幣對比差異顯著：傳統債務模式下，用戶看似倉位穩健，一旦抵押品擊穿閾值直接被強制清算；期權架構不存在突然平倉，但持倉錨定的目標價值會慢慢偏移。

舉例說明一下，用戶希望在 ETH 市價 2500 美元附近鎖定美元計價敞口，可以買入行權價 1500 美元的期權；若 ETH 持續走低逼近行權線，可輪換購買更低行權價位期權。 若用戶不主動調倉，對沖效果逐步失效、倉位價值慢慢偏離目標。這便是新模式的核心取捨，風險不會瞬間集中釋放，但持倉價值隨行情逐步偏移。

傳統清算把平倉決策權交給平台規則與清算人；期權方案則把再平衡選擇權轉移至用戶、做市商或是自動化調倉工具手中。

Vitalik 也坦承方案在穩定幣場景存在局限。小幅年化價值偏移對於用來對沖未來開支、追求相對計價穩定的產品尚可接受，但不適用於會計結算類穩定幣 。這類幣種需要對標 1 美元用於支付、記帳、報稅，無法容忍價值持續偏離錨價。

預言機規則迎來變革

預言機優化是這套方案的關鍵亮點。 抵押清算高度依賴實時喂價：平台需要即時價格判定倉位風險、方便清算人執行。Vitalik 認為，高頻實時報價提升預言機安全難度，價格異常時沒有充足時間走爭議仲裁流程。

而期權架構把預言機定價決策延後至合約到期日，預言機風險依舊存在，但不再受即時行情脅迫。合約延後結算的特性，允許項目採用容錯更高的報價方案，例如預測市場式報價，這類方案在瞬時清算體系裡完全不具備落地條件。

因此該方案不只是穩定幣的微調，更是重構 DeFi 整體風控：擺脫依靠瞬時報價觸發不可逆平倉的底層邏輯。現有清算機制極易滋生價格操縱、MEV 套利、預言機套利等灰色空間，根源就是明確的清算點位給了投機者可瞄準的觸發線。

最終效果仍取決於具體實施方案。自動代用戶調倉的封裝合約能降低使用門檻，但也可能誕生新的規律化點位，被資深交易者預判套利；純本地用戶自動化工具能隱藏調倉邏輯，但會帶來使用體驗與成交損耗難題；DAO 驅動的鏈上封裝合約則需要嚴謹規則與充足流動性，避免再度淪為定點做空標的。

慢速預言機的優勢建立在配套設計之上，也是留給開發者的攻關難點。報價容錯空間提升，但市場需要充足深度支撐用戶輪換期權倉位，配套規則也要規避調倉動作變成可被利用的套利信號。過往預言機爆雷，本質是錯誤報價遇上即時強制執行的清算規則；期權方案規避瞬時決策，但項目方仍要解決指數運維、流動性供給、極端行情虧損等問題。

落地待驗證：調倉成本與流動性是成敗關鍵

這套理論能否抗衡傳統抵押借貸體系，最終要看配套市場生態。Vitalik 直言滑點損耗是頭號隱患：依托常規 AMM 做再平衡，反覆輪換期權會產生高昂交易成本，尤其在劇烈波動階段。

他提出，調倉市場需要全新做市模式，偏向被動單邊掛單、長線承接的做市商，而非瞬時吃單的現貨交易。 這也是方案落地的考核標準：用戶躲開斷崖清算，但持續被價值偏移、高額滑點、繁瑣操作蚕食本金，那麼這套設計只能停留在理論論文，無法商用落地。

產品定位決定適用邊界。作為對沖工具、錨定類敞口產品，這套邏輯優勢突出；但若是主打全額等價錨定美元的通用穩定幣，短板明顯：持續偏移、定期調倉的代幣，和可兌付法幣的超額抵押穩定幣、傳統 CDP 合成幣的用戶承諾完全不同。

對以太坊生態而言，這件事的意義在於，行業頂尖設計者不再把強制清算視作 DeFi 無法規避的天然規則，而是可被替換的架構選項。

下一步需留意，是否有任何協議團隊將期權模型轉化為經過測試的封裝產品、模擬程序或具有足夠流動性的實時市場，來完成落地待驗證。

在此之前，最好將該提案解讀為對 DeFi 崩潰機制的直接挑戰：該行業可以繼續嘗試加快清算速度並更好地提供抵押品，或者探索徹底告別被動集中平倉的全新底層設計。