Solana 的 SIMD 547 提出資源為基礎的費用並100%銷毀。以下是分析師和內部人士對其實際影響的看法。
由 Temporal XYZ 提出的新的 Solana 改進文件 SIMD 547 現已開放討論。它提出在 Solana 上實行資源為基礎的費用系統。
在此模型下，所有新收取的費用的 100% 用於銷毀 SOL。
該提案旨在使交易成本更好地與實際計算使用量相匹配。它還希望隨著網絡活動的擴大，增加 SOL 的銷毀量。
另請閱讀：
Solana 聯合創始人提出新的加密網絡啟動模型
提案的作者，名為 cavemanloverboy，將其概念作為一個粗略的腦力激盪。核心論點很直接。
在每秒約 3,000 筆交易的情況下，目前的基本費用銷毀每天下來僅約產生 648 SOL。作者描述這遠低於網絡流量實際產生的價值的多個數量級。
用他們的話來說，這使得 SOL 成為一個用來暴露於網絡活動的資產，效果很差。
提出的解決方案是對每筆交易請求的每個成本單位收取 0.1 lamports 的費用。該費用將全部銷毀。
作者指出，這個數字是經過仔細選擇的。大多數做市商在每次預言機更新時請求的成本單位不到 2,500。這樣可以將他們的費用增加控制在約 5% 以內。
然而，網絡上的其他活動消耗的資源遠多於此。例如，一次普通的代幣交換，成本可能會增加超過 600%。
作者還建議，這個機制可以合理地擴展到每個成本單位 1 lamport。在那個水平上，每日的 SOL 銷毀量可能達到 10,800 到 64,800 SOL。
一個與區塊利用率掛鉤的動態控制器可以在每個時代自動調整費率。
Michael 來自 SOL Strategies，在社交媒體上分享了對該提案的詳細回應。他對資源為基礎的交易成本表示歡迎。
他描述這是一個合理的、基於使用的方式，鼓勵網絡效率。然而，他也提出了幾個關於更廣泛框架的問題。
有趣的提案，但我們來仔細思考： SOL 與 Solana 經濟 “ turbocharge the solana economy ”（在引用的帖子中）以及在提案中：“SOL 相當糟糕的資產，用來暴露於網絡活動” 這裡有兩件事，"Solana 經濟"，這是我一直在談的概念… https://t.co/ntfhRI6xRf — Michael | SOL Strategies (@m_hbbrd) 2026年5月31日
有趣的提案，但我們來仔細思考：
“ turbocharge the solana economy ”（在引用的帖子中）以及在提案中：“SOL 相當糟糕的資產，用來暴露於網絡活動”
這裡有兩件事，"Solana 經濟"，這是我一直在談的概念… https://t.co/ntfhRI6xRf
— Michael | SOL Strategies (@m_hbbrd) 2026年5月31日
Michael 在 SOL 代幣和他所稱的“Solana 經濟”之間劃出了區別。
他將 SOL 比作國家貨幣，比如美元，而“Solana 經濟”則反映在網絡上構建的應用、企業和用戶的總生產產出。他認為這兩者並不相同，也不應該被當作一樣來對待。
此外，他還指出了影響的規模。根據 SolanaCompass 在 GitHub 上分享的數據，該提案每年約會銷毀 65 萬 SOL。
以目前約 3.8% 的通脹率來看，這僅相當於每年約 0.1% 的減少。Michael 認為這不足以帶來可能在整個網絡產生下游影響的變化。
Michael 也指出提案結構中的一個緊張點。他注意到該文件明確提及市場做市活動，尤其是 propAMM 類型的更新。
該提案似乎部分是為了保護這一特定用例。提案者 Temporal XYZ 在 Solana 上運營著一個知名的 propAMM 平台。
Michael 並不僅僅因為這個理由就否定這個想法。但他提醒要謹慎，不要將網絡的代幣經濟建立在任何單一用例之上。
他指出，隨著時間推移，Solana 上的主要活動已從 NFT 鑄造轉向 memecoin，再到 propAMM，現在又逐漸轉向永續合約。根據當前趨勢設計的費用結構，未來可能不再適用。
他還提出一個長遠的觀點，即交易成本。Solana 的優勢在於速度、低成本和可編程性。
隨著代理活動的增長和更大的機構開始在鏈上運作，網絡必須支持幾乎免費的交易量。任何費用的增加，即使是適度的，也必須在這個更廣泛的背景下考慮。
4.17萬 熱度
125.51萬 熱度
1819.91萬 熱度
957.97萬 熱度
80.33萬 熱度
這份 Solana 提案可能改變每筆交易的定價方式
Solana 的 SIMD 547 提出資源為基礎的費用並100%銷毀。以下是分析師和內部人士對其實際影響的看法。
由 Temporal XYZ 提出的新的 Solana 改進文件 SIMD 547 現已開放討論。它提出在 Solana 上實行資源為基礎的費用系統。
在此模型下，所有新收取的費用的 100% 用於銷毀 SOL。
該提案旨在使交易成本更好地與實際計算使用量相匹配。它還希望隨著網絡活動的擴大，增加 SOL 的銷毀量。
另請閱讀：
SIMD 547 費用提案實際建議內容
提案的作者，名為 cavemanloverboy，將其概念作為一個粗略的腦力激盪。核心論點很直接。
在每秒約 3,000 筆交易的情況下，目前的基本費用銷毀每天下來僅約產生 648 SOL。作者描述這遠低於網絡流量實際產生的價值的多個數量級。
用他們的話來說，這使得 SOL 成為一個用來暴露於網絡活動的資產，效果很差。
提出的解決方案是對每筆交易請求的每個成本單位收取 0.1 lamports 的費用。該費用將全部銷毀。
作者指出，這個數字是經過仔細選擇的。大多數做市商在每次預言機更新時請求的成本單位不到 2,500。這樣可以將他們的費用增加控制在約 5% 以內。
然而，網絡上的其他活動消耗的資源遠多於此。例如，一次普通的代幣交換，成本可能會增加超過 600%。
作者還建議，這個機制可以合理地擴展到每個成本單位 1 lamport。在那個水平上，每日的 SOL 銷毀量可能達到 10,800 到 64,800 SOL。
一個與區塊利用率掛鉤的動態控制器可以在每個時代自動調整費率。
SOL Strategies 的 CEO 提出關鍵疑慮
Michael 來自 SOL Strategies，在社交媒體上分享了對該提案的詳細回應。他對資源為基礎的交易成本表示歡迎。
他描述這是一個合理的、基於使用的方式，鼓勵網絡效率。然而，他也提出了幾個關於更廣泛框架的問題。
Michael 在 SOL 代幣和他所稱的“Solana 經濟”之間劃出了區別。
他將 SOL 比作國家貨幣，比如美元，而“Solana 經濟”則反映在網絡上構建的應用、企業和用戶的總生產產出。他認為這兩者並不相同，也不應該被當作一樣來對待。
此外，他還指出了影響的規模。根據 SolanaCompass 在 GitHub 上分享的數據，該提案每年約會銷毀 65 萬 SOL。
以目前約 3.8% 的通脹率來看，這僅相當於每年約 0.1% 的減少。Michael 認為這不足以帶來可能在整個網絡產生下游影響的變化。
提案設計及其服務的利益相關者
Michael 也指出提案結構中的一個緊張點。他注意到該文件明確提及市場做市活動，尤其是 propAMM 類型的更新。
該提案似乎部分是為了保護這一特定用例。提案者 Temporal XYZ 在 Solana 上運營著一個知名的 propAMM 平台。
Michael 並不僅僅因為這個理由就否定這個想法。但他提醒要謹慎，不要將網絡的代幣經濟建立在任何單一用例之上。
他指出，隨著時間推移，Solana 上的主要活動已從 NFT 鑄造轉向 memecoin，再到 propAMM，現在又逐漸轉向永續合約。根據當前趨勢設計的費用結構，未來可能不再適用。
他還提出一個長遠的觀點，即交易成本。Solana 的優勢在於速度、低成本和可編程性。
隨著代理活動的增長和更大的機構開始在鏈上運作，網絡必須支持幾乎免費的交易量。任何費用的增加，即使是適度的，也必須在這個更廣泛的背景下考慮。