Circle Internet Group，作為穩定幣 USDC 的發行商，正面臨一宗集體訴訟，指控其未能阻止與 Drift Protocol 漏洞相關的被盜資金流動。
該訴訟由 Drift 投資者 Joshua McCollum 代表超過100名受影響用戶，在美國馬薩諸塞州地區法院提起，焦點在於公司在漏洞發生時是否具有干預的能力與義務。
法律行動源於2026年4月 Drift Protocol，一個基於 Solana 的去中心化交易所，被攻擊者盜走約2.85億美元的事件。
其中很大一部分資金，估計約2.3億美元，迅速轉換成 USDC。
之後，資金經由跨鏈基礎設施在鏈間轉移，主要從 Solana 到以太坊。
這些轉帳並非瞬間完成，而是經過數小時，分成超過100筆交易。
這一細節成為訴訟的核心。
原告認為 Circle 有機會採取行動。
根據指控，公司本可以凍結受影響的錢包或停止轉帳，以限制損失。相反，資金持續轉移，直到完全失去控制。
案件指控 Circle 疏忽，並在未採取行動的情況下，間接促成損失，儘管其技術上有能力阻止。
這一論點得到公司過去凍結與非法活動相關錢包的例證支持，顯示此類干預不僅可能，而且已是其操作工具箱的一部分。
案件的核心是一個困難的問題：當一個中心化實體在去中心化系統中運作時，其責任應從何開始、到何結束？
為應對漏洞，Drift Protocol 制定了一個有結構的恢復計劃，旨在彌補用戶損失，同時重建平台的流動性與運營。
該協議正尋求動員高達1.475億美元的資金，其中很大一部分由 Tether 和其他生態系合作夥伴支持。
然而，這一數字不應被視為即時賠償。
大部分資金來自一個與收入掛鉤的信貸設施，估計約1億美元。
這意味著協議將逐步提取資金，並用未來的交易費用和平台收入償還，而非一次性全額支付。
為了管理用戶索賠，Drift 計劃發行一種新的回收代幣，儘管其正式名稱和最終結構尚未確定。
該代幣將分發給受影響用戶，代表他們在回收池中的份額。
預計該代幣可轉讓，允許用戶持有等待逐步償付，或在二級市場出售以獲得即時流動性，可能會折價。
回收池本身不僅依賴外部資金。
它設計為通過多個來源持續補充，包括協議收入、合作夥伴貢獻，以及可能從攻擊者那裡追回的資金。
這建立了一個系統，償付與平台恢復運營和產生穩定交易活動的能力直接掛鉤。
儘管有這些措施，仍存在明顯的缺口。
總損失估計約2.85億美元，而回收努力目標高達1.5億美元，這意味著大量用戶資金短期內無法完全得到補償。
這一差距凸顯用戶在短期內不太可能獲得全部賠償，且恢復將高度依賴 Drift 的長期表現。
為了支持重新啟動，回收框架的一部分也專注於恢復流動性。
激勵措施和財務支持正被用於市場造市者，以重建訂單簿並改善交易條件，讓平台重新全面運作。
沒有足夠的流動性，即使技術上能成功重啟，也難以吸引用戶回流。
另一個重大轉變是協議決定放棄 USDC 作為主要結算資產，改用 USDT。
這一變化是在約2.3億美元的被盜資金在漏洞期間轉換成 USDC 並跨鏈轉移之後作出的。
此舉反映了對風險的重新評估，也代表在事件後對平台核心基礎設施進行重構的更廣泛努力。
總體而言，Drift 的恢復計劃是建立在逐步賠償的基礎上，而非立即支付。
其成功將取決於平台多快能重建用戶信任、恢復流動性，以及產生足夠的收入以支持長期償付。
124.03萬 熱度
121.25萬 熱度
21.21萬 熱度
936.17萬 熱度
321.65萬 熱度
Circle Internet Group 因未能阻止 Drift Protocol 漏洞資金而面臨集體訴訟 - CoinJournal
Circle Internet Group，作為穩定幣 USDC 的發行商，正面臨一宗集體訴訟，指控其未能阻止與 Drift Protocol 漏洞相關的被盜資金流動。
該訴訟由 Drift 投資者 Joshua McCollum 代表超過100名受影響用戶，在美國馬薩諸塞州地區法院提起，焦點在於公司在漏洞發生時是否具有干預的能力與義務。
訴訟針對 Circle 在資金轉移中的角色
法律行動源於2026年4月 Drift Protocol，一個基於 Solana 的去中心化交易所，被攻擊者盜走約2.85億美元的事件。
其中很大一部分資金，估計約2.3億美元，迅速轉換成 USDC。
之後，資金經由跨鏈基礎設施在鏈間轉移，主要從 Solana 到以太坊。
這些轉帳並非瞬間完成，而是經過數小時，分成超過100筆交易。
這一細節成為訴訟的核心。
原告認為 Circle 有機會採取行動。
根據指控，公司本可以凍結受影響的錢包或停止轉帳，以限制損失。相反，資金持續轉移，直到完全失去控制。
案件指控 Circle 疏忽，並在未採取行動的情況下，間接促成損失，儘管其技術上有能力阻止。
這一論點得到公司過去凍結與非法活動相關錢包的例證支持，顯示此類干預不僅可能，而且已是其操作工具箱的一部分。
案件的核心是一個困難的問題：當一個中心化實體在去中心化系統中運作時，其責任應從何開始、到何結束？
Drift 的回收計劃
為應對漏洞，Drift Protocol 制定了一個有結構的恢復計劃，旨在彌補用戶損失，同時重建平台的流動性與運營。
該協議正尋求動員高達1.475億美元的資金，其中很大一部分由 Tether 和其他生態系合作夥伴支持。
然而，這一數字不應被視為即時賠償。
大部分資金來自一個與收入掛鉤的信貸設施，估計約1億美元。
這意味著協議將逐步提取資金，並用未來的交易費用和平台收入償還，而非一次性全額支付。
為了管理用戶索賠，Drift 計劃發行一種新的回收代幣，儘管其正式名稱和最終結構尚未確定。
該代幣將分發給受影響用戶，代表他們在回收池中的份額。
預計該代幣可轉讓，允許用戶持有等待逐步償付，或在二級市場出售以獲得即時流動性，可能會折價。
回收池本身不僅依賴外部資金。
它設計為通過多個來源持續補充，包括協議收入、合作夥伴貢獻，以及可能從攻擊者那裡追回的資金。
這建立了一個系統，償付與平台恢復運營和產生穩定交易活動的能力直接掛鉤。
儘管有這些措施，仍存在明顯的缺口。
總損失估計約2.85億美元，而回收努力目標高達1.5億美元，這意味著大量用戶資金短期內無法完全得到補償。
這一差距凸顯用戶在短期內不太可能獲得全部賠償，且恢復將高度依賴 Drift 的長期表現。
為了支持重新啟動，回收框架的一部分也專注於恢復流動性。
激勵措施和財務支持正被用於市場造市者，以重建訂單簿並改善交易條件，讓平台重新全面運作。
沒有足夠的流動性，即使技術上能成功重啟，也難以吸引用戶回流。
另一個重大轉變是協議決定放棄 USDC 作為主要結算資產，改用 USDT。
這一變化是在約2.3億美元的被盜資金在漏洞期間轉換成 USDC 並跨鏈轉移之後作出的。
此舉反映了對風險的重新評估，也代表在事件後對平台核心基礎設施進行重構的更廣泛努力。
總體而言，Drift 的恢復計劃是建立在逐步賠償的基礎上，而非立即支付。
其成功將取決於平台多快能重建用戶信任、恢復流動性，以及產生足夠的收入以支持長期償付。