⚽ 預測世界盃，瓜分 $40,000！Gate 懂王集結令！
2026世界盃燃爆今夏，來 Gate 廣場當預言家，豪華獎池等您來戰！
💥 輕鬆兩步參與：
1️⃣ 帶 #广场预测世界杯赢40000U 發帖，或分享官方活動至廣場發帖
👉️ https://www.gate.com/competition/football-2026
2️⃣ 發帖內容可圍繞賽事結果預測、賽事勝率分析、交易策略/截圖分享等。
💰 三重大獎等您拿：
1️⃣ 日獎：每天評選 10 位“單日預測王”瓜分 $500！
2️⃣ 周獎：每周狂抽 50 名幸運分享錦鯉瓜分 $1,000！
3️⃣ 榜單獎：衝進周/月度排行榜，斬獲 Gate 世界盃限量球衣禮盒、預測市場體驗券！
詳情：https://www.gate.com/announcements/article/51597
我看到一些關於訂單簿與 RFQ 的評論。作為一個曾報價過兩者的人，分享一些我的想法：
1. RFQ 本質上只適用於 taker，因此你會受到成本的限制，無法通過將其轉化為頭寸來實現高周轉策略所需的超低成本執行。
2. 對於不是特別大規模的交易，訂單簿通常會提供更好的成本。
3. 在淨風險與總風險顯著不同的情況下，RFQ 可以表現得更好。這包括多腿頭寸和期權結構（在訂單簿中執行時，你支付的是希臘指標的總額，但在 RFQ 中執行時，你支付的是淨額）。
4. 當交易大額時，只要成交不公開，你實際上可以進行執行套利，即場外交易台以其執行成本執行頭寸，並向你收取比你用自己低效的執行算法（如基本的 taker TWAP）執行頭寸更低的費用。
除了那些試圖進行大規模交易或在總風險與淨風險之間存在極大差異的情況外，RFQ 無法與訂單簿競爭，訂單簿在常規情況下應該是首選。