瑞波的CTO，David Schwartz展開了一個有趣的反駁。針對XRP Ledger是企業控制下的中心化網絡的批評。

Cyber Capital創始人Justin Bons曾主張「XRPL是由Ripple擁有絕對控制力的系統」，而Schwartz則一律以「客觀上荒謬」來駁斥。也指出UNL機制賦予企業全權的說法在技術上也是錯誤的。

Schwartz的解釋之所以精彩，是因為他使用了比特幣的類比。就像擁有過半數算力的礦工不能隨意產生比特幣一樣，XRPL的Ripple也因為具有影響力，不能單方面破壞協議規則。影響力不等於控制。

Bons曾聲稱XRPL和比特幣具有相同的脆弱性，但Schwartz也在此反駁。XRPL的節點會獨立驗證交易，除非有明確設定，否則不接受審查或雙重支付。即使遭遇協調攻擊，最壞的情況也只是網絡停止，而非批准不正交易。

他也指出實務操作上的差異。比特幣和以太坊的礦工或驗證者會頻繁重新排序或優先處理交易，但XRPL尚未出現惡意審查或重新排序的案例。

這個議題並不新。Schwartz之前也曾被卡斯蒂迪亞銀行的CEO提出類似質疑，當時他也解釋說XRPL由超過一千個獨立節點運行。關於Ripple的XRP持有量，也沒有證據顯示鎖定在托管中的準備金被用來對市場產生負面影響。市場數據也支持這一點，過去的托管釋放並未引發持續的價格下跌，XRP的價格走勢通常跟隨整體加密貨幣市場的趨勢。

這些技術細節是否能理解，決定了對專案本質的認識。掌握重點非常重要。