伊朗戰爭以不合理的導彈數量為賣點

（MENAFN- 亞洲時報） 飛彈庫存已成為美國與以色列持續在伊朗問題上的軍事對抗中的焦點。阿爾瑪研究與教育中心（Alma Research and Education Center）估計，伊朗的彈道飛彈數量已從衝突初期的2,500 枚下降到約 1,000 枚，而美國戰爭部長皮特·黑格塞斯（Pete Hegseth）則指出，伊朗的飛彈工業與彈藥儲備幾乎遭到“完全摧毀”。

但根據美國情報，美方只能確認到3月底左右，伊朗的飛彈軍備中約三分之一已被摧毀。与此同时，以色列官員則把耗損估計與對伊朗快速恢復的預期結合起來，警告稱伊朗可能在2027年前生產8,000枚彈道飛彈；而俄羅斯與中國的飛彈進口也進一步打亂了對伊朗剩餘彈藥規模的明確估計。

伊朗官員不公布精確總量，但堅稱其軍備仍完好無損且被安全地掩藏在地下。美國官員在其自身彈藥方面也同樣保持警惕。

隨著作戰壓力浮現，像佩恩研究所（Payne Institute）這類外部估計指出，截至3月底，約有三分之一的美國 THAAD攔截彈已被消耗，且要讓攔截彈庫存完全補齊可能需要數年。

根據政府內部人士的說法，約有25% 早在2025年6月對伊朗的襲擊中就已被使用。承認短缺可能會壯大德黑蘭的底氣，並凸顯美國飛彈防禦政策的局限；該政策旨在應對短期、高強度的衝突，而非持久交戰。

對彈藥的部分披露且匿名，並不能提供確切的核算，而飛彈只是這種模式的一部分。它伴隨著數十年來對伊朗已濃縮鈾庫存的分歧，以及廣泛被引用、用來質疑伊朗“突破期”以建造核武器的說法。

以色列則在此之際，透過長期奉行既不確認也不否認其武庫存量的政策來採取核模糊策略，藉此避免核監督，同時阻止攻擊。其他國家的估計（例如英國下議院所提及的那些）則對此提供了一些線索，填補了空白。

然而，來自各國政府、智庫或開源分析人士所產出的武器庫存數據，常常在到達公眾之前被大量篩選，並且往往遭到扭曲。他們被用來威懾敵人、安撫國內受眾、爭取盟友支持，或是為增加軍事支出、或進行政策變更提供正當性。

這些數字並非中立，它們更像是國家治理手腕所傳遞的訊息，透過誇大或選擇性主張來推進政治利益。

** 彈藥扭曲

數百年來，政府一直為軍事實力膨脹：在古代國家中，軍隊規模與軍事力量經常被系統性地誇大；而當時使用更簡單的武器，限制了事實被掩蓋的程度。

這種情況在拿破崙·波拿巴（Napoleon Bonaparte）下集中化國家權力崛起後開始改變：他的戰時公報成為由國家支持的欺騙模板。他展現壓倒性的力量，但他的對手幾乎沒有能力準確追蹤供應線或儲備，這既提升了國內士氣，也使敵人困惑。

最新報導 Super Micro 暴跌信號顯示美國對輝達（Nvidia）AI晶片的限制更嚴 ​“火箭的紅色眩光”，Mighty Mouse 與反無人機戰爭 最糟情境下，一個令人憂懼的術語可能適用於2026年的能源衝擊

19世紀中葉工業化戰爭的興起，進一步惡化了這一局面。大規模徵兵，加上大量生產，使各軍隊擁有龐大、但卻難以被理解的庫存。政府可以對能力與供應進行錯誤陳述，而即便是它們自身的規劃，也難以跟上工業化戰爭的規模。

海軍強國則對造船計畫保持刻意的不透明，助長了軍備競賽；而在第一次世界大戰（World War I）前夕，情報失靈意味著主要強權一再錯估彼此的能力。

同時，要界定何謂武器也變得更困難。第一次世界大戰期間，英國船舶 RMS Lusitania 正在攜帶彈藥，且為同盟國配備了防禦性火力；但在德國導致它沉沒後，它仍被持續呈現為純粹的民用船隻，以塑造公眾輿論。

第二次世界大戰中，納粹德國低估了蘇聯的彈藥產量與儲備，這也促成了戰後在美國傾向預先假設最糟情境的做法。所謂“轟炸機差距”（bomber gap）在1955年莫斯科航空日（Moscow Aviation Day）後被凸顯，暗示美國在戰略轟炸機方面落後。隨後又出現“飛彈差距”（missile gap），而美國情報後來將估計下修。至於被假設的“坦克差距”（tank gap），則花了數十年才被證偽。

正如曾隸屬於軍備控制協會（Arms Control Association）的格雷格·蒂爾曼（Greg Thielmann）指出：“當估計提供一系列可能性——從分析角度完全合理——在政治上就可能強調區間中的最高（或最低）數字。”

前蘇聯領導人尼基塔·赫魯雪夫（Nikita Khrushchev）則把這論點推得更遠，稱：“我們所擁有的飛彈數量並不那麼重要……重要的是，美國人相信我們的力量。”為達到透過認知來實現威懾，而非耗費巨資進行飛彈生產的目的，數字被捏造了出來。

政治性武器說法

基於武器說法發動的戰爭並未消失。2003年由美國主導、入侵伊拉克之前，美國與盟國官員提出他們所稱、不可反駁的前伊拉克總統薩達姆·侯賽因（Saddam Hussein）的大規模毀滅性武器證據。

有缺陷的情報與選擇性解讀幫助動員了公眾與政治對戰爭的支持，而當人們到後來才清楚這些庫存並不存在時，入侵已演變成長期佔領。

雖然地緣政治動機很明確，經濟誘因也塑造了敘事。入侵前十年所謂“最後的晚餐”（last supper）會議，將五角大廈官員與主要防務公司聚在一起；隨著冷戰後的支出下降，這鼓勵了整併。到2000年代初期，主要承包商的數量從超過50家縮減到僅剩五家，讓一小群強大公司在2001年9月11日（9/11）之後，重新出現軍事需求時能夠很好地受益。

如今防務承包商規模更大、也更整合，便能在塑造公眾敘事上扮演更具影響力的角色。為建立對入侵的公眾支持而成立的伊拉克解放委員會（Committee for the Liberation of Iraq）——其中包括關於伊拉克的庫存——由布魯斯·傑克森（Bruce Jackson）擔任負責人；他是洛克希德·馬丁（Lockheed Martin）前副總裁。

另一個不應照單全收武器數據的理由是：即使是自我評估也不可靠。現代軍事系統的複雜性，涵蓋全球供應鏈、維修週期與龐大的官僚體系，使精確核算變得困難。2023年美國陸軍審計發現，它自己的備件估計經常出錯，顯示要估算對手在戰時的武器庫存甚至更不可靠。

關於武器庫存用來扭曲公共論述的爭辯，也可能反過來傷害其目的。伊拉克未能找到大規模毀滅性武器，留下持久的懷疑，讓後來美國對敘利亞化學武器的說法更難在政治上站得住腳。

更近一些，烏克蘭戰爭則提供了源源不絕、難以驗證的彈藥說法。烏克蘭在火砲炮彈、防空系統與飛彈方面的短缺都有充分的記錄。

但烏克蘭的公開呼籲往往以帶有緊迫感的方式表達，同時也在關鍵時刻對西方政府施壓。這些短缺反映的是實際的限制，以及關於生產與分配的政治選擇。

西方國家也被迫重新評估自身的庫存。以德國為例，它發現自己的武器庫存規模更小，或其可運作性低於原先預期，因而促使其重新投入資金。

像萊茵金屬（Rheinmetall）這樣的德國企業隨後已在國內投資數十億歐元，並在多個歐盟國家，將155毫米炮彈的產量從2022年的70,000枚提高到2027年的110萬枚，顯示其意圖滿足需求；但或許更重要的是，傳達德國將重新投入持續的軍事擴建。

也有一部分被送往烏克蘭的西方裝備原本就已排定要退役。轉移它能降低維修、儲存與處置成本，同時也提高人們對可用供應的認知，並使任何對庫存實力的真實核算更難以進行。

訂閱我們其中一份免費電子報

每日快報 以《亞洲時報》的頂級新聞開啟你的一天

AT 每週報 每週彙整《亞洲時報》最常被閱讀的報導

俄羅斯方面的情況也不更清楚。其官員曾指出，為了支撐這場戰爭，依賴的是繼承而來、規模龐大的蘇聯時代儲備；但其中大部分裝備在數十年疏於照料後已經劣化。同時，外部支援（例如來自北韓的炮兵支援），加上國內對坦克、飛機與飛彈的意外強於預期的生產，抵消了部分損失，而外界估計往往很難追蹤這些變化。

關於烏克蘭在美國支持下研發生物武器的俄羅斯說法，以及隨後出現的反向指控，已透過媒體與外交渠道散播。這樣做有助於削弱對《生物武器公約》（Biological Weapons Convention）相關規範的信任，並展示當事實遭到爭議時，軍備控制與估計能夠多快分崩瓦解。

“過去十年，俄羅斯加大了其散播錯誤資訊的行動，藉此侵蝕人們對軍備控制的信任，涵蓋核武、化學與生物等領域。這個新時代的快速擴散式錯誤資訊，對美國國家安全以及更具體地說，對軍備控制的核查與遵守帶來重大挑戰，”戰略與國際研究中心（Center for Strategic and International Studies）表示。

顯然，彈藥數量會不斷變動。估計會被修訂、也會被反駁，同時又常常無法驗證。由於對某國究竟擁有多少武器的“固定數字”可能會迅速失去意義，因此在戰爭或和平期間，對彈藥或庫存的準確公開資訊不必然抱持期待也就沒有太多理由。

各國之所以持續有動機誇大實力、掩蓋弱點，並為支出辯護，意味著關於彈藥的公開辯論在很大程度上容易誤導。生產可能突然激增或崩潰，而隨著衝突演變，整個武器類別的相對重要性也可能變得更高或更低。

大規模生產的無人機以及3D列印武器的崛起，進一步降低了領導者或媒體所宣傳的官方庫存的重要性。因此，關於彈藥的說法應被視為訊號而非事實；其目的在於塑造認知，而不是反映現實。

約翰·P·魯爾（John P. Ruehl）是一位居住在美國華盛頓特區（Washington, D.C.）的澳洲裔美國記者，也是獨立媒體研究院（Independent Media Institute）的國際事務記者。他是多家外國事務刊物的撰稿人，其著作《預算超級強權：俄羅斯如何用一個小於德州的經濟挑戰西方》（Budget Superpower: How Russia Challenges the West With an Economy Smaller Than Texas'）於2022年12月出版。

本文由 Economy for All 製作——該計畫隸屬於獨立媒體研究院（Independent Media Institute），並獲得其允許後得以轉載刊登。

在此註冊以評論《亞洲時報》文章 或

謝謝你的註冊！

在 X 上分享（在新視窗開啟）

在 LinkedIn 上分享（在新視窗開啟） LinkedI 在 Facebook 上分享（在新視窗開啟） Faceboo 在 WhatsApp 上分享（在新視窗開啟） WhatsAp 在 Reddit 上分享（在新視窗開啟） Reddi 透過電子郵件發連結給朋友（在新視窗開啟） Emai 列印（在新視窗開啟） Prin

MENAFN31032026000159011032ID1110921734