優先順序就是你所需要的一切

介紹在此貼文中，我們介紹了 MEV 稅，一種任意應用程序可以使用的機制，以捕獲自己的 MEV。

這個機制可以在像 OP Mainnet、Base 和 Blast 這樣的 OP Stack L2 上使用，因為這些鏈上的區塊提議者遵循我們稱之為競爭性優先順序的一套規則。

要在這些鏈之一上實施MEV稅，智能合約會收取一個費用，該費用是交易優先費用的函數。我們展示了，如果一個應用程序對搜索者收取每1美元的優先費用99美元的MEV稅，它可以捕獲該交易的99%競爭性MEV。

MEV稅是一種簡單的技術，它打開了廣闊的設計空間。您可以將它們視為允許鏈上的任何應用運行其自己的自定義MEV拍賣，而無需任何自己的離鏈基礎設施，只需連接到由區塊提議者運行的單一共享拍賣。

我們展示了MEV稅如何用於解決MEV研究中的三個主要問題:

• 優化交換者所獲得價格的去中心化交易所（DEX）路由器- 自動市場製造商（AMM）將流動性提供者體驗的損失對再平衡（LVR）最小化- 錢包讓用戶捕捉由其交易創建的任何“後台運行”MEV但有一個限制。 MEV稅只有在區塊提議者嚴格遵循競爭性優先排序規則的情況下才有效，其中包括按優先費用對交易進行排序，而不進行審查、窺視或延遲任何交易。如果區塊提議者偏離這些規則，他們可以逃避MEV稅收，將價值捕獲給自己。因此，今天的MEV稅收取決於對L2序列器的信任，在以太坊L1上可能根本無法工作，因為區塊構建由...競爭性建造者拍賣最大化提案者的收益。

然而，MEV稅收的強大與靈活性表明，對於能夠提供它的平台來說，優先順序可能是正確的選擇。而競爭性優先順序的相對簡單性則表明，可能存在一種分散式的有效方式來執行它，而不必依賴單一的序列器。我們希望這篇文章能夠激發對該問題的進一步研究。

優先順序排列當某人在以太坊L1或L2上發送交易時，他們會指定一個優先手續費，並支付給區塊提議者。1您可以想象這是指定為priorityFeePerGas，一個數字，乘以交易中使用的gas以獲得builderPriorityFee - 以太坊的總支付金額。2

在以太坊協議中，沒有規定區塊中的交易必須按照優先手續費每單位燃氣的降序貪心排序。然而，這是構建區塊的一種流行方式，例如，它是序列器的默認算法。OP Stack鏈，以及 geth 和 reth。優先順序排序不僅能讓交易者有效地表達其交易的緊急性，還能自然地將某些類型的 MEV 引導到區塊提議者。

這是因為優先順序排序將MEV競爭轉化為一個優先氣體拍賣當有機會從與鏈互動中獲利時，例如通過對抗集中式交易所的AMM進行套利，搜索者會競爭首先宣稱該機會。如果鏈使用優先排序來確定交易的包含和排序，搜索者通過在其交易上設置高優先級費用來競爭。

在競爭激烈的情況下，無風險利潤被壓縮至零，獲勝的搜索者最終應支付優先手續費中的全部 MEV 金額。3所以，如果與合約互動可以獲得100個ETH的利潤，第一筆索取利潤的交易將設置100個ETH的優先費用。（在限制事項中，我們討論了一些注意事項） 。

MEV 稅假設一個智能合約想要捕獲與其互動的任何交易的 MEV。關於智能合約如何嘗試捕獲自己的 MEV，有一個龐大的應用特定方式的研究庫。

但事實上，我們不一定需要了解應用程式的任何事情。如果我們知道區塊是通過競爭性優先排序來構建的，那麼我們對交易中MEV的數量有一個通用的信號：優先費用。

我們建議智能合約可以查看交易的優先費用，並按照其自身費用的某個增加函數收取費用。例如，合約可能要求誰調用它，將應用程序優先費用= 99 *提議者優先費用以太幣轉帳給合約。4

這個新的費用是由發送交易的搜索者支付的，因此它會影響到該搜索者的行為。如果一個機會中有 100 MEV，那麼獲勝的交易現在只會設定 1 ETH 的優先費用，因為這將導致總支付 100 ETH（1 ETH 給區塊提議者，99 ETH 給智能合約）。任何更高的優先費用都會使交易變得不盈利；任何更低的優先費用都會導致失去機會，被設定了更高費用的競爭者搶走。這意味著智能合約捕獲了交易中的 99% MEV。

我們稱之為智能合約所徵收的額外費用為MEV稅。 MEV稅讓應用程序綁架優先順序以使自身受益，從而重新獲得MEV給其用戶，而不是流失給區塊提議者。

如果此費用隨著priorityFeePerGas的增加而快速增加，那麼提議者將只獲得微不足道的MEV。由於priorityFeePerGas以wei為單位（以太幣的十億分之一），我們有很高的精度可以使用。例如，只要MEV稅收足夠敏感，以至於priorityFeePerGas為50,000將導致過高的稅收，那麼對提議者的總付款將少於$0.01。5

然而，這裡有一個重要的警告。正如在限制性部分討論的那樣，MEV 稅只有在區塊提議者遵循某些規則時才有效，這些規則我們稱之為“競爭性優先順序”，而不是偏離這些規則以最大化自己收入。以無需信任的方式強制實施這些規則是一個懸而未決的問題。

單一應用MEV捕獲在一個保證使用競爭優先順序進行區塊構建的鏈上，MEV 稅可以用來解決 MEV 中的三個重要問題：讓 DEX 接口改善對換商的交易執行，讓 AMM 減少對其 LP 的套利損失，以及讓錢包通過出售回溯用戶的權利來減少 MEV 洩漏。在此我們詳細說明了這些問題。

DEX 路由器在基於意圖的 DEX 路由協議中，例如 UniswapX且1inch Fusion一位使用者（Alice）簽署一個交換意向，並且搜索者競爭將該意向路由或填補，以最佳價格為Alice進行交換。

目前的 UniswapX 版本使用兩種機制來運行這個競爭：一種荷蘭拍賣，其中 Alice 的限價隨時間變化，直到搜索者填滿它，以及一個初始的離線報價 (RFQ) 拍賣，以設置該荷蘭拍賣的起始價格。

在一個保證競爭優先順序的平台上，UniswapX 可以用一種機制取代這些：一種 MEV 稅。它可以通過讓用戶簽署一個訂單，該訂單可以立即由任何人填充，但執行價格是作為交易優先級的函數設置的。

舉例來說，如果愛麗絲有一個UniswapX訂單要出售1 ETH，她可以定義訂單的執行價格為minimumPrice + ($0.01 * priorityFeePerGas)。 minimumPrice可能是她預期顯著低於目前價格的某個固定值。

搜尋者將競爭填寫愛麗絲的訂單，提交交易。具有最高優先手續費且不回滾的交易將獲得填寫訂單的權利，這應該保證交換者可以獲得搜尋者能找到的最佳價格。（這裡有一些例外情況，在限制部分中討論。）

如果愛麗絲的最低價格為$3,000，而當前的ETH價格為$3,500，則獲勝交易中的priorityFeePerGas大約為50,000。（請注意，在一筆花費200,000 gas的交易中，這將導致僅約支付10億wei（約$0.000035）給區塊提議者。）

這比UniswapX現有的機制有一些潛在的優點。

使用MEV稅款的訂單可能比使用荷蘭拍賣的訂單更快完成且價格更優。正如討論中所提到的，這份文件相比之下，使用 MEV 稅收的訂單通常可以在下一個區塊中完成，同時獲取大部分的 MEV，而在鏈上的荷蘭式拍賣會因為區塊之間的價格變動而洩露一些價值，可能需要很多區塊才能完成。

與離線RFQ不同，使用MEV稅填充訂單的拍賣將與鏈上交易執行同步進行。這意味著中標人可以確保只有在他們的鏈上交易成功的情況下，才會承擔填充訂單的責任。這可能使得鏈上流動性（如AMM）能夠與離線流動性競爭，進而使UniswapX成為像Uniswap v4這樣的多池系統的更有效路由器。

AMM通常，AMM將價值洩漏給對著陳舊價格進行交易的套利者，在區塊頂部討論的情況下。損失 vs 重新平衡文件我們可以使用MEV稅來讓AMM捕獲MEV。為了保持簡單，我們將討論在沒有集中流動性的AMM上如何可能運作。（如果您對如何使用集中流動性解決這種問題感興趣，Sorella將很快發布一個解決方案.)

一個AMM可以通過根據交易的優先費用收取額外費用的方式來捕獲MEV，從而使其有權在區塊中首先進行交易的權利進行拍賣。有許多方法可以計算和計價這個費用。我們將討論一種可以說是中立的方法——以池子流動性的單位來計價，即sqrt(xy)。獲勝的交易將是使池子的流動性增加最多的交易。

在區塊中對池子執行第一筆交易時，不是強制執行條件x_end。y_end大於x_starty_start，池塘可以強制執行條件（其中a為某個常數）：

x_endy_end > (sqrt(x_start y_start) + a*priorityFeePerGas)^2

這個公式將激勵套利交易者按照真實價格進行交易，交易完成後，池中的中間價格應該是真實價格。6

在那次首次交易之后，交易可以像在Uniswap v2上那样工作，具有固定的兑换费用。希望在池中进行交易而不支付额外MEV税的未知交易将设置较低的优先费用。

在 AMM 上實施 MEV 稅的方式有很多種，會產生不同的效果。例如，MEV 稅可以以交換的輸入或輸出代幣計價，可能會影響池塘應用的交換費百分比，或可能確定用戶交易的最低價格。我們認為這是一個有趣的設計空間可以進行探索。

Backrunning拍賣上述描述顯示了某些應用程序如何設計，以避免洩漏MEV。然而，如果一個錢包想要幫助其用戶捕獲他們從與任何應用程序互動的任意交易中創建的MEV，即使這些應用程序不包含MEV稅，該怎麼辦呢？

例如，當艾麗絲在 AMM 上進行大額交易時，她有時會為“追價者”創造套利機會，以將價格拉回。這通常會被泄露給 MEV，而不是給艾麗絲。

MEV-Share和MEVBlocker是兩種允許用戶從其交易中捕獲MEV的協議，但它們依賴於一個複雜的離線拍賣系統。訂單流程拍賣設計空間描述了一些其他解決方案。

MEV 稅收，當與基於意圖的智能合約錢包結合時，可以讓我們構建一個替代系統，用於捕獲 Alice 的預先執行 MEV。假設，與其創建在 AMM 上交易的交易，Alice 簽署一個任何人都可以提交到 Alice 的智能合約錢包的意圖，以引起其執行該操作。Alice 的智能合約錢包對提交該交易的人收取 MEV 稅，該稅金支付給 Alice。

提交艾麗絲的意圖的搜索者將擁有排在她後面的獨家權利，因為他們可以在同一筆交易中以原子方式進行。因此，如果搜索具有競爭性，從排擠艾麗絲中獲得的所有利潤都應通過她的MEV稅歸屬於艾麗絲。

請注意，此系統不一定能保護用戶免受涉及預先排列用戶交易的攻擊，因為預先排列用戶的交易可能能夠避免向該用戶支付 MEV 稅。這個問題（以及一些可能的緩解方法）在下面的限制部分中進行了更詳細的討論。儘管如此，這至少可以是使用公共 mempool 沒有任何緩解措施的系統的改進。

其他使用案例除了這些例子之外，MEV 稅的其他潛在用途還包括幾乎任何目前使用離鏈或荷蘭式拍賣的事情，例如：

• 為了捕獲他們創造的神諭可提取價值，神諭的協議，例如橢圓形- 像 NFT 抵押借贷協議中的再融資拍賣一樣混合- 借貸協議清算減少洩漏價值比荷蘭拍賣更## 跨應用MEV捕獲上述解決方案旨在捕獲與單個應用程序交互的 MEV。但有時候，搜索者可能通過與同一交易中的多個應用程序進行交互，從而捕獲更多價值。

如果這些應用程式中只有一個收取了MEV稅，那麼交易中的所有MEV都應該支付給收取了MEV稅的應用程式，無論該MEV稅高低如何。

但如果搜索者的交易與使用 MEV 稅的兩個應用程序互動呢？例如，如果有一些 MEV 只能通過填充上面描述的 MEV 課稅 UniswapX 訂單中的一個來捕獲，而這個 MEV 又與一個受 MEV 稅的 AMM 產生交互作用呢？

在這種情況下，每個應用程式捕獲的多餘MEV量是由這些應用程式設置其MEV稅收的方式決定的。如果值app_i收取的MEV稅收是由函數tax_i(priority)給出的，那麼可以通過在這個方程中解priority來確定優勝交易的優先級:

tax_1（priorityPerGas）+ tax_2（priorityPerGas）= 總MEV

(從技術上講，我們可以添加第三個術語，即priorityPerGas * gasUsed，來考慮支付給區塊提議者的優先費，但我們將忽略這一點，因為如附錄A所討論的那樣，在正常情況下這可能是微不足道的。)

在優先權每單位燃氣的線性MEV稅收的簡單案例中（因此tax_1(priorityPerGas) = a_1 * priorityPerGas），您可以解出每個應用程序接收的MEV份額：

a_1 priorityPerGas + a_2priorityPerGas = MEV

priorityPerGas = MEV/(a_1 + a_2)

tax_1（priorityPerGas）=（a_1/（a_1+a_2））*MEV

tax_2(priorityPerGas) = (a_2/(a_1+a_2))*MEV

在設定自己的MEV稅時，應用程式面臨一個取捨-更高的稅率讓它在發生時捕獲到更大比例的跨應用程式MEV，但這意味著它可能錯過一些跨應用程式MEV，如果有競爭的方式來提取它。例如，如果有一個在每筆交易上收取MEV稅的AMM，那麼MEV稅的UniswapX訂單可能更有可能被不同的AMM或離線填充器填充。

在許多情況下，可能會出現一種平衡，兩個應用程式設計其 MEV 稅，以便以最大程度地最大化各自的福利來分享 MEV。例如，一個 MEV 稅的 AMM 可能希望從區塊頂部附近的單個消息傳遞交易者那裡捕獲價值，但隨後希望以較低的固定費用向其他交易者和應用程式（包括使用 MEV 稅的應用程式）提供流動性。在這種情況下，AMM 可能會設置相對較低的 MEV 稅（比如，$0.00001）。*priorityFeePerGas), 以便套利交易（如果有的話）能夠在區塊早期發生，然後在區塊中的後續交易不收取任何 MEV 稅。像 UniswapX 這樣想要與 AMM 互動的應用程式可以設定更高的 MEV 稅（比如 0.01 美元）。*使用相對稅費（如priorityFeePerGas），以確保在交易池進行套利後，他們的交易可以被包含。在這些相對稅費的作用下，即使在AMM上只有1美元的MEV，而在UniswapX訂單中有50000美元的MEV，AMM也會先被套利。

我們認為這是值得未來研究的廣泛設計空間。

限制MEV 稅有一些複雜和缺點。我們認為這些都是未來研究的有趣領域之一。

激勵不相容對於壟斷性的區塊提議者來說，MEV稅收並不具有激勵相容性。它們只在存在公平的交易納入競爭時才有效，而這只能在區塊提議者遵循我們稱之為“競爭性優先順序”的規則時發生，而不是將自己的收入最大化。非正式且非詳盡地說，我們建議這些規則應該包括：

• 優先順序排序。區塊內的交易必須按優先手續費每單位瓦斯的降序排列。- 防止審查。如果區塊提議者在區塊期間收到交易 t1，且該區塊要么未滿，要么包含某些交易 t2，使得 t2.priorityFeePerGas 如果違反其中一項或多項屬性，可能會削弱MEV稅的有效性。違反阻止審查的區塊提議者可以通過排除競爭交易並提交一筆零優先級交易，避開大部分MEV稅，並將機會留給自己。違反交易前隱私的區塊提議者可能從其他交易中竊取MEV，或者偷看其優先費以確切知道需要設定自己的費用有多高，而能夠比其他人晚提交交易的提議者將有免費的「最後機會」去決定是否要超出其他人的機會，這兩者都可能創造最終阻礙競爭的不良選擇問題。

不幸的是，雖然在協議層面輕易執行第一個屬性，但信任地執行其他屬性卻是一個開放問題。

在協議層面缺乏執行力的情況下，一個承諾遵守這些規則的單個排序器需要受到信任，不偏離這些規則，如果建議者將區塊構建外包給競爭性收益最大化拍賣（例如以太坊L1的情況）MEV-Boost), 區塊可能不會跟隨它們。

這些問題可以通過一個承諾使用競爭性優先順序進行區塊構建的單一可信序列器“解決”。它們也可以通過使用某種共識、加密和/或可信執行環境的分散機制來解決，例如Sorella的Angstrom、Flashbots的SUAVE。無領導拍賣，或者多重性.

滿區塊在MEV稅的正常運作中，有一個例外情況，那就是當區塊完全滿時。在這種情況下，區塊提出者可能不得不省略優先級較低的交易，而不僅僅是在區塊後期包含它們。由於與MEV稅相互作用的交易很可能具有極低的優先費用，這些應用很可能被不使用MEV稅的應用或具有極低MEV稅的應用擠出。但是，在使用EIP-1559類似機制來設置單獨的基本費率的鏈中，區塊完全滿的情況應該相對罕見。此外，考慮到當塊滿時需要延遲一些交易，通過設置更高的MEV稅來延遲表達較低緊迫性的交易可能是一個合理的結果。

已撤銷的交易MEV 稅實際上依賴於單塊拍賣，在這種拍賣中，每一個“出價”都是一筆交易。這些拍賣的一個缺點是，失敗的出價通常會導致在鏈上包含被撤銷的交易，支付一定的基礎費用並導致鏈的擁擠。

如果一個序列器能夠完全排除失敗的交易，那將有助於解決這個問題，儘管即使是在中央序列器上實現這一點也可能很困難。（這也不嚴格遵守上面描述的抗審查性質，儘管這個定義可以進行調整。）更複雜的序列器可能能夠通過允許交易指定它們參與哪些有爭議的拍賣，從而優化這個過程，使序列器獲得足夠的信息以跳過它知道會失敗的後續交易。

使用者意圖洩漏MEV 稅只有在搜尋者之間存在競爭的情況下才能發揮作用，這意味著機會需要在一定程度上被廣泛知曉。對於像 AMM 這樣的應用，機會在鏈上是可見的，這應該是自然而然的。但對於像基於意圖的路由或反向競價拍賣這樣的應用，這意味著應用可能需要與搜尋者分享用戶的意圖。

在某些情況下，在用戶的意圖實現之前從廣播中暫時失去的隱私可能會以一種無法通過 MEV 稅收回的方式洩露價值。

例如，假設愛麗絲想使用上述的後奔競價協議購買低流動性代幣。她公開發布了一個已簽署的意圖，即她的智能合約錢包要在AMM上購買該代幣，並設置了一定的滑點容忍度。搜索者可以競相將該代幣的價格推至她的滑點容忍度，以高優先級交易的方式，而不是填充用戶的訂單。贏家鮑勃可以通過在低優先級交易中包括並奔跑她的意圖，從而夾取愛麗絲的交易，在回避她的MEV稅的同時給她一個更糟糕的價格。類似的問題也可能在NFT的購買中發生。

請注意，對Bob來說，這樣的攻擊是很冒險的，因為他無法保證在購買代幣和將其賣給Alice之間的原子性。一個天真的Bob可能會成為“夾餅撕裂”陷阱的受害者，因為Alice公佈了從自己購買一個無價值代幣的意圖，使Bob在期待夾住她的交易時購買該代幣，但Alice在Bob完成夾餅之前撤銷了她的意圖。

應用程式也可以通過限制與其分享意圖的搜索器集合並監控其行為來減輕此問題，就像許多現有的訂單流程拍賣一樣。

也可能將MEV稅與隱私感知的建構者功能結合起來，就像Flashbots設計中所設想的那樣。斯文.

最後，在Alice決定分享她的意圖所產生的成本超過競爭搜索所獲得的好處的情況下，她可以自行構建交易並直接提交到區塊中。如上所討論，競爭性優先順序的理想實現將提供來自區塊提議者的交易前隱私。

討論與先前的工作優先瓦斯拍賣。在去中心化區塊鏈中，部分優先排序動態已經被研究。閃電男孩 2.0该论文创造了“矿工可提取价值”的术语。该论文观察到，以太坊矿工（当该网络使用工作量证明）已经按照优先级对交易进行排序，并且套利商依靠这种行为参与“优先燃气拍卖”，他们竞标获得被首先包括在一个区块中的权利，这导致去中心化交易套利的大部分MEV归属于矿工。

先到先得。一些嘗試通過交易排序規則來減輕MEV的影響，例如 Themis或者Arbitrum One的當前序列器,7我們專注於執行不同的排序規則，即先到先得（有時稱為“公平排序”），其中區塊提議者必須按照他們看到的順序排序交易。

優先順序排序採取不同的方法-將在一定時間內到達的交易視為平等，並按其聲明的優先順序排列。

在具有多個驗證器的實際網絡環境中，要強制執行甚至定義先來先得是困難的。即使僅有一個受信任的順序器，也可能導致浪費的延遲競賽和垃圾郵件。最後，MEV 稅可能能夠消除某些類型的 MEV，而先到先得排序無法做到，例如在資產價格的不連續“跳躍”中套利利潤。優先順序排序相較於先到先得排序的潛在優勢，與所討論的離散時間交易相較於連續時間交易的優勢有些相關。Budish, Cramton, Shim (2015).

同時，優先訂單似乎預設情況下會洩露價值給MEV，但這篇文章展示了應用程序如何設計以重新捕獲它。

費用共享。Blast，一個以太坊L2，股份在交易中使用的智能合約可以獲取優先費用和基礎費用的一部分。

MEV 稅收允許類似的機制（至少對於優先費用），但可以在使用競爭性優先順序的任何鏈上的應用層上實現，而無需對費用共享提供特殊支持。它們還允許應用程序將自己的稅收定義為優先費用的自定義函數，提供更大的靈活性，並可能導致更大程度的 MEV-aware 應用程序的組合能力。

無需信任的解決方案。本篇帖子著重於平台使用競爭性優先排序的動機，以及利用這種方式的方法，而不是討論如何無需信任地執行它。

對於競爭性優先順序所需的其他屬性，已經進行了重要的先前討論。例如，在Fox, Pai, Resnick (2023)在没有审查制度的情况下，作者讨论了在链上拍卖中的漏洞，并描述了使用多个并发提案者进行拍卖的设计。然而，他们没有提出具体的交易排序。

有關於構建信任最小化區塊建構機制的其他研究，包括Flashbots的。SUAVE，Sorella的安格斯特龙無領導拍賣, Espresso 和 Offchain Labs' @espressosys/espresso-systems-and-offchain-labs-release-r-d-roadmap-for-decentralized-timeboost-5d0007dff66d">decentralized Timeboost, and 強制公開交易紀錄由彼得·席利亞吉（Péter Szilági）提供。

結論我們希望這篇文章能鼓勵第二層（L2）考慮使用優先排序（如 OP Stack 中默認支持的）並鼓勵應用程序在支持的情況下嘗試使用 MEV 稅。

我們還希望這能激發更多對於信任最小化競爭性優先順序在L1和L2上的協議的研究。如果您對合作解決這個問題感興趣，並且在6月6日星期四之前閱讀到這封信，您仍然可以申請TLDR研究員計畫。MEV-resistant L2序列器與丹聯繫。或者隨時隨地聯繫我們dan@paradigm.xyz和dave@paradigm.xyz用想法！

註腳- 在此文章中，我們使用“提案人”一詞來指稱決定哪些交易包含在特定區塊中的參與者或過程。在以太坊L2上，這一角色通常由“序列器”擔任。在以太坊L1上，則由特定的以太坊驗證器提案人擔任，儘管通常提案人會將構建區塊的任務外包給“中繼器”和“構建者”來競標。如何分配這些責任的詳細內容超出了本文的範圍。↩- 每個 gas 的優先費用並沒有在交易中被明確指定，但可以在其中計算。交易指定了 gas 價格，但以太坊還收取基礎費用，這是從 gas 價格中扣除並燃燒的。基礎費用應該在 MEV 稅務目的上被忽略，因為它不在交易者的控制之下。每個 gas 的優先費用 - 交易費用中流向區塊提議者的部分的價格 - 可以在 Solidity 中計算為 priorityGasPrice = tx.gasprice - block.basefee。↩- 或者，我們可以簡單地定義“MEV”不包括搜索者的利潤，僅涉及將價值轉移到驗證者。↩- 請注意，提案者優先費（等於每單位燃氣的優先費乘以交易中使用的總燃氣量）實際上無法在合約期間計算，因為無法知道交易最終將使用多少燃氣。然而，這通常並不重要，因為我們只需要它的上限。為了安全起見，您可以將每單位燃氣的優先費乘以 3000 萬——以太坊區塊中目前的最大燃氣量。高估此值只會意味著 MEV 稅將捕獲更大比例的 MEV。↩- 假設交易不能超過30百萬氣體，每氣體優先費為50,000將導致支付1500 gwei的氣體費用，以4000美元的ETH價格為基礎，約為0.006美元。↩- 在優先費每單位瓦特設定為使套利者的利潤為零的情況下，利潤最大化的套利交易應對應於相同的交易功能最大化自動做市商證明這一點留給讀者做練習。↩- Arbitrum 有討論目前尚未投入生產，但正在考慮使用一種名為 Timeboost 的優先順序排序形式。### 免責聲明：- 本文章轉載自 [範式], 所有版權歸原作者所有 [丹·羅賓森，Dave White]. 如果有異議，請聯繫[Gate学習](https://www.Gate.com/questionnaire/3967團隊會迅速處理。- 責任聲明：本文所表達的觀點和意見僅屬作者個人觀點，不構成任何投資建議。- 文章的翻譯由Gate Learn團隊完成。除非另有說明，禁止複製、分發或剽竊翻譯後的文章。