Chủ tịch SEC trước đây Gensler lại ra tay! Bài viết phản bác CFTC: dự đoán thị trường không phải là sản phẩm phái sinh, nên để các luật chơi cờ bạc của các bang quản lý

Chức vụ cựu Chủ tịch SEC Gary Gensler chưa đầy một năm đã rời chức, nhưng ông lại tiếp tục hành động. Ông, người từng giữ chức Chủ tịch CFTC, đã gửi ý kiến tới Tòa án phúc thẩm vòng 6 của Mỹ vào tháng 6, lập luận rằng hợp đồng thể thao trong thị trường dự đoán không phải là "phức tạp (swap)" do liên bang quản lý, mà là hoạt động cá cược do các bang quản lý. Điều đáng chú ý là, lập trường của CFTC hiện tại lại hoàn toàn trái ngược với ông.
(Thông tin trước: Bước ngoặt! CFTC phê duyệt niêm yết thị trường dự đoán Kalshi với "hợp đồng Bitcoin vĩnh viễn hợp pháp đầu tiên tại Mỹ")
(Thông tin bổ sung: a16z phân tích tiềm năng thị trường dự đoán: không chỉ là cá cược, mà còn là "cảm biến xác suất" chính xác)

Mục lục bài viết

Chuyển đổi

• Vấn đề chính nằm ở chỗ "hợp đồng thể thao có phải là phức tạp không"
• Chính quyền bang, bộ lạc, sòng bạc hiếm khi đứng cùng một phía
• Bước tiếp theo có thể là Tối cao pháp viện

Tóm tắt chính

• Cựu Chủ tịch SEC Gary Gensler gửi ý kiến tới Tòa án phúc thẩm vòng 6, lập luận rằng hợp đồng thể thao trong thị trường dự đoán không thuộc "phức tạp" do liên bang quản lý
• Chủ tịch CFTC đương nhiệm Mike Selig lại có lập trường ngược lại, cho rằng các hợp đồng sự kiện trong thị trường được quản lý đều là swap
• Vụ kiện bắt nguồn từ Kalshi kiện bang Ohio, thua trong phiên sơ thẩm tháng 3 năm nay, có thể sẽ kháng cáo lên Tối cao pháp viện Mỹ

"Cựu" Chủ tịch SEC Gary Gensler đã rời khỏi vị trí, nhưng sự "quan tâm" của ông đối với thị trường tiền mã hóa và dự đoán vẫn chưa dừng lại. Trong bản ý kiến mới nhất gửi tới Tòa án phúc thẩm vòng 6 của Mỹ (amicus brief), ông rõ ràng tuyên bố rằng thị trường dự đoán không nên bị coi là các phức tạp tài chính (phức tạp) có thể bỏ qua quy định của các bang về cá cược. Tài liệu này liên quan đến vụ kiện giữa nền tảng thị trường dự đoán Kalshi và bang Ohio.

Gensler có nền tảng không nhỏ, ông không chỉ từng làm Chủ tịch SEC (2021-2025), mà còn từng giữ chức Chủ tịch CFTC từ 2009 đến 2014, đúng thời điểm luật Dodd-Frank và các quy định về phức tạp hình thành. Nói cách khác, người đã định nghĩa thế nào là phức tạp trong lĩnh vực này chính là người đứng sau các quy định đó.

Chắc chắn chúng ta có thể hiểu rằng, lần này Gensler xuất hiện, đằng sau còn có nhiều doanh nghiệp, đặc biệt là các doanh nghiệp thuộc ngành cá cược.

Vấn đề chính nằm ở chỗ "hợp đồng thể thao có phải là phức tạp không"

Lập luận của Gensler là về các hợp đồng sự kiện thể thao, chúng có phải là "phức tạp" (swap, một loại sản phẩm tài chính phức tạp) do liên bang quản lý, hay là sản phẩm cá cược cấp bang về bản chất? Phân loại này rất quan trọng, vì nếu là phức tạp thì do CFTC quản lý, còn nếu là cá cược thì do các bang quản lý.

Gensler trong ý kiến còn dẫn chứng lịch sử lập pháp, từ Harry Reid, cựu lãnh đạo Thượng viện bang Nevada, người cho rằng "hoàn toàn không thể đồng ý hoặc thậm chí thầm chấp nhận" một dự luật giao hoạt động cá cược, một hoạt động quan trọng đối với nền kinh tế và chính trị của bang này, cho CFTC quản lý.

Chính quyền bang, bộ lạc, sòng bạc hiếm khi đứng cùng một phía

Không chỉ Gensler đứng về phía quản lý bang. Hiệp hội cá cược Mỹ (American Gaming Association), tổ chức cải cách tài chính Better Markets, Hiệp hội cá cược bộ lạc (Indian Gaming Association) đều đã gửi ý kiến ủng hộ. Đặc biệt, các tổ chức bộ lạc lập luận rằng, theo Luật Quản lý Cá cược Bộ lạc (Indian Gaming Regulatory Act), lợi ích cá cược trên đất bộ lạc phải thuộc về bộ lạc, nếu không sẽ xâm phạm chủ quyền và nguồn thu thuế của bộ lạc.

Điều gây khó xử là, trong khi Gensler gửi ý kiến phản đối, thì Chủ tịch Selig của CFTC lại gửi ý kiến ủng hộ Kalshi, cho rằng các hợp đồng sự kiện được giao dịch trong thị trường do CFTC quản lý đều là "phức tạp". Một bên là cơ quan hiện tại, bên kia là người đã xây dựng các quy định này, hai CFTC đối đầu nhau qua "không gian ảo".

Bước tiếp theo có thể là Tối cao pháp viện

Khởi nguồn của cuộc tranh luận này là Kalshi đã chủ động kiện bang Ohio, nhằm ngăn chặn các hành động pháp lý của bang đối với nền tảng này; tháng 3 năm nay, tòa liên bang đã xử thắng Kalshi trong phiên sơ thẩm. Vấn đề là, các tòa phúc thẩm khác nhau về việc "thị trường dự đoán thuộc về ai" đã bắt đầu xuất hiện, và cuộc tranh chấp này gần như chắc chắn sẽ đưa lên Tối cao pháp viện Mỹ.

Kết quả ra sao, không chỉ ảnh hưởng đến Kalshi. Nó sẽ quyết định hướng đi của thị trường dự đoán tại Mỹ: có thể mở rộng như một thị trường phức tạp tài chính, hoặc bị kiểm soát trong khung cá cược giải trí của các bang. Ít nhất, chúng ta biết rằng, theo quan điểm của chính phủ liên bang, mục tiêu là loại bỏ mọi rào cản pháp lý của các bang, để thị trường dự đoán trở thành "sản phẩm tài chính" thực sự.

Câu hỏi thường gặp

Vấn đề tranh cãi về "phức tạp hợp đồng swap" trong thị trường dự đoán là gì?

Vấn đề nằm ở chỗ các hợp đồng thể thao của Kalshi và các nền tảng khác, liệu chúng có phải là phức tạp tài chính "swap" do CFTC quản lý, hay là hoạt động cá cược do các bang quản lý. Phân định này rất quan trọng, vì nếu là swap thì do liên bang quản lý, còn nếu là cá cược thì do các bang quản lý.

Tại sao Gensler phản đối việc thị trường dự đoán được quản lý liên bang?

Ông lập luận rằng, Quốc hội chưa từng đưa hoạt động cá cược thể thao vào định nghĩa swap trong luật Dodd-Frank, và để hợp đồng swap thành lập cần có khả năng phòng ngừa rủi ro kinh doanh thực tế, trong khi cá cược thể thao gần như không có chức năng phòng ngừa rủi ro, nên không nên do CFTC quản lý, mà nên trở về quản lý của các bang.