Chủ tịch CFTC Selig ủng hộ thị trường dự đoán với khung pháp lý mới theo từng trường hợp

Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) đã công bố Thông báo về Dự thảo Quy tắc vào thứ Tư, đề ra một quy trình xem xét theo hợp đồng cấu trúc, từng hợp đồng cho các hợp đồng dự đoán có thể liên quan đến khủng bố, chiến tranh, cờ bạc hoặc các hoạt động bị hạn chế khác theo luật liên bang.

• Những điểm chính:
• • CFTC đề xuất khung pháp lý ngày 10 tháng 6 với thời gian xem xét 90 ngày cho một số hợp đồng dự đoán.
• • Kalshi có được quy định rõ ràng hơn, trong khi Polymarket có thể hưởng lợi từ việc giảm bớt sự không chắc chắn về quy định.
• • Thời gian phản hồi của CFTC kéo dài từ 30-90 ngày; các hồ sơ hợp đồng mới dự kiến sẽ được nộp tiếp theo.

Chính sách này thay thế phương pháp mà lãnh đạo CFTC trước đó đã cố gắng thúc đẩy nhưng không thành công. Năm 2024, cơ quan này đã đề xuất sửa đổi toàn diện Quy định 40.11, nhằm định nghĩa “cờ bạc” rộng đủ để cấm hiệu quả hầu hết các hợp đồng thể thao và chính trị trên các nền tảng đăng ký của CFTC. Đề xuất này đã bị chỉ trích gay gắt vì quá mức và đã bị rút lại vào tháng 2 năm 2026.

Quy định ngày 10 tháng 6, chính thức gọi là Phát hành Số 9249-26, sửa đổi Quy định 40.11 và bổ sung Phụ lục F mới vào Phần 40. Nó được thiết kế hẹp hơn để giải quyết một khía cạnh của Thông báo Dự thảo Quy tắc Tiên đoán thị trường rộng hơn mà Ủy ban đã công bố vào tháng 3 năm 2026.

Những gì Khung Mới Đang Làm

Thay vì cấm đoán theo dạng phân loại, CFTC đề xuất một quy trình đánh giá rõ ràng. Khi một sàn giao dịch đăng ký gửi một hợp đồng dự đoán có thể rơi vào Khoản 5c(c)(5)(C) của Luật Giao dịch Hàng hóa, Ủy ban sẽ áp dụng quy trình xem xét 90 ngày và một bộ các yếu tố lợi ích công cộng để xác định hai điều: liệu hợp đồng “liên quan” đến một trong các hoạt động được liệt kê, và liệu nó có trái với lợi ích công cộng hay không.

Đề xuất cũng định nghĩa các thuật ngữ pháp lý chính, bao gồm “liên quan” và “cờ bạc,” vốn đã gây tranh cãi trong các quy định trước.

“CFTC sẽ bảo vệ tính toàn vẹn của các thị trường được quản lý của chúng tôi mà không cản trở đổi mới có trách nhiệm,” Chủ tịch CFTC Michael S. Selig nói. “Đề xuất này cung cấp cho Ủy ban một khung pháp lý bền vững, minh bạch để xác định các hợp đồng mà Quốc hội đã chỉ đạo chúng tôi xem xét, trong khi vẫn cho phép các thị trường hợp pháp tiến lên.”

Tại sao Quốc hội hạn chế một số hợp đồng dự đoán

Khoản 5c(c)(5)(C) được thêm vào Luật Giao dịch Hàng hóa qua Đạo luật Dodd-Frank năm 2010. Các nhà lập pháp tập trung vào năm loại: khủng bố, ám sát, chiến tranh, cờ bạc, và hoạt động bất hợp pháp theo luật liên bang hoặc bang.

Trong một cuộc đối thoại tại Thượng viện lúc đó, Thượng nghị sĩ Blanche Lincoln, người giúp soạn thảo điều khoản này, đã giải thích mối quan tâm trực tiếp. Mục tiêu, bà nói, là ngăn chặn việc tạo ra các thị trường hợp đồng tương lai và hoán đổi cho phép công dân kiếm lợi từ các sự kiện tàn khốc và ngăn chặn cờ bạc qua các thị trường hợp đồng tương lai. Thượng nghị sĩ Lincoln đã đề cập cụ thể đến các sự kiện thể thao, nói rằng các hợp đồng liên quan đến kết quả như Super Bowl hoặc Kentucky Derby sẽ không mang lại mục đích thương mại thực sự và chỉ dùng để đánh bạc.

Lịch sử lập pháp này định hình quy trình hiện tại. Khung mới hiện thực hóa những mối quan tâm ban đầu đó bằng các thuật ngữ rõ ràng và các quy định thủ tục.

Ý nghĩa đối với Kalshi và Polymarket

Đối với các nền tảng đăng ký của CFTC như Kalshi, khung pháp lý mới mang lại sự rõ ràng lâu dài. Các sàn giao dịch giờ đây có quy trình nộp hồ sơ và xem xét dự đoán dự kiến thay vì phải đối mặt với sự không chắc chắn về thực thi pháp luật. Các hợp đồng dự đoán thể thao tiêu chuẩn, như các thị trường thắng cuộc trong các trận đấu lớn, có khả năng sẽ tìm được lối duyệt hợp lệ theo khung này. Các hợp đồng nhỏ hơn, mang tính chất dự đoán cao hơn như liên quan đến các sự kiện trong trận đấu với nguy cơ thao túng cao hơn, sẽ bị xem xét kỹ hơn.

Đối với các nền tảng gốc crypto và hoạt động offshore như Polymarket, tác động gián tiếp nhưng theo một số ý kiến, tích cực về hướng đi. Các nền tảng này hoạt động ngoài phạm vi đăng ký trực tiếp của CFTC và đã đối mặt với các câu hỏi về quyền hạn pháp lý, các mô hình giao dịch đáng ngờ, và thông tin nội bộ. NPRM báo hiệu sự ưu tiên của cơ quan trong việc xây dựng một hệ sinh thái thị trường dự đoán hợp pháp, được giám sát liên bang thay vì cấm đoán. Chính sách này có thể giảm bớt các ràng buộc pháp lý và hỗ trợ tăng trưởng khối lượng giao dịch.

Các hợp đồng liên quan đến chiến tranh, khủng bố và ám sát vẫn là những ứng viên rõ ràng để bị cấm theo khung này.

Những gì sẽ đến tiếp theo

NPRM mở ra giai đoạn lấy ý kiến công chúng, dự kiến kéo dài từ 30 đến 90 ngày theo thông báo của Federal Register. Các bên trong ngành, nhóm pháp lý và các học giả dự kiến sẽ đóng góp nhiều ý kiến về các định nghĩa “cờ bạc” và “liên quan,” cũng như về các yếu tố lợi ích công cộng mà Ủy ban sẽ áp dụng.

Dự kiến cũng sẽ có các quy định bổ sung xuất phát từ Thông báo Dự thảo Tiên đoán thị trường rộng hơn vào tháng 3 năm 2026. Khi khung pháp lý được hoàn thiện, các sàn đăng ký sẽ thử nghiệm qua các hồ sơ hợp đồng mới.

Washington muốn thắt chặt kiểm soát

Tuy nhiên, đối với những người ủng hộ thị trường tự do, mối quan tâm sâu xa hơn không phải là CFTC đã tạo ra một quy trình xem xét minh bạch hơn, mà là liệu các cơ quan liên bang có nên quyết định xem hợp đồng tự nguyện nào xứng đáng có mặt trên các thị trường được quản lý hay không. Có thể lập luận rằng mọi hạn chế đối với hợp đồng dự đoán đều hạn chế tự do trao đổi, thu hẹp cơ hội khám phá giá, và thay thế phán đoán của các cơ quan quản lý bằng các quyết định tập thể của người mua và người bán sẵn lòng.

Theo quan điểm của họ, thị trường hoạt động tốt nhất khi các bên tham gia, chứ không phải các nhà quản lý, quyết định các rủi ro, xác suất và kết quả đáng giá. Cuộc tranh luận này có khả năng sẽ không biến mất khi các thị trường dự đoán tiếp tục mở rộng. Mặc dù đề xuất tháng 6 năm 2026 cung cấp rõ ràng hơn so với các nỗ lực trước, nó vẫn để chính phủ vẽ ranh giới xung quanh các thị trường thông tin hợp pháp.

Những người ủng hộ quy định xem đó là sự giám sát thận trọng; những người phản đối quy định hạn chế xem đó là sự thiết kế thị trường do nhà nước chỉ đạo, đẩy hoạt động ra các địa điểm offshore và các lựa chọn phi tập trung. Khi các thị trường dự đoán được quản lý trưởng thành, xung đột giữa giám sát tài chính và tự do lựa chọn thị trường sẽ vẫn nằm ở trung tâm của cuộc thảo luận.