Ngân hàng đối đầu với stablecoin, tiền gửi cuối cùng sẽ chảy về đâu?

Viết bài: Prathik Desai

Dịch: Chopper, Foresight News

Trong quá trình phát triển dài hạn của ngành ngân hàng, người gửi tiền luôn ở vị trí yếu thế. Mọi người gửi tiền vào ngân hàng, ngân hàng sau đó cho vay ra bên ngoài, kiếm lợi nhuận gấp nhiều lần so với lãi suất trả cho người gửi tiền. Người gửi tiền chấp nhận mô hình này vì ngoài ra không còn lựa chọn nào tốt hơn: giữ tiền mặt trong tay, giá trị sẽ ngày càng giảm theo thời gian.

Hiện tại, lãi suất trung bình của tài khoản tiết kiệm phổ thông ở Mỹ chỉ là 0,6%, nhưng đầu tư vào trái phiếu chính phủ Mỹ và quỹ thị trường tiền tệ, lợi nhuận tối thiểu có thể đạt 4%. Mô hình truyền thống này có thể vận hành lâu dài nhờ vào việc người gửi tiền luôn thiếu các lựa chọn thay thế tiện lợi. Tuy nhiên, mỗi vài thập kỷ, thị trường lại xuất hiện các lựa chọn mới.

Stablecoin dựa trên blockchain để thực hiện giao dịch liên tục 24/7, chuyển khoản trong giây lát, chi phí chuyển tiền còn chưa đến một xu. Mặc dù pháp luật liên quan cấm các nhà phát hành stablecoin trực tiếp trả lãi cho người sở hữu, nhưng đặc tính kết hợp của tài chính phi tập trung cho phép người dùng chuyển stablecoin vào các giao thức cho vay, nhận lợi nhuận hàng năm từ 5% đến 8%. Điều này cung cấp cho người gửi tiền một nơi gửi tiền mới, mà không cần phải thỏa hiệp về tính tiện lợi khi sử dụng.

Trong bài viết này, chúng ta sẽ phân tích các biện pháp mà ngân hàng thực hiện để ngăn chặn mất tiền gửi, cũng như cách cuộc cách mạng này sẽ định hình lại ngành ngân hàng toàn cầu và luồng vốn.

Hành vi của người gửi tiền

Năm 1977, công ty quản lý tài sản và đầu tư Merrill Lynch ra mắt tài khoản quản lý tiền mặt (CMA). Thời điểm đó, quy định “Q” của Mỹ giới hạn lãi suất tiền gửi ngân hàng không quá 5,25%, trong khi lợi suất trái phiếu chính phủ Mỹ cùng kỳ vượt 7%. Merrill Lynch phát hiện ra lỗ hổng trong quy định, sử dụng chức năng của tài khoản quản lý tiền mặt để tự động chuyển tiền dư thừa trong tài khoản chứng khoán của khách hàng hàng ngày vào quỹ thị trường tiền tệ. Đồng thời, Merrill còn cung cấp dịch vụ tài khoản séc và thẻ ghi nợ cho khách hàng.

Với sự kết hợp nhiều chức năng này, khách hàng vừa có thể hưởng lợi suất cao trên thị trường, vừa có thể rút tiền bất cứ lúc nào như tài khoản tiền gửi thông thường. Ảnh hưởng của đó, quy mô quỹ thị trường tiền tệ bùng nổ, từ khoảng 4 tỷ USD năm 1977 lên 220 tỷ USD năm 1982, tăng gấp 55 lần, và đằng sau sự tăng trưởng này là sự mất mát lớn của tiền gửi ngân hàng.

Ngành ngân hàng lập tức phản đối tập thể. Cuối cùng, Quốc hội Mỹ bãi bỏ quy định giới hạn lãi suất của “Q”, các ngân hàng lớn lần lượt ra mắt tài khoản tiền gửi thị trường, thu hút lại tiền gửi bằng lợi nhuận cao hơn. Từ khi tài khoản quản lý tiền mặt ra đời đến khi giới hạn lãi suất tiền gửi bị bãi bỏ, toàn bộ quá trình kéo dài tới chín năm.

Ngày nay, nhờ đổi mới công nghệ, việc chuyển tiền đã rút ngắn còn vài phút hoặc thậm chí ít hơn, người gửi tiền không còn muốn chờ đợi lâu nữa.

Trong vụ phá sản của Silicon Valley Bank ngày 8 tháng 3 năm 2023, người gửi tiền đã gửi yêu cầu rút tổng cộng 42 tỷ USD trong chưa đầy tám giờ, trung bình mỗi giây rút khoảng 1,5 triệu USD. Hơn 85% số tiền gửi của ngân hàng này không được bảo hiểm tiền gửi, đây cũng là nguyên nhân cốt lõi dẫn đến tình trạng rút tiền hàng loạt của người gửi.

Người gửi tiền cẩn trọng luôn chuyển tiền đến nơi an toàn hơn, nơi đó ít nhất có thể giữ giá trị, thậm chí còn có thể sinh lợi.

Hai dạng đồng đô la số

Về vấn đề này, thị trường đã xuất hiện hai dạng đồng đô la số cạnh tranh nhau, hai bên đi theo những hướng hoàn toàn khác nhau: một dạng sẽ khiến vốn rời khỏi hệ thống ngân hàng, dạng còn lại vẫn giữ trong hệ thống ngân hàng, chỉ thay đổi hình thức tồn tại.

Thứ nhất: Stablecoin

Lấy USDC do Circle phát hành làm ví dụ, sau khi người dùng đổi đô la Mỹ thành USDC, số tiền pháp định này sẽ được dùng để mua trái phiếu chính phủ Mỹ, số tiền này sẽ rời khỏi bảng cân đối của ngân hàng. Vốn của ngân hàng dùng để cho vay và kiếm lợi nhuận sẽ giảm đi. Đồng thời, loại tiền này cũng không còn được bảo hiểm bởi Cục Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang Mỹ. Một khi nhà phát hành stablecoin dừng hoạt động, người sở hữu sẽ khó có thể lấy lại vốn gốc.

Luật GENIUS có hiệu lực chính thức từ tháng 7 năm 2025, quy định rõ các quy tắc quản lý phát hành và sử dụng stablecoin, trong đó cấm nhà phát hành stablecoin trả lãi cho người dùng, cách kiểm soát này giống hệt quy định giới hạn lãi suất của “Q” năm xưa. Nhưng giống như Merrill Lynch đã tránh quy định “Q” bằng cách sử dụng quỹ thị trường tiền tệ để đạt lợi nhuận cao, hiện nay nhà phát hành stablecoin cũng đang cung cấp lợi ích gián tiếp bằng cách phát thưởng, và các tranh cãi liên quan vẫn đang trong quá trình thảo luận luật pháp của dự luật CLARITY. Ngoài ra, người dùng cũng có thể tự gửi stablecoin vào các giao thức cho vay để lấy lợi nhuận.

Với ngành ngân hàng, điều này rõ ràng là mối đe dọa sinh tồn. Sau vụ phá sản của Silicon Valley Bank, chỉ trong vài giờ đã có lượng lớn tiền gửi rút khỏi hệ thống ngân hàng. Ngân hàng Standard Chartered dự đoán đến năm 2028, có thể có 500 tỷ USD tiền gửi ngân hàng chuyển dần sang stablecoin, các ngân hàng khu vực của Mỹ sẽ chịu tác động nặng nề nhất, vì doanh thu của họ phụ thuộc nhiều vào chênh lệch lãi suất ròng.

Dù dự đoán này chưa chắc chắn chính xác, nhưng xu hướng rút tiền gửi đã rõ ràng. Chính vì vậy, bốn ngân hàng lớn của Mỹ lần đầu hợp tác trong nhiều thập kỷ để tìm ra các giải pháp ứng phó mới.

Thứ hai: Tiền gửi token hóa

Ưu điểm cốt lõi của stablecoin là chi phí chuyển tiền thấp và thời gian thanh toán dưới giây. Để giải quyết vấn đề này, ngành ngân hàng đã giới thiệu hình thức tiền gửi token hóa.

Ngân hàng có thể chuyển đổi tiền gửi của khách hàng thành dạng token trên chuỗi, loại token này có thể lưu thông với chi phí thấp và hiệu quả cao trong mạng lưới blockchain. Đồng thời, tiền gửi đô la ban đầu vẫn giữ nguyên trong bảng cân đối của ngân hàng, ngân hàng vẫn có thể cho vay và kiếm lãi, và tiền gửi token hóa vẫn được bảo hiểm bởi Cục Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang Mỹ.

Hiện tại, đã hình thành hai liên minh ngân hàng lớn cùng thúc đẩy việc triển khai tiền gửi token hóa.

Liên minh đầu tiên là mạng lưới thanh toán Clearinghouse, gồm hơn mười tổ chức như JPMorgan, Citibank, Bank of America, Wells Fargo, cùng xây dựng nền tảng tiền gửi token hóa thống nhất, dự kiến sẽ chính thức ra mắt vào nửa đầu năm 2027. Nền tảng này chủ yếu hướng tới khách hàng tổ chức, sẽ thực hiện thanh toán liên tục 24/7, thanh toán theo lập trình và thanh toán xuyên biên giới, nhằm cạnh tranh trực tiếp với stablecoin.

Liên minh thứ hai là Cari Network, gồm năm ngân hàng khu vực gồm Huntington, M&T, KeyCorp, First Horizon và Old National, quản lý tổng cộng khoảng 780 tỷ USD tài sản. Liên minh này dựa trên công nghệ Prividium của chuỗi ZKsync, dự kiến ra mắt nền tảng tiền gửi token hóa dành cho khách hàng bán lẻ vào quý IV năm 2026. Việc các ngân hàng khu vực đi đầu thể hiện rõ rủi ro mất tiền gửi do stablecoin gây ra, vì các ngân hàng này phụ thuộc nhiều vào thu nhập chênh lệch lãi suất ròng để tồn tại.

Vậy cuối cùng người gửi tiền sẽ thiên về chọn sản phẩm nào?

Theo kinh nghiệm trước đây, khi lựa chọn sản phẩm, người gửi tiền thường không chỉ đánh giá dựa trên ưu nhược điểm của chính sản phẩm đó, mà ưu tiên chọn những phương án giúp dễ dàng thoát khỏi các điểm đau trong sử dụng vốn hiện tại.

Vào cuối thập niên 70, nhu cầu cốt lõi của người gửi tiền là nâng cao lợi nhuận. Do bị giới hạn bởi quy định “Q”, gửi tiền ngân hàng an toàn nhưng lợi nhuận không cạnh tranh khi thị trường lãi suất tăng cao. Điểm sáng của Merrill Lynch là phân tách tài khoản ngân hàng thành hai nhu cầu cốt lõi: lợi suất phù hợp với thị trường và sự linh hoạt trong rút tiền hàng ngày. Khi quy định mở rộng giới hạn lãi suất, các ngân hàng lớn cũng đã ra mắt tài khoản tiền gửi thị trường, tích hợp các chức năng tương tự.

Hiện nay, stablecoin có những lợi thế tương tự như sản phẩm của Merrill Lynch thời đó: nó độc lập khỏi hệ thống gửi tiền truyền thống, hỗ trợ lưu thông toàn cầu, kết nối với các nền tảng mã hóa khác, và cho phép sử dụng vốn dư thừa theo cách lập trình. Nhưng nó cũng có điểm yếu giống quỹ thị trường tiền tệ thời đó: không thuộc phạm vi bảo hiểm của ngân hàng, an toàn tài sản hoàn toàn phụ thuộc vào nhà phát hành, cấu trúc dự trữ, kênh thanh toán và môi trường quản lý chung.

Trong khi đó, tiền gửi token hóa tái hiện lợi thế của ngân hàng truyền thống những năm 1980: giữ tiền trong hệ thống ngân hàng có quy định, đảm bảo mô hình sinh lợi từ cho vay, đồng thời duy trì cơ chế bảo hiểm tiền gửi quen thuộc. Nhưng cũng chính vì tuân thủ quy định của hệ thống ngân hàng, tính mở, tính lưu thông và khả năng kết hợp của tiền gửi token hóa không thể sánh bằng stablecoin. Ngân hàng có thể tăng tốc, lập trình hóa tiền gửi, nhưng nếu hoàn toàn sở hữu các đặc tính mở như stablecoin, ngân hàng sẽ mất đi quyền kiểm soát cốt lõi đối với tiền gửi.

Như vậy, cạnh tranh giữa hai bên dần chuyển sang cuộc chiến giành quyền chuyển đổi vốn.

Trong bối cảnh này, một con đường phát triển thứ ba đã xuất hiện, giúp chúng ta hình dung ra hình thái tương lai của ngành ngân hàng và tiền tệ.

Cầu nối hội tụ

Ngày 27 tháng 5 năm nay, SoFi Bank chính thức ra mắt SoFiUSD, đây là stablecoin đầu tiên do ngân hàng toàn quốc của Mỹ phát hành. Đồng token này đã được đưa lên các chuỗi công cộng Ethereum và Solana, hơn 15 triệu người dùng của nền tảng có thể đổi và sử dụng qua ứng dụng di động. SoFiUSD có đầy đủ các đặc tính của stablecoin: lưu thông 24/7, chuyển khoản xuyên biên giới trong giây lát, phí chuyển khoản chỉ vài xu mỗi lần.

Đồng thời, người dùng còn có thể chuyển đổi SoFiUSD thành tiền gửi token hóa trong cùng một ứng dụng. Loại tiền gửi này có thể sinh lãi và được bảo hiểm bởi cơ chế bảo hiểm tiền gửi liên bang. Người dùng có thể linh hoạt chuyển đổi hình thái: khi muốn lưu thông vốn nhanh chóng thì dùng stablecoin; khi muốn kiếm lãi và có bảo hiểm an toàn thì chuyển sang tiền gửi token hóa. Nếu không hài lòng với lợi nhuận ngân hàng cung cấp, họ cũng có thể chuyển lại thành stablecoin, gửi vào các giao thức cho vay để kiếm lợi cao hơn.

Có thể SoFi sẽ không bao giờ phát triển lớn hơn Circle về tính phi tập trung, cũng như quy mô tổng thể khó vượt qua JPMorgan, nhưng nó đã tạo ra lợi thế riêng biệt: tích hợp ba chức năng chính của ngân hàng, stablecoin và tiền gửi token hóa trong cùng một giao diện ứng dụng.

Mô hình này gần như kế thừa ý tưởng sáng tạo của Merrill Lynch thời đó, khác biệt rõ ràng với các nhà phát hành stablecoin thuần túy hoặc liên minh ngân hàng truyền thống. SoFi cố gắng xóa bỏ tình trạng người dùng phải chọn lựa hai trong ba: không cần phải đánh đổi giữa tính tiện lợi của công nghệ blockchain và khả năng sinh lợi của tiền gửi ngân hàng.

Các xu hướng phát triển của các sản phẩm này chứng minh một chân lý: trong các bối cảnh lưu trữ và luân chuyển vốn, hình thái của sản phẩm không phải là yếu tố then chốt, mà khả năng chuyển đổi tự do giữa các hình thái mới là yếu tố cốt lõi.

Trước tác động của stablecoin, ngành ngân hàng ban đầu phản ứng bằng cách vận động các cơ quan quản lý cấm phát hành lợi nhuận và thưởng từ stablecoin. Nhưng dựa vào quy định đơn thuần, rất khó thắng thế trong cuộc cạnh tranh này. Con đường duy nhất để ngành ngân hàng phá thế là chủ động tiến hóa, hướng tới khả năng cạnh tranh hoặc vượt trội so với các sản phẩm mã hóa: dựa trên nền tảng có thể chuyển khoản trong giây lát, có tính lập trình, cộng thêm lợi nhuận lãi suất và bảo hiểm tiền gửi. Thú vị là, phương tiện để thực hiện điều này chính là công nghệ blockchain.

Đây chính là sức hút của thị trường, nó sẽ thúc đẩy các ngành truyền thống liên tục tiến hóa, để toàn bộ hệ sinh thái tối đa hóa dịch vụ cho người tham gia. Vào thời Merrill Lynch, tài khoản quản lý tiền mặt đã buộc Mỹ phải bãi bỏ quy định “Q” và thúc đẩy các ngân hàng ra mắt tài khoản tiền gửi thị trường; còn ngày nay, sự trỗi dậy của stablecoin lại thúc đẩy ngân hàng phát triển tiền gửi token hóa và xây dựng hệ thống thanh toán liên tục 24/7. Trong hai cuộc cách mạng này, ngành truyền thống không bị loại bỏ hoàn toàn, mà tiếp thu lợi thế của các sản phẩm sáng tạo để tự đổi mới, duy trì vị thế cạnh tranh.

Cuộc cách mạng lần này tác động mạnh nhất đến các ngân hàng khu vực. Các ngân hàng này phụ thuộc nhiều vào chênh lệch lãi suất ròng, khả năng chống mất tiền gửi còn kém hơn các ngân hàng lớn. Nếu chỉ tối ưu hóa các tài khoản ngân hàng truyền thống, sẽ mất đi nhóm khách hàng ưu tiên tính thanh khoản cao của vốn; còn nếu chỉ bắt chước tốc độ chuyển khoản của các sản phẩm mã hóa, sẽ mất đi lợi thế về bảo hiểm tiền gửi và lợi nhuận từ cho vay. Cari Network là nỗ lực tự cứu của các ngân hàng khu vực, còn liên minh thanh toán Clearinghouse là chiến lược phòng thủ của các ngân hàng lớn, còn SoFi chọn con đường tiến xa hơn: chủ động xây dựng cầu nối dịch vụ tích hợp, tránh bị các tổ chức bên ngoài chiếm lĩnh thị trường.

Nhìn lại quy luật phát triển tài chính, các mô hình mới thường dựa vào khai thác các điểm yếu của hệ thống truyền thống để bứt phá; còn các tập đoàn lớn khi các điểm đau trở nên không thể bỏ qua, sẽ tiếp thu các chức năng mới để nâng cấp, giữ vững vị thế thị trường. Merrill Lynch từng chỉ ra vấn đề giới hạn lãi suất tiền gửi và sự lệch pha với lợi suất thị trường, sau đó ngân hàng đã bổ sung bằng tài khoản tiền gửi thị trường. Hiện nay, stablecoin đã phơi bày ra các hạn chế của ngân hàng truyền thống chỉ thực hiện thanh toán và luân chuyển vốn trong ngày làm việc, ngân hàng lại bắt đầu dùng tiền gửi token hóa và hệ thống thanh toán liên tục để khắc phục.

Ưu thế của ngành cũng từ các sản phẩm sáng tạo ban đầu phát hiện ra vấn đề, dần chuyển sang các tổ chức có thể tích hợp chức năng, vận hành hợp pháp và triển khai quy mô lớn các giải pháp toàn diện.

Gần đây, chúng ta vẫn thường bàn luận về một quan điểm: ngành mã hóa, hoặc chính xác hơn là công nghệ blockchain, đang trở thành hạ tầng nền tảng của công nghệ tài chính.

Quan điểm này cũng đúng trong cuộc cách mạng lần này. Blockchain không nhằm mục đích hoàn toàn thay thế tiền gửi ngân hàng, mà là thúc đẩy ngành phân tách các giá trị của các dịch vụ: lợi nhuận là một tầng giá trị, hiệu quả thanh toán là một tầng, bảo hiểm tiền gửi là một tầng, còn khả năng chuyển đổi hình thái tự do giữa các dạng chính là một trong những tầng có giá trị cao nhất.

Dù ngành đi theo hướng nào, tiền gửi ngân hàng sẽ không biến mất hoàn toàn, mà chỉ bị phân tách và tái cấu trúc. Người chiến thắng cuối cùng chắc chắn sẽ là các tổ chức có thể giúp vốn chuyển đổi mượt mà giữa an toàn, lợi nhuận và tính thanh khoản cao.