Quốc hội muốn cấm các nhà lập pháp tham gia thị trường dự đoán

Trong khi thị trường tiền điện tử bùng nổ trong những ngày đầu tháng 6 năm 2026, một cuộc chiến âm thầm nhưng mang tính hệ quả đang diễn ra tại Washington

Tóm tắt

• Thượng viện đã cấm các thượng nghị sĩ và nhân viên của họ giao dịch trên các thị trường dự đoán.
• Các nhà lập pháp Hạ viện muốn thêm các hạn chế về thị trường dự đoán vào lệnh cấm giao dịch cổ phiếu của quốc hội rộng hơn.
• Các nhà lập pháp có thể sở hữu thông tin riêng tư và ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả mà các thị trường này định giá.
• Polymarket và Kalshi ủng hộ các hạn chế này như một cách để củng cố độ tin cậy của thị trường.

Quốc hội đang tiến tới cấm chính các thành viên của mình đặt cược trên các thị trường dự đoán tiền điện tử như Polymarket và Kalshi, các nền tảng cho phép người dùng giao dịch hợp đồng về kết quả của các cuộc bầu cử, quyết định chính sách, và các sự kiện thực tế.

Thượng viện đã làm điều đó rồi: vào ngày 30 tháng 4 năm 2026, các thượng nghị sĩ đã nhất trí thông qua một quy định cấm chính họ và nhân viên của họ giao dịch trên các thị trường dự đoán, có hiệu lực ngay lập tức.

Hiện tại, Hạ viện đang chuẩn bị theo sau, với Đại diện Bryan Steil đang cố gắng gắn các hạn chế về thị trường dự đoán vào một dự luật rộng hơn cấm các nhà lập pháp giao dịch cổ phiếu riêng lẻ, và có thể sẽ bỏ phiếu trong mùa hè này.

Mối quan tâm chính là rõ ràng và cụ thể: các thành viên Quốc hội có quyền truy cập vào thông tin không công khai có thể ảnh hưởng đến chính xác các kết quả mà các thị trường này định giá, từ luật pháp đến chính sách đến an ninh quốc gia, khiến việc tham gia của họ trở thành một dạng giao dịch nội gián trá hình.

Phần kỳ lạ nhất của câu chuyện là ai ủng hộ lệnh cấm. Polymarket và Kalshi, các nền tảng sẽ mất đi những người dùng này, lại công khai hoan nghênh điều đó.

Bài viết này giải thích những gì đang được đề xuất, lý do tại sao điều này xảy ra, các vụ việc thực tế thúc đẩy nó, và ý nghĩa của nó đối với ngành công nghiệp thị trường dự đoán.

Những gì thực sự đang được đề xuất

Sự thúc đẩy này không phải là một dự luật duy nhất mà là một nhóm các nỗ lực chồng chéo ở các giai đoạn khác nhau, và để hiểu rõ bức tranh cần phân biệt những gì đã xảy ra với những gì vẫn đang diễn ra.

Hành động tiến xa nhất đã hoàn tất. Vào ngày 30 tháng 4 năm 2026, Thượng viện Hoa Kỳ đã nhất trí thông qua một quy định cấm các thượng nghị sĩ và nhân viên của họ giao dịch trên các thị trường dự đoán như Kalshi và Polymarket, có hiệu lực ngay lập tức.

Việc thông qua nhất trí trong một cơ quan chia rẽ như Thượng viện đã là điều đáng chú ý, cho thấy mối lo ngại về việc các nhà lập pháp đặt cược trên các thị trường dự đoán vượt qua mọi ranh giới đảng phái hoàn toàn.

Chuyển động của Thượng viện xuất hiện trong bối cảnh ngày càng lo ngại về giao dịch nội gián trên các nền tảng này và về các hợp đồng sự kiện có thể liên quan đến các kết quả nhạy cảm, và nó áp dụng ngay cho các thượng nghị sĩ và văn phòng của họ thay vì chờ đợi một quá trình thực thi dài hạn.

Hạ viện là chiến trường hiện tại. Đại diện Bryan Steil, chủ tịch Ủy ban Quản lý Hạ viện, đang hợp tác với lãnh đạo Đảng Cộng hòa để đưa Hạ viện phù hợp với Thượng viện.

Phương án của ông là H.R. 7008, một dự luật cấm các thành viên Quốc hội, vợ/chồng và phụ thuộc của họ mua cổ phiếu riêng lẻ, và yêu cầu các nhà lập pháp công khai tiết lộ ý định bán ít nhất bảy ngày trước khi hoàn tất giao dịch.

Kế hoạch của Steil là gắn các điều khoản về thị trường dự đoán vào lệnh cấm giao dịch cổ phiếu này, mở rộng logic tương tự, rằng các nhà lập pháp không nên giao dịch trên các thị trường có thể ảnh hưởng đến quyết định của họ, từ cổ phiếu sang hợp đồng dự đoán.

Dự luật về giao dịch cổ phiếu đã được Ủy ban báo cáo và đưa vào lịch trình của Hạ viện, đủ điều kiện để bỏ phiếu toàn thể, dự kiến có thể diễn ra trong mùa hè này.

Các vi phạm sẽ bị phạt với mức 2.000 đô la hoặc 10% giá trị khoản đầu tư, tùy theo mức nào lớn hơn.

Xung quanh hai nỗ lực chính này còn có một số đề xuất song song cho thấy mối quan tâm ngày càng rộng lớn.

Dự luật PREDICT sẽ cấm tổng thống, phó tổng thống và tất cả 535 thành viên Quốc hội giao dịch trên các thị trường dự đoán, phạm vi bao gồm khoảng 537 quan chức liên bang.

Đại diện Ritchie Torres giới thiệu Dự luật Chính sách Quỹ Chiến dịch năm 2026, nhằm mục tiêu sử dụng quỹ chiến dịch để cá cược trên thị trường dự đoán, với hình phạt hình sự lên tới năm năm tù, được thực thi qua Ủy ban Bầu cử Liên bang và chuyển hồ sơ đến Bộ Tư pháp.

Một dự luật song phương khác của Thượng viện do Thượng nghị sĩ Adam Schiff và John Curtis đề xuất nhằm vào mục tiêu khác hoàn toàn, tìm cách cấm các thị trường dự đoán liệt kê các hợp đồng cá cược thể thao và casino.

Điểm chung là Washington đột nhiên quyết định rằng các thị trường dự đoán cần có các giới hạn, với sự tham gia của các nhà lập pháp là phần cấp bách nhất.

Tại sao điều này xảy ra bây giờ

Các thị trường dự đoán đã tồn tại nhiều năm, vậy câu hỏi rõ ràng là tại sao đến năm 2026 mới có cuộc đàn áp này.

Câu trả lời là sự kết hợp giữa sự bùng nổ của các thị trường, vấn đề giao dịch nội gián đặc thù của chúng, và một loạt các vụ việc cụ thể khiến rủi ro trừu tượng trở nên không thể phủ nhận.

Sự phát triển là bối cảnh. Các thị trường dự đoán nổi bật hơn trong cuộc bầu cử Mỹ 2024, khi Polymarket đặc biệt thu hút sự chú ý vì phản ánh tâm lý chính trị theo thời gian thực chính xác hơn một số cuộc thăm dò truyền thống, và khối lượng của ngành này kể từ đó đã đạt kỷ lục.

Khi các thị trường này từ một sở thích nhỏ trở thành một lĩnh vực hàng tỷ đô la, nơi các khoản tiền lớn đặt cược vào kết quả chính trị và chính sách, các rủi ro về ai được phép giao dịch cũng tăng theo.

Một thị trường nhỏ có thể bỏ qua nay đã trở thành một thị trường đủ lớn để cần có các quy tắc.

Vấn đề giao dịch nội gián là điều khiến các nhà lập pháp đặc biệt nguy hiểm.

Các thị trường dự đoán định giá xác suất của các sự kiện trong tương lai, và phần lớn các hợp đồng được giao dịch nhiều nhất liên quan chính xác đến những điều các thành viên Quốc hội kiểm soát hoặc ảnh hưởng: liệu một dự luật có được thông qua, quyết định chính sách sẽ ra sao, kết quả của một xác nhận, hoặc hướng đi của một hành động điều chỉnh.

Một nhà lập pháp giao dịch trên các thị trường này thường là đặt cược vào kết quả của chính công việc của họ, với quyền truy cập vào thông tin không công khai về khả năng xảy ra của các sự kiện đó.

Điều này về cơ bản còn tồi tệ hơn vấn đề giao dịch cổ phiếu mà luật STOCK đã cố gắng giải quyết, vì với các thị trường dự đoán, nhà lập pháp không chỉ có thông tin nội bộ về một sự kiện, mà còn thường có quyền kiểm soát trực tiếp đối với sự kiện đó.

Họ có thể đặt cược vào một kết quả rồi bỏ phiếu để làm cho nó xảy ra. Đó không phải là một mâu thuẫn lợi ích giả thuyết; đó là một cơ chế chuyển đổi quyền lực chính trị thành lợi nhuận giao dịch.

Các vụ việc cụ thể đã biến rủi ro lý thuyết thành một vụ bê bối rõ ràng.

Kalshi đã đình chỉ và phạt một ứng viên Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ và hai ứng viên Hạ viện vì giao dịch nội gián chính trị trên các chiến dịch của họ, đặt cược vào các cuộc đua mà họ có kiến thức không công khai về vị trí của chính mình.

Một cách kịch tính hơn, một trung sĩ đặc nhiệm của Lực lượng Đặc nhiệm Quân đội Hoa Kỳ bị buộc tội trong một cáo trạng về việc sử dụng thông tin mật để đặt cược trên Polymarket liên quan đến nhiệm vụ quân sự của Mỹ bắt giữ lãnh đạo Venezuela Nicolás Maduro, một vụ việc liên kết trực tiếp việc cá cược trên thị trường dự đoán với việc lạm dụng bí mật quốc gia.

Các vụ việc này đã cung cấp cho các nhà lập pháp và công chúng một hình ảnh rõ ràng về mối nguy hiểm: những người có thông tin đặc quyền, dù về chiến dịch của chính họ hay các hoạt động bí mật, biến thông tin đó thành lợi nhuận từ thị trường dự đoán.

Khi rủi ro đã có tên tuổi và bị truy tố, phản ứng lập pháp đã tăng tốc.

Điều đặc biệt: các nền tảng ủng hộ lệnh cấm

Yếu tố phản trực giác nhất của câu chuyện là Polymarket và Kalshi, các nền tảng sẽ mất đi những người dùng nổi bật nhất, lại không chống đối lệnh cấm.

Họ tích cực ủng hộ, và lý do tại sao tiết lộ cách ngành công nghiệp này đang nghĩ về tương lai của chính mình.

Khi Thượng viện thông qua lệnh cấm, cả hai công ty đều công khai hoan nghênh.

Polymarket cho biết họ “hoàn toàn ủng hộ,” lưu ý rằng quy tắc và điều khoản dịch vụ của họ đã cấm hành vi đó rồi và gọi việc luật hóa là “bước tiến của ngành,” đồng thời đề nghị giúp thúc đẩy quá trình này.

Tarek Mansour, đồng sáng lập Kalshi, cũng nhiệt tình, nói rằng Kalshi đã chủ động chặn các thành viên Quốc hội và thực thi chống lại giao dịch nội gián.

Ông gọi quy định của Thượng viện là “một bước tiến lớn để tăng cường niềm tin vào các thị trường của chúng ta bằng cách biến nó thành tiêu chuẩn ngành,” trước khi kêu gọi Hạ viện theo chân.

Đây không phải là những chấp nhận miễn cưỡng. Đó là sự ủng hộ từ các công ty mà dự luật nhắm tới.

Logic chiến lược rõ ràng khi bạn nghĩ về những gì các nền tảng này thực sự muốn.

Các thị trường dự đoán đang đấu tranh để đạt được sự hợp pháp hóa chính thống và chấp thuận của cơ quan quản lý, cố gắng xây dựng hình ảnh như một hạ tầng tài chính nghiêm túc, đáng tin cậy, chứ không phải là nơi cá cược hoặc phương tiện thao túng.

Mối đe dọa tồn tại lớn nhất đối với họ không phải là mất vài trăm tài khoản nhà lập pháp. Nó là bị xem như gian lận, nơi các nội gián kiếm lợi từ những người tham gia bình thường.

Một vụ bê bối giao dịch nội gián liên quan đến thành viên Quốc hội sẽ gây thiệt hại lớn hơn cho uy tín của ngành so với việc mất đi những khách hàng này.

Bằng cách ủng hộ lệnh cấm, các nền tảng có thể tự định vị mình là những tác nhân có trách nhiệm, mong muốn thị trường sạch sẽ, loại bỏ nguồn gốc của các rủi ro bê bối đồng thời tạo dựng thiện cảm với các cơ quan quản lý, những người nắm giữ tương lai của họ trong tay.

Ngoài ra còn có yếu tố cạnh tranh và xác minh.

Các nền tảng đã tuyên bố chặn và thực thi chống lại hành vi này rồi, vì vậy một lệnh cấm hợp pháp phần lớn chỉ là mã hóa những gì họ đã nói, ít tốn kém hơn trong khi mang lại lợi ích về quan hệ công chúng và pháp lý.

Nó cho phép họ lập luận rằng các thị trường dự đoán nhận thức rõ về rủi ro của chính mình và sẵn sàng chấp nhận các giới hạn, từ đó củng cố lập luận của họ trong các cuộc tranh luận quy định lớn hơn về việc liệu và như thế nào các thị trường dự đoán nên được phép hoạt động.

Hiệu quả, các nền tảng đang đổi một phân khúc người dùng nhỏ, dễ bê bối, lấy uy tín lâu dài, đổi lấy sự chấp nhận của chính quyền.

Lệnh cấm của nhà lập pháp là cải cách rẻ tiền, phổ biến, giúp xây dựng uy tín cho các cuộc chiến quy định khó khăn hơn phía trước.

Cách các thị trường dự đoán hoạt động thực sự

Để hiểu tại sao sự tham gia của các nhà lập pháp lại phức tạp như vậy, cần hiểu cơ chế mà các nền tảng này sử dụng, vì chính cơ chế đó biến thông tin nội gián thành cơ hội lợi nhuận rõ ràng.

Một thị trường dự đoán, về bản chất, là một chợ cho các hợp đồng trả thưởng dựa trên việc liệu một sự kiện cụ thể có xảy ra hay không.

Một hợp đồng “Liệu dự luật này có được thông qua trước cuối năm không” có thể giao dịch ở mức 40 xu, phản ánh xác suất 40% theo thị trường, và sẽ thanh toán 1 đô la nếu dự luật được thông qua, bằng 0 nếu không.

Bất kỳ ai tin rằng xác suất thực sự cao hơn giá thị trường đều có thể mua hợp đồng và kiếm lời nếu đúng, còn ai nghĩ thấp hơn thì có thể đặt cược chống lại.

Giá của hợp đồng trở thành một ước lượng xác suất thực thời gian thực, có tài trợ bằng tiền, về khả năng xảy ra của sự kiện, điều này làm cho các thị trường này hữu ích.

Chúng tổng hợp quan điểm của nhiều người tham gia, được cân nhắc dựa trên số tiền họ sẵn sàng mạo hiểm, thành một xác suất duy nhất thường vượt xa các cuộc thăm dò và các nhà phân tích.

Đây là điểm hấp dẫn hợp pháp đã thu hút sự quan tâm nghiêm túc, kể cả việc Polymarket được khen ngợi vì theo dõi chính xác hơn cuộc bầu cử 2024 so với dự báo truyền thống.

Nhưng chính cơ chế này cũng là thứ khiến thông tin nội gián trở nên có giá trị trên các nền tảng này.

Trong thị trường tài chính bình thường, có thông tin riêng về một công ty là hữu ích nhưng gián tiếp, vì nhiều yếu tố ảnh hưởng đến giá cổ phiếu.

Trong thị trường dự đoán, hợp đồng trả thưởng dựa trên một kết quả duy nhất, vì vậy kiến thức riêng về kết quả đó gần như hoàn hảo để chuyển thành lợi nhuận.

Nếu bạn biết chắc chắn rằng một dự luật sẽ được thông qua vì bạn kiểm soát phiếu bầu, thì hợp đồng giá 40 xu gần như đảm bảo lợi nhuận 150%, không có nhiễu loạn như trong giao dịch cổ phiếu dựa trên thông tin nội bộ.

Tính trực tiếp này chính là vấn đề.

Các thị trường dự đoán chuyển đổi kiến thức cụ thể về các kết quả cụ thể thành các khoản thanh toán cụ thể, và không ai có kiến thức cụ thể hơn các nhà lập pháp và quan chức quyết định các kết quả đó.

Đây là lý do tại sao vấn đề nhà lập pháp lại khác biệt rõ rệt so với các mối lo về giao dịch cổ phiếu mà luật STOCK đã đề cập.

Một thành viên Quốc hội giao dịch cổ phiếu dựa trên thông tin nội bộ đang khai thác lợi thế về thông tin.

Trong khi đó, một thành viên Quốc hội giao dịch trên các thị trường dự đoán về kết quả của chính luật pháp của họ đang khai thác cả lợi thế về thông tin lẫn quyền kiểm soát, vì họ không chỉ biết điều gì sẽ xảy ra, mà còn quyết định điều gì sẽ xảy ra.

Họ có thể đặt vị thế rồi hành động để làm cho nó thành hiện thực.

Sự kết hợp này, kiến thức cộng quyền kiểm soát cộng cơ chế trả thưởng trực tiếp dựa trên kết quả cụ thể, chính là lý do khiến việc các nhà lập pháp tham gia thị trường dự đoán là không thể chấp nhận được về mặt đạo đức.

Đây cũng là lý do tại sao lệnh cấm của Thượng viện là nhất trí và chính các nền tảng ủng hộ hạn chế này.

Vấn đề toàn cầu và thực thi pháp luật

Ngay cả khi các lệnh cấm nhà lập pháp được thông qua rõ ràng, vẫn còn hai câu hỏi khó hơn nằm dưới chúng: làm thế nào để thực thi các quy tắc, và làm thế nào để xử lý phần của thế giới thị trường dự đoán hoạt động ngoài tầm kiểm soát của Mỹ.

Việc thực thi là khó, đặc biệt đối với các nền tảng gốc crypto.

Một địa điểm trung tâm, có quy định như Kalshi có thể xác định người dùng qua yêu cầu biết khách hàng của mình (KYC) và chặn hoặc báo cáo các thành viên Quốc hội, đó là lý do Kalshi có thể tự tin khẳng định đã thực thi chống lại giao dịch của nhà lập pháp.

Nhưng Polymarket hoạt động trên blockchain Polygon như một nền tảng phi tập trung, gốc crypto, và tính ẩn danh của hoạt động trên chuỗi làm cho việc xác minh ai đứng sau một ví cụ thể trở nên khó khăn hơn nhiều.

Một nhà lập pháp quyết tâm tránh lệnh cấm có thể, về lý thuyết, giao dịch qua một ví không liên kết với danh tính của họ, và nền tảng có thể không có cách nào dễ dàng phát hiện ra điều đó.

Điều này đặt ra câu hỏi khó chịu về việc liệu các lệnh cấm có buộc các giao thức dự đoán phi tập trung phải thực thi xác minh danh tính hay không, điều này sẽ đi ngược lại thiết kế không cần phép của chúng.

Các nhà phân tích cho rằng rất ít khả năng các dự luật tập trung vào nền tảng trực tiếp, vì cơ chế thực thi của chúng nhằm vào các quan chức qua các quy tắc đạo đức của Quốc hội và các hình phạt hình sự, chứ không phải là các địa điểm.

Tuy nhiên, vấn đề xác minh vẫn là một khoảng trống thực sự giữa lệnh cấm trên giấy và lệnh cấm trong thực tế.

Thêm vào đó, quy mô toàn cầu làm phức tạp vấn đề hơn.

Các thị trường dự đoán hoạt động xuyên biên giới, và dòng vốn cùng hợp đồng có thể chảy qua các khu vực pháp lý ngoài tầm kiểm soát của Mỹ.

Quốc hội đã tranh luận về việc liệu các hạn chế bổ sung có nên áp dụng cho các thị trường dự đoán hoạt động ngoài Mỹ hay không, nhận thức rằng một quy định nội địa thuần túy có thể bị vượt qua bằng cách điều hướng qua các nền tảng và cấu trúc offshore hoặc phi tập trung.

Điều này phản ánh thách thức lớn hơn trong việc quy định crypto nói chung: công nghệ toàn cầu và không cần phép, trong khi quy định lại là quốc gia và dựa trên khu vực pháp lý.

Các quy tắc viết cho các địa điểm được quản lý tại Mỹ như Kalshi có thể chỉ đẩy hoạt động sang các nền tảng và cấu trúc khó kiểm soát hơn.

Các lệnh cấm của nhà lập pháp hiệu quả nhất chính xác nơi ít quan trọng nhất, trên các nền tảng tuân thủ, xác minh danh tính đã chặn hành vi đó rồi, và ít khả năng thực thi nhất là nơi dễ bị lẩn tránh nhất, trên các nền tảng phi tập trung và offshore.

Các khoảng trống về thực thi và khu vực pháp lý này không làm giảm giá trị của các lệnh cấm, vốn vẫn là một bước tiến rõ ràng về mặt toàn vẹn, nhưng chúng làm dịu kỳ vọng về những gì các lệnh cấm có thể đạt được trong thực tế.

Một kẻ xấu quyết tâm có thông tin nội gián và kỹ năng kỹ thuật cao có thể tìm cách vượt qua quy tắc, dù quy tắc đó bắt được những người chơi bình thường hoặc tuân thủ.

Vì vậy, các lệnh cấm cần được hiểu như là nâng cao rào cản và thiết lập tiêu chuẩn chứ không phải là giải pháp hoàn hảo.

Giá trị thực sự có thể nằm ở khía cạnh đạo đức nhiều hơn là thực tiễn: ghi nhận vào luật rằng các nhà lập pháp không được đặt cược vào các kết quả họ kiểm soát, tạo ra một ranh giới rõ ràng về đạo đức và nền tảng cho việc truy tố, ngay cả khi thực thi hoàn hảo vẫn còn là thách thức.

Điều đó có ý nghĩa, nhưng không giống như làm cho hành vi đó trở nên không thể thực hiện được.

Khoảng cách giữa hai điều này chính là nơi các phần khó hơn, ít rõ ràng hơn của quy định về thị trường dự đoán sẽ tiếp tục diễn ra.

Bức tranh quy định lớn hơn

Các lệnh cấm nhà lập pháp là phần tiến bộ nhất của một cuộc kiểm điểm quy định rộng lớn hơn nhiều về các thị trường dự đoán, và vấn đề nhà lập pháp là phần dễ hơn trong một loạt các câu hỏi phức tạp hơn.

Các câu hỏi khó hơn liên quan đến chính các thị trường, chứ không phải ai giao dịch trên đó.

Các thị trường dự đoán đứng ở vị trí điều chỉnh pháp lý kỳ quặc: chúng sử dụng các cơ chế hợp đồng tương lai và hợp đồng hàng hóa nằm dưới sự giám sát của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC), cho phép họ cung cấp các hợp đồng sự kiện trên toàn quốc, tránh các quy định theo từng bang điều chỉnh cá cược thể thao và cờ bạc truyền thống.

Điều này đã tạo ra căng thẳng ở nhiều mặt.

Dự luật của Schiff-Curtis nhằm vào các hợp đồng cá cược thể thao và casino kiểu cờ bạc mà các nhà phê bình cho rằng là cờ bạc trá hình dưới dạng giao dịch tài chính, lợi dụng lỗ hổng giám sát liên bang để cung cấp trên toàn quốc những thứ sẽ bị quy định chặt chẽ nếu làm qua các kênh truyền thống.

Quốc hội cũng đang tranh luận về việc liệu các hạn chế bổ sung có nên áp dụng cho các thị trường dự đoán hoạt động ngoài Mỹ hay không, và cách xử lý các nền tảng phi tập trung, gốc crypto, khó kiểm soát hơn các địa điểm tập trung.

Lịch sử quy định của Polymarket minh chứng cho sự phức tạp này.

Nền tảng đã dàn xếp với CFTC vào năm 2022 và hiện không khả dụng cho người dùng Mỹ, hoạt động trên blockchain Polygon như một địa điểm phi tập trung, gốc crypto, điều này đặt ra các câu hỏi mà một sàn tập trung như Kalshi không gặp phải.

Kalshi hoạt động như một thị trường hợp đồng được quy định bởi CFTC, hoàn toàn trong phạm vi pháp lý của Mỹ.

Hai nền tảng hàng đầu này do đó nằm ở các vị trí pháp lý khác nhau, và các dự luật khác nhau ảnh hưởng đến chúng theo cách khác nhau.

Một câu hỏi đặc biệt hóc búa là liệu bất kỳ dự luật nào có thể buộc các giao thức dự đoán phi tập trung phải thực thi xác minh danh tính hay không.

Tuy nhiên, các nhà phân tích cho rằng rất ít khả năng các dự luật tập trung vào nhà lập pháp sẽ nhắm trực tiếp vào các nền tảng, vì cơ chế thực thi của chúng nhằm vào các quan chức qua các quy tắc đạo đức của Quốc hội và các hình phạt hình sự, chứ không phải là các địa điểm.

Thời điểm chính trị cũng tạo áp lực.

Cũng như dự luật CLARITY và các luật crypto khác, các dự luật về thị trường dự đoán đang chạy đua với lịch trình nghị sự đông đúc của Quốc hội và cuộc bầu cử giữa kỳ sắp tới, rút ngắn thời gian hành động.

Steil dự kiến có thể sẽ có một cuộc bỏ phiếu của Hạ viện về dự luật cổ phiếu và thị trường dự đoán trong mùa hè này, nhưng các dự luật về cấu trúc thị trường rộng hơn, điều chỉnh cách các thị trường dự đoán hoạt động, sẽ thuộc Ủy ban Nông nghiệp hoặc Dịch vụ Tài chính của Hạ viện và có thể mất nhiều thời gian hơn.

Kết quả gần như chắc chắn trong ngắn hạn là lệnh cấm nhà lập pháp nhỏ gọn, phổ biến, song phương sẽ tiến xa hơn, trong khi các câu hỏi khó hơn về tính hợp pháp và phạm vi của các thị trường này vẫn chưa được giải quyết, sẽ bị đẩy sang các kỳ họp sau.

Lệnh cấm nhà lập pháp là cải cách mà mọi người đều có thể đồng thuận. Các câu hỏi cấu trúc mới là nơi các cuộc tranh luận thực sự sẽ diễn ra.

Ý nghĩa của nó

Tổng thể, các lệnh cấm nhà lập pháp về thị trường dự đoán là quan trọng cả về nội dung lẫn ý nghĩa biểu tượng về xu hướng phát triển của ngành.

Điều chúng trực tiếp làm là đóng một lỗ hổng rõ ràng và không thể biện hộ.

Việc cho phép các thành viên Quốc hội đặt cược vào các thị trường định giá kết quả các quyết định của chính họ là một xung đột lợi ích rõ ràng đến mức đã dẫn đến hành động nhất trí của Thượng viện, điều hiếm gặp trong Washington hiện đại.

Các lệnh cấm, khi có hiệu lực, có nghĩa là khoảng 537 quan chức liên bang quyền lực nhất không thể biến quyền truy cập đặc quyền vào thông tin không công khai và quyền kiểm soát trực tiếp các kết quả thành lợi nhuận từ thị trường dự đoán.

Đây là một bước tiến thực sự về mặt toàn vẹn, và các vụ việc nội gián thực sự, các ứng viên bị phạt và trung sĩ đặc nhiệm bị buộc tội, cho thấy nó giải quyết một vấn đề thực tế, chứ không phải lý thuyết.

Điều nó gửi đi là các thị trường dự đoán đã trở thành một lĩnh vực tài chính đủ nghiêm túc để thu hút sự chú ý của liên bang, điều này có hai mặt đối với ngành.

Một mặt, quy định là một hình thức hợp pháp hóa: các thị trường được quản lý cẩn thận là các thị trường được coi trọng, và sự ủng hộ nhiệt tình của các nền tảng đối với lệnh cấm nhà lập pháp phản ánh hiểu biết của họ rằng chấp nhận các giới hạn là con đường để được chấp nhận chính thống.

Mặt khác, các lệnh cấm nhà lập pháp là phần đầu của làn sóng quy định lớn hơn, bao gồm các câu hỏi khó hơn nhiều: về cá cược thể thao, lỗ hổng giám sát liên bang, các nền tảng phi tập trung, và liệu các thị trường này có phải là công cụ tài chính hay cờ bạc.

Những câu hỏi đó có thể hạn chế ngành nhiều hơn cả việc cấm một vài trăm nhà lập pháp.

Các cải cách dễ dàng đã qua. Những cải cách quan trọng hơn đang đến.

Đối với những ai theo dõi lĩnh vực thị trường dự đoán, bài học thực tiễn là phân biệt các lệnh cấm nhà lập pháp với cuộc chiến quy định rộng lớn hơn.

Các lệnh cấm nhà lập pháp phổ biến, song phương, được các nền tảng ủng hộ, và có khả năng sẽ được thông qua dưới dạng nào đó, đồng thời tốt cho tính hợp pháp của ngành.

Các câu hỏi sâu hơn, về việc các thị trường này có thể liệt kê gì, ai có thể vận hành chúng, và các nền tảng phi tập trung phù hợp như thế nào trong phạm vi pháp lý của Mỹ, là nơi tương lai của ngành thực sự sẽ được quyết định.

Những cuộc tranh luận đó mới chỉ bắt đầu.

Hình ảnh Polymarket và Kalshi hoan nghênh lệnh cấm những người dùng nổi bật nhất của chính họ thể hiện rõ ràng khoảnh khắc này: một ngành công nghiệp đang đổi lấy khách hàng ngắn hạn để lấy sự hợp pháp lâu dài, đặt cược rằng chấp nhận quy định bây giờ chính là giá phải trả để tồn tại về lâu dài.

Liệu cược đó có thành công hay không phụ thuộc không phải vào các lệnh cấm nhà lập pháp, đã gần như ổn định, mà vào các cuộc chiến khó hơn về chính các thị trường, mới chỉ bắt đầu.