Hóa ra Mônet gọi là Claude.

Hóa ra AI là nhân loại học.
Vậy AI đang học nhân loại sao? AI rốt cuộc đang học gì vậy?
Hôm nay đi de Young xem triển lãm 《Monet and Venice》.
Impressionism của Mônet hơn một trăm năm trước, ông cứ nhìn vào cùng một thứ, trong những ánh sáng khác nhau, xem 1000 lần, rồi để cảm giác “không rõ ràng nhưng chính xác” đó, dính chặt vào tranh hàng trăm lần.
Càng xem càng giống như đang huấn luyện mô hình ngôn ngữ lớn…
Tại sao Mônet lại vẽ mờ như vậy?
Giới thiệu trên tường nói rằng, tranh của Mônet và Turner ngày càng mờ mịt, ngày càng trắng xóa, phù hợp cao độ với đường cong ô nhiễm không khí của cuộc Cách mạng Công nghiệp London thời đó.
Hút than, SO2, sương mù làm phân tán ánh sáng mặt trời, trộn màu lại với nhau.
Vì vậy, lúc đó ông vẽ chính là 【mây mù】 mà ngay cả tên cũng chưa có. (Từ “Smog” mãi đến năm 1905 mới được tạo ra.)
Sau đó, năm ông 68 tuổi, vợ ông, Alice, kéo ông đi Venice, vừa đến nơi, Mônet nói: “Nơi này đẹp quá, không thể vẽ nổi.”
Kết quả là một lần vẽ lên đầu, dự định ở lại 2 tuần, rồi kéo dài thành 2 tháng, vẽ 37 bức.
Toàn bộ vịnh Venice, trong đó có đảo Lido, nên Claude đã đi Lido từ trước rồi😄
Tiếp tục đi, rẽ sang phòng khác, tôi sững sờ, một bức tường treo năm sáu bức tranh gần như giống hệt nhau.
Phản ứng đầu tiên của tôi là: Ai đang sao chép Mônet vậy? Sao sao chép mà còn để vào đây?
Vé của tôi là 40 đô đấy!
Kết quả là tất cả đều do chính ông vẽ.
Cùng một nhà thờ, cùng một con kênh, ánh sáng khác nhau, sương mù khác nhau, thời điểm khác nhau.
Hoa súng cũng theo cách này, ông vẽ tổng cộng 250 bức “Hoa súng của Mônet”, trong đó năm 1909, bộ tranh đó có 48 bức.
Cùng một hồ, ông vẽ suốt 30 năm.
Cách này cũng quá AI rồi… (không phải)
Tranh của Mônet, nhìn từ xa rõ nhất, càng lại gần càng mờ, giống như ảo giác AI hiện nay, từ xa trông thì đúng, có vẻ hợp lý, phóng to ra xem, toàn là những chi tiết sai không thể kiểm chứng.
Và cả một bức tường “gần như giống nhưng không hoàn toàn giống” tranh, giống như tôi yêu cầu mô hình tạo hình, một phát gửi tôi 4, 9 bức, bố cục gần như nhau, chi tiết có chút chỉnh sửa, là kết quả, để tôi tự chọn “bức đẹp nhất”.
Chủ đề giống nhau của Mônet, nhiều biến thể, do con người chọn lọc, có phải là sớm nhất của batch generation + human-in-the-loop không?😅
Triển lãm của de Young rất tuyệt, ánh sáng, khoảng trống, khoảng cách giữa tranh và tranh, luồng di chuyển, logic trôi chảy… khiến mọi người đều suy nghĩ sâu sắc.
Vì vậy, quay lại câu hỏi tôi muốn đặt ra từ đầu,
AI đang học gì?
Có lẽ nó đang học chính những gì Mônet đã làm hơn một trăm năm trước,
nhìn vào cùng một thứ, trong những ánh sáng khác nhau, xem 1000 lần, rồi để cảm giác “không rõ ràng nhưng chính xác” đó, dính chặt vào tranh.
Bản chất của mô hình ngôn ngữ lớn chính là một hộp đen: bạn biết nó đang xuất ra gì, nhưng không thể nói rõ tại sao nó lại xuất ra như vậy.
Chẳng ai có thể mở ra não của Mônet, giải thích tại sao ông lại vẽ nét này về phía bên trái.
Nhưng càng nghĩ tôi càng thấy, hai “hộp đen” này thực ra là ngược nhau.
Mônet đã có hàng vạn lần nhìn chằm chằm, màu sắc chỉ là nén “thấy” thành kết quả, mờ mịt vừa giống vừa khác, thực ra ông nhìn rõ hơn ai hết, rõ ràng biết rõ rằng sự rõ ràng là một dạng lười biếng, thế giới thực vốn dĩ không có cạnh cứng.
AI thì ngược lại, nó chưa từng “nhìn” qua bất cứ thứ gì, chỉ dựa vào hàng tỷ kết quả đã được vẽ, viết, nói sẵn của con người, để ngược lại mô phỏng ra một dáng vẻ như đang nhìn chằm chằm.
Trong sự mờ mịt của Mônet, có sự xác định của ba mươi năm;
Trong “lý trí” của AI, có thể chẳng có gì cả, chỉ là con đường có xác suất cao nhất, đúng lúc trông giống như nó đã hiểu thật sự.
AI đang học “dấu vết của con người để lại”.
Cuối cùng bước ra ngoài, tôi nghĩ chắc chắn ANTHROPIC đã tài trợ cho “Triển lãm tranh của Claude”!
Quả nhiên!
Nhà tài trợ chính, treo ở trên cùng tường, viết hoa đậm, ANTHROPIC
anthropic gốc từ anthrop- nghĩa là “con người”.
AI là nhân loại học. Nhưng sau khi nghiên cứu dấu vết của con người, con người thật sự có biết AI đang học gì không?
(3/21–7/26, de Young, cực kỳ đề xuất.)