Lớp 2 ngân khố hàng tỷ cấp như thế nào quản lý? Phân tích sâu về cấu trúc quản trị của Arbitrum so với Optimism và Base

Vào ngày 8 tháng 6 năm 2026, một cuộc bỏ phiếu trên chuỗi có thể ảnh hưởng đến hướng đi của toàn bộ ngành Layer 2 sẽ bắt đầu tại Arbitrum DAO. Quỹ Arbitrum chính thức trình lên kho bạc DAO một đề xuất ngân sách hoạt động cho năm tài chính 2027 với tổng khoảng 43,5 triệu USD, gồm các thành phần tài chính như 16 triệu USD stablecoin và tài sản thế giới thực (RWA), 1740 ETH (khoảng 350.000 USD) và 230 triệu token ARB (khoảng 24 triệu USD). Đề xuất này không chỉ đơn thuần là phê duyệt ngân sách, mà còn là một bài kiểm tra áp lực lần nữa về câu hỏi cốt lõi “quản lý hàng tỷ đô la tài sản của kho bạc DAO như thế nào” trong ngành L2.

Trong khi đó, đối thủ cạnh tranh của Arbitrum là Optimism đang thúc đẩy quá trình chuyển đổi từ “DAO thử nghiệm” sang “hình thức tổ chức mới” trong quản trị, còn mạng lưới Base thuộc Coinbase thì vào tháng 2 năm 2026 đã tuyên bố thoát khỏi OP Stack, chuyển sang quản lý hệ thống công nghệ và quản trị tự chủ. Sự phân nhánh trong đường hướng quản trị của ba mạng L2 chính này phản ánh một sức căng sâu hơn trong ngành: là theo đuổi chủ nghĩa dân chủ trên chuỗi dựa trên bỏ phiếu, hay nhường chỗ cho lựa chọn thực tế dựa trên hiệu quả tập trung?

Đề xuất ngân sách 43,5 triệu USD của Arbitrum: Dòng chảy vốn và các điểm tranh cãi chính

Bối cảnh đề xuất và dòng thời gian bỏ phiếu

Đề xuất này do Quỹ Arbitrum phát hành vào ngày 22 tháng 5 năm 2026 trên diễn đàn quản trị, sau một tuần “kiểm tra nhiệt độ” (Temperature Check), bỏ phiếu chính thức trên chuỗi dự kiến bắt đầu vào ngày 8 tháng 6. Số tiền đề xuất sẽ được dùng để hỗ trợ hoạt động của mạng Arbitrum trong năm tài chính 2027, bảo trì hạ tầng kỹ thuật và tăng trưởng hệ sinh thái.

Xét về quy mô, quỹ này xin 43,5 triệu USD thấp hơn dự tính tổng chi tiêu vận hành năm 2027 (khoảng 27,6 triệu USD cộng với 244,9 triệu ARB), phần chênh lệch sẽ được quỹ dự trữ của quỹ hiện tại bù đắp. Nói cách khác, quỹ không hoàn toàn hoàn trả toàn bộ, mà dựa trên việc sử dụng vốn tồn kho để lấp đầy thiếu hụt, rồi xin thêm ngân sách từ DAO.

Bốn lĩnh vực sử dụng vốn chính

Theo chi tiết đề xuất, số tiền có thể phân chia theo chức năng thành bốn lĩnh vực cốt lõi sau:

Chi phí công nghệ và an ninh (khoảng 14,81 triệu USD)

Chi phí công nghệ là khoản lớn nhất, chiếm khoảng 54% tổng ngân sách, bao gồm bảo trì hạ tầng cốt lõi của Arbitrum One và Arbitrum Nova. Cụ thể gồm: kiểm toán an ninh, thưởng lỗi, trình duyệt khối, dịch vụ đám mây, thưởng cho các nhà đóng góp công nghệ, công cụ mô phỏng, phân tích và các hệ thống hỗ trợ khác. Khoản này được quỹ xác định là “cần thiết không thể cắt giảm” của hạ tầng.

Chi phí quản lý chung và hành chính (khoảng 10,4 triệu USD)

Ngân sách quản lý chung bao gồm lương nhân viên, hợp đồng bên ngoài, pháp lý, bảo hiểm và dịch vụ bên thứ ba. Đề xuất rõ ràng rằng phần này là chi phí nền tảng để duy trì quỹ như một “vỏ pháp lý” và thực thể vận hành.

Chương trình kích thích hệ sinh thái và tăng trưởng (bằng token ARB)

2,3 tỷ token ARB chủ yếu dành cho tăng trưởng hệ sinh thái, chứ không phải chi phí vận hành hàng ngày. Quỹ liệt kê các chương trình tăng trưởng hiện có như Trailblazer, Audit Subsidy, ArbiFuel, DRIP, và nhấn mạnh các dự án đã nhận hỗ trợ từ quỹ như Pendle, Ostium, USDAI, Instadapp, CowSwap, El Dorado.

Chi phí marketing linh hoạt (khoảng 2,38 triệu USD)

Ngân sách marketing là khoản chi linh hoạt, dùng cho quảng bá thương hiệu, hoạt động cộng đồng và duy trì mối quan hệ với nhà phát triển.

Các điểm tranh cãi chính: Khoảng cách giữa chi tiêu và thu nhập

Tranh cãi lớn nhất về đề xuất này là: quy mô vốn quỹ (bao gồm ARB) vượt xa thu nhập on-chain của Arbitrum DAO trong năm 2025, vốn chủ yếu đến từ phí giao dịch, đấu giá Timeboost và kế hoạch mở rộng của Arbitrum. Dữ liệu cho thấy, lợi nhuận gộp của Arbitrum trong chuỗi năm 2025 là 23,49 triệu USD, trong khi ước tính toàn diện đề xuất gần 53 triệu USD, gấp khoảng 2,3 lần thu nhập của DAO.

Một đại diện trên diễn đàn (Arbit1) đã tổng kết mối lo ngại cốt lõi: “Tăng trưởng hệ sinh thái không tự nhiên đồng nghĩa với giá trị cho token holder”. Nói cách khác, DAO liên tục cấp vốn cho mở rộng hệ sinh thái, nhưng các holder token thiếu cơ chế thu lợi trực tiếp.

Các yêu cầu về trách nhiệm giải trình mà các đại biểu đề xuất gồm:

• Chi tiết KPI dự án
• Giải ngân theo từng mốc, không cấp toàn bộ một lần
• Hệ thống báo cáo tài chính hàng quý
• Chính sách chi ARB và quy định hoàn trả các khoản chưa dùng
• Rõ ràng về quy mô bán token ARB, dòng chảy vốn đến ví, và theo dõi kết quả tài trợ định lượng

Về mặt quản trị DAO, các yêu cầu này phản ánh sự điều chỉnh hợp lý của các holder về mối quan hệ “minh bạch - hiệu quả - trách nhiệm” trong quản lý kho bạc.

Dữ liệu tăng trưởng mạng lưới Arbitrum

Các luận cứ ủng hộ đề xuất tập trung vào thành tích tăng trưởng của mạng Arbitrum. Các dữ liệu chính được trích dẫn gồm:

• Trung bình giao dịch hàng ngày tháng 2 năm 2026 là 4,7 triệu
• Tổng cung stablecoin khoảng 86 tỷ USD
• Quy mô tài sản RWA khoảng 8 tỷ USD
• Tổng giao dịch hệ sinh thái đã vượt quá 2,3 tỷ

Các số liệu này cho thấy Arbitrum vẫn là một trong những mạng L2 của Ethereum có TVL và hoạt động sôi động nhất. Tuy nhiên, đề xuất này cũng diễn ra trong bối cảnh các vấn đề về quản trị và an ninh đang bị xem xét — gần đây, vụ cross-chain mint VSDCRV đã gây ra cuộc tranh luận mới về ghi nhận token cross-chain và thực thi bridge.

So sánh ba mô hình quản trị L2 chính: Từ “dân chủ trên chuỗi” đến “hiệu quả tập trung”

Hiểu rõ về đề xuất ngân sách của Arbitrum, cần nâng tầm nhìn ra bức tranh lớn của ngành L2. Arbitrum, Optimism và Base đại diện cho ba triết lý quản trị và hướng công nghệ hoàn toàn khác nhau, sự khác biệt này quyết định trực tiếp cách quản lý kho bạc, mô hình kinh tế token và mức độ cộng đồng tham gia.

DAO Arbitrum: Cấu trúc quản trị hai tầng và đại diện ủy quyền

Hiện tại, DAO Arbitrum kiểm soát khoảng 3 tỷ USD tài sản kho bạc, với cấu trúc quản trị đặc trưng là “hai tầng”.

Cấu trúc quản trị: Theo đề xuất AIP-1, Arbitrum DAO đã chuyển khoảng 3,527 tỷ ARB vào kho bạc DAO, DAO có quyền quản trị trực tiếp trên chuỗi đối với kho bạc này. Quy trình quản trị gồm bốn giai đoạn: kiểm tra nhiệt độ diễn đàn, bỏ phiếu off-chain qua SnapShot, thực thi đề xuất trên chuỗi, và thời gian trì hoãn thi hành. Trong đó, SnapShot xử lý khoảng 96% các bỏ phiếu chính của DAO.

Hội đồng an ninh (Security Council): Hội đồng này do DAO bầu ra 6 thành viên qua các kỳ bầu cử mỗi sáu tháng. Hội đồng có hai cách kích hoạt nâng cấp protocol: qua đề xuất bình thường của DAO hoặc trong tình huống khẩn cấp, hội đồng có thể trực tiếp thực thi nâng cấp. Trong kỳ bầu cử tháng 3 năm 2026, có 16 ứng viên tham gia đề cử, yêu cầu đạt tối thiểu 0,2% tổng số token có thể bỏ phiếu (khoảng 9,8 triệu ARB) để vào vòng cuối. Cơ chế “song trục” này nhằm cân bằng giữa phân quyền và khả năng phản ứng nhanh.

Chuyên môn hóa qua đại diện ủy quyền: Các protocol như Arbitrum, Optimism, Uniswap, Aave hiện nay đều qua 30-100 đại diện hoạt động tích cực, các hoạt động bỏ phiếu và chính sách đều công khai. Điều này cho thấy quản trị DAO đang chuyển từ “bỏ phiếu toàn dân” sang “dân chủ đại diện”. Phần thưởng cho đại diện dao động từ vài nghìn đến hàng trăm nghìn USD mỗi năm, một số tổ chức Mỹ như Berkeley Blockchain, Michigan Blockchain đã vận hành đội ngũ đại diện toàn thời.

Độ trưởng thành trong quản lý kho bạc: Các DAO lớn hơn thường thích giữ stablecoin hoặc trái phiếu Mỹ token hóa, thay vì nắm các token gốc biến động cao. Kho bạc của DAO Arbitrum được quản lý qua Safe, hiện có hơn 22 tỷ USD tài sản trong kho.

Optimism Collective: Quản trị hai viện và mô hình “phi công ty, phi DAO”

Cấu trúc quản trị của Optimism là đặc biệt nhất trong ba L2, nhằm đối phó với rủi ro “tham nhũng nền tảng” (Enshittification) — tức là hành vi ngắn hạn vì lợi nhuận làm suy yếu khả năng tồn tại lâu dài của nền tảng.

Cấu trúc hai viện: Optimism Collective gồm hai viện: Token House và Citizens’ House. Token House do chủ sở hữu OP token và đại diện của họ điều hành, theo mô hình “một token một phiếu”, quản lý phân bổ ngân sách, giám sát kho OP và một số tham số mạng (như cài đặt trình sắp xếp). Citizens’ House đại diện cho các bên liên quan phi tài chính, dựa trên cơ chế uy tín, nhằm tránh tập trung quyết định vào lợi ích vốn.

Chuyển đổi mô hình phân bổ vốn 2.0: Đầu năm 2026, Optimism công bố dự án “Chuyển đổi phân bổ vốn 2.0”, nhằm: tái cấu trúc cách phân bổ vốn để đầu tư hiệu quả hơn vào Superchain, tăng vai trò của OP trong Superchain, và tăng trách nhiệm giải trình của OP Labs. Quỹ dự kiến xây dựng cấu trúc pháp lý (có thể là DUNA) để cho phép nhiều quyền bỏ phiếu hơn và chuyển các tài sản, quyền quản trị nhất định lên chuỗi.

Quỹ kho bạc và triết lý quản trị: Optimism Collective sở hữu khoảng 2 tỷ USD OP token và các tài sản khác. Triết lý chính của họ là “quản trị không phải là ủy quyền cho các người bỏ phiếu để thúc đẩy tiến bộ, mà là ngăn chặn hành vi ngắn hạn vì lợi nhuận làm tổn hại khả năng tồn tại lâu dài của nền tảng”. Triết lý này thể hiện rõ trong các quyết định: nâng cấp protocol 2.0 nhằm giảm thiểu rủi ro, chuyển đổi phân bổ vốn 2.0 nhằm ngăn chặn hành vi bóc lột ngắn hạn.

Chuyển từ thử nghiệm sang tổ chức: Trong tầm nhìn Season 9 của năm 2026, Quỹ Optimism đã rõ ràng đề xuất xây dựng một “hình thức tổ chức mới không phải DAO cũng không phải công ty”. Điều này phản ánh tính thử nghiệm có ý thức trong thiết kế quản trị của Optimism: tránh mô hình quản trị công ty truyền thống “tối đa hóa giá trị cổ đông” gây chủ nghĩa ngắn hạn, đồng thời tránh các vấn đề hiệu quả phân bổ vốn thấp của DAO điển hình.

Base: Quản trị doanh nghiệp và con đường độc lập công nghệ

Mô hình quản trị của Base khác hoàn toàn Arbitrum và Optimism: không do DAO điều hành, mà do Coinbase dẫn dắt vận hành tập trung. Tháng 2 năm 2026, Base tuyên bố chuyển từ OP Stack của Optimism sang hệ thống công nghệ tự phát triển “đồng nhất”, thay đổi rõ rệt vị trí quản trị của họ.

Cấu trúc tự chủ quản trị: Sau khi chuyển, Base sẽ có cấu trúc quản trị riêng, hội đồng an ninh ký tên riêng, cơ chế phí riêng. Thành viên hội đồng an ninh sẽ thay thế các vị trí liên quan đến Optimism bằng các ký tên độc lập, nhằm hạn chế ảnh hưởng của tổ chức bên ngoài trong các quyết định của giao thức.

Hướng công nghệ: Base dự kiến thực hiện tối đa 6 lần hard fork mỗi năm, gấp đôi tần suất nâng cấp trước đó. Đồng thời, tích hợp hệ thống chứng minh đa lớp để đẩy nhanh quy trình rút tiền, triển khai TEE và ZK proof. Về mức độ phân quyền, Base hiện được xếp vào Stage 1 rollup, và nhóm phát triển cho rằng kiến trúc thống nhất mới sẽ giúp tiến tới Stage 2 nhanh hơn.

Dòng thu nhập từ trình sắp xếp: Trước đây, Base chia sẻ một phần doanh thu trình sắp xếp với Optimism Collective. Khi chuyển sang vận hành độc lập, có khả năng Base sẽ giữ lại phần lớn doanh thu này, ảnh hưởng đến kỳ vọng lợi nhuận dài hạn của token OP. Giá token OP của Optimism đã giảm khoảng 7% sau thông báo, phản ánh lo ngại của thị trường về việc Base giảm tham gia vào hệ sinh thái OP Stack Superchain.

Con đường quản trị của Base rõ ràng cho thấy: đối với các mạng L2 liên kết với sàn tập trung, “quản trị” gần như là “quyết định chiến lược doanh nghiệp” hơn là “cơ chế cộng đồng”. Mô hình này có lợi thế rõ rệt về hiệu quả ra quyết định và tốc độ thực thi, nhưng tính phi tập trung vẫn còn bị đặt dấu hỏi.

Tổng kết so sánh ba mô hình

| Tham chiếu | Arbitrum DAO | Optimism Collective | Base | | --- | --- | --- | --- | | Cấu trúc quản trị | Hai tầng (DAO + Security Council) | Hai viện (Token House + Citizens’ House) | Quản trị doanh nghiệp (do Coinbase dẫn dắt) | | Quyền token | ARB quyết định quyền bỏ phiếu | OP + uy tín | Không có token quản trị | | Quản lý kho bạc | Trực tiếp trên chuỗi (~30 tỷ USD) | Giám sát qua Token House (~20 tỷ USD) | Quản lý tập trung của Coinbase | | Cơ chế an ninh | Hội đồng 6 người bầu mỗi 6 tháng | Cơ chế nâng cấp protocol + phân bổ vốn | Stage 1 rollup, hướng tới Stage 2 | | Hiệu quả ra quyết định | Quy trình 4 giai đoạn, chậm hơn | Thí nghiệm hai viện, liên tục cải tiến | Ra quyết định tập trung, nhanh nhất | | Chuyên môn đại diện | 30-100 đại diện hoạt động, ủy quyền | Ủy quyền qua Token House + Citizens’ House | Không áp dụng | | Triết lý cốt lõi | Quản trị cộng đồng dựa trên chuỗi | Ngăn chặn tham nhũng nền tảng | Vận hành hạ tầng doanh nghiệp |

Thách thức sâu trong quản lý kho bạc DAO

Tập trung đại diện và tham gia bỏ phiếu

Dù cơ chế ủy quyền đại diện giúp giảm thiểu vấn đề tham gia bỏ phiếu toàn dân, nhưng các thách thức mới đã xuất hiện. Dữ liệu cho thấy chỉ khoảng 10% ARB được dùng tích cực cho quản trị, tỷ lệ tham gia bỏ phiếu đang giảm. Điều này đồng nghĩa quyền lực quản trị thực tế tập trung vào số ít đại diện tích cực, gây ra mâu thuẫn với tầm nhìn “phi tập trung tự trị”.

Giá token và động lực quản trị không phù hợp

Khi giá token quản trị giảm liên tục (ARB giảm khoảng 76% trong một năm), ý chí tham gia quản trị của holder cũng giảm theo. Chuỗi phản hồi tiêu cực này tạo ra vòng luẩn quẩn: giảm tham gia → chất lượng quyết định thấp → giảm giá trị token → càng ít tham gia hơn. Trong đề xuất 43,5 triệu USD của Arbitrum, các đại diện đã phản ánh về “tách biệt giữa tăng trưởng hệ sinh thái và giá trị cho holder”, thể hiện rõ mâu thuẫn này.

Rủi ro pháp lý và quy định

Vị thế pháp lý của DAO đã có tiến triển trong 2026, nhưng vẫn còn nhiều bất định. Các tòa án Mỹ đã bắt đầu ra các phán quyết sơ bộ về vị thế pháp lý của DAO, nhưng các vấn đề về thuế, trách nhiệm hữu hạn, tuân thủ xuyên biên giới vẫn chưa rõ ràng. Hiện có hơn 13.000 DAO hoạt động toàn cầu, quản lý tổng tài sản khoảng 40 tỷ USD, nhưng chỉ có khoảng 220 DAO nắm giữ hơn 1 triệu USD trong kho bạc, ít hơn 80 tổ chức có hoạt động quản trị lành mạnh được công nhận. Cấu trúc “kim tự tháp” này cho thấy, các DAO có khả năng quản trị trưởng thành vẫn còn rất ít.

Kết luận

Đề xuất ngân sách 43,5 triệu USD của Arbitrum sẽ chính thức bước vào bỏ phiếu on-chain ngày 8 tháng 6 năm 2026, không chỉ là quyết định phân bổ nguồn lực của DAO Arbitrum, mà còn là một bài kiểm tra tập thể về mô hình quản lý kho bạc của toàn ngành L2. Các câu hỏi về KPI, phân mốc giải ngân và trách nhiệm giải trình trong đề xuất này phản ánh quá trình chuyển đổi của DAO từ “dựa trên câu chuyện” sang “dựa trên dữ liệu” trong quản trị.

Song song đó, Arbitrum, Optimism và Base đại diện cho ba hướng đi song song trong quản trị L2: Arbitrum theo đuổi mô hình ủy quyền chuỗi dựa trên đại diện, Optimism thử nghiệm “hình thức tổ chức mới không phải DAO cũng không phải công ty”, còn Base chọn con đường vận hành doanh nghiệp hiệu quả. Không có mô hình nào hoàn toàn ưu việt hơn, mà phản ánh các hướng tiếp cận khác nhau dựa trên công nghệ, triết lý sáng lập và văn hóa cộng đồng, về “hiệu quả phi tập trung”. Đối với nhà đầu tư, nhà phát triển và cộng đồng hệ sinh thái, việc hiểu rõ các khác biệt này đang trở thành điều kiện tiên quyết để tham gia xây dựng hệ sinh thái L2, chứ không chỉ là lựa chọn.