#6月3日，美國眾議院以215票對208票通過戰爭權力決議，要求川普停止對伊朗軍事行動，未經國會授權不得繼續作戰。4名共和黨議員與民主黨共同投下贊成票，係2月開戰以來首次。雖決議象徵意��

# Phiên bỏ phiếu về Quyền lực Chiến tranh của Hạ viện Mỹ báo hiệu sự gia tăng xung đột chính trị về chiến dịch quân sự Iran

Vào ngày 3 tháng 6, Hạ viện Mỹ đã thông qua một nghị quyết về quyền lực chiến tranh với số phiếu sít sao 215–208, kêu gọi chấm dứt các hoạt động quân sự đang diễn ra chống Iran trừ khi Quốc hội chính thức ủy quyền tiếp tục hành động. Mặc dù nghị quyết mang tính pháp lý hạn chế ngay lập tức, nhưng nó đại diện cho một tín hiệu chính trị quan trọng về mối quan ngại ngày càng tăng trong chính quyền Washington về phạm vi, thời gian và cơ sở hiến pháp của sự can thiệp quân sự hiện tại bắt đầu từ đầu năm nay.

Nghị quyết chỉ đạo chính phủ thực thi ngừng hoạt động quân sự tấn công chống Iran trong trường hợp không có sự chấp thuận rõ ràng của Quốc hội. Trong khi được trình bày như một chỉ thị, biện pháp này chủ yếu hoạt động như một tuyên bố quyền hạn lập pháp dựa trên khung quyền lực chiến tranh, củng cố nguyên tắc hiến pháp rằng quyền tuyên chiến và duy trì chiến tranh thuộc về Quốc hội chứ không phải chính phủ hành pháp. Tuy nhiên, trong thực tế, các hoạt động quân sự hiện đại của Mỹ thường tiến hành dựa trên các ủy quyền rộng rãi hoặc diễn giải của chính quyền, tạo ra căng thẳng kéo dài giữa các vai trò thể chế.

Một đặc điểm nổi bật của cuộc bỏ phiếu là tỷ lệ sít sao và sự xuất hiện của sự phản đối liên đảng trong Hạ viện. Bốn nghị sĩ Cộng hòa đã gia nhập Đảng Dân chủ để ủng hộ nghị quyết, đánh dấu lần đầu tiên có sự phản đối có ý nghĩa giữa các đảng về chính sách Iran của chính quyền kể từ khi các xung đột leo thang vào tháng 2. Sự phối hợp liên đảng này, dù quy mô nhỏ, mang ý nghĩa biểu tượng vì các cuộc tranh luận về quyền lực chiến tranh trong Quốc hội thường bị chi phối bởi các chia rẽ mạnh mẽ theo phe phái, đặc biệt trong các hoạt động quân sự đang diễn ra.

Bối cảnh chính trị xung quanh cuộc bỏ phiếu phản ánh một sự đánh giá lại rộng hơn về quyền lực chiến tranh của chính quyền đã phát triển qua nhiều thập kỷ. Kể từ giữa thế kỷ 20, các chính quyền liên tiếp ngày càng dựa vào ủy quyền của chính quyền, ngân sách quốc phòng và các khung pháp lý hiện có để tiến hành các hoạt động quân sự mà không cần tuyên chiến chính thức. Xu hướng này đã tạo ra các cuộc tranh luận hiến pháp lặp đi lặp lại về việc liệu các thực hành này có làm suy yếu sự giám sát của Quốc hội và tập trung quá nhiều quyền lực vào chính quyền hành pháp hay không.

Trong trường hợp này, các nhà lập pháp ủng hộ nghị quyết nhấn mạnh các mối lo ngại về việc mở rộng nhiệm vụ, thiếu minh bạch về mục tiêu chiến lược và việc thiếu ủy quyền rõ ràng của Quốc hội cho các hoạt động quân sự kéo dài. Những mối lo ngại này càng tăng thêm khi các hoạt động kéo dài thường vượt ra ngoài phạm vi ban đầu của chúng, đặt ra câu hỏi về mục tiêu dài hạn, chiến lược rút lui và các nguy cơ leo thang tiềm tàng.

Ngược lại, các đối thủ của nghị quyết lập luận rằng việc hạn chế khả năng linh hoạt quân sự của chính quyền trong thời kỳ xung đột có thể làm suy yếu hiệu quả hoạt động và giảm khả năng của Hoa Kỳ phản ứng nhanh với các mối đe dọa an ninh đang diễn biến. Họ cho rằng chính quyền cần có đủ quyền tự do để quản lý các cuộc khủng hoảng quốc tế phức tạp, đặc biệt ở những khu vực có xu hướng leo thang nhanh và các liên minh địa chính trị thay đổi.

Mặc dù cuộc bỏ phiếu của Hạ viện phản ánh một sự thay đổi đáng chú ý trong tâm lý, tác động thực tế của nó vẫn bị hạn chế bởi các thực tế thủ tục. Nghị quyết vẫn phải được Thượng viện thông qua trước khi có thể có hiệu lực, và ngay cả khi được cả hai viện phê chuẩn, nó có thể đối mặt với quyền phủ quyết của tổng thống. Việc lật ngược quyền phủ quyết như vậy sẽ cần đa số hai phần ba ở cả Hạ viện và Thượng viện, một ngưỡng khó đạt được trong các vấn đề liên quan đến chính sách quân sự.

Dù bị giới hạn, các nghị quyết về quyền lực chiến tranh thường mang ảnh hưởng gián tiếp lớn. Chúng có thể định hình diễn đàn công khai, báo hiệu sự không hài lòng của Quốc hội và gia tăng áp lực chính trị đối với chính quyền để biện minh cho các hoạt động quân sự đang diễn ra. Trong một số trường hợp, chúng còn là nền tảng cho các nỗ lực lập pháp trong tương lai nhằm tái định nghĩa các khung ủy quyền hoặc thắt chặt các cơ chế giám sát đối với hoạt động quân sự.

Tính liên đảng của cuộc bỏ phiếu càng làm tăng ý nghĩa chính trị của nó. Mặc dù số lượng các nghị sĩ Cộng hòa bỏ phiếu chống là nhỏ, nhưng sự tham gia của họ cho thấy có những cuộc tranh luận nội bộ trong đảng về hướng đi chiến lược của chính sách đối ngoại của Mỹ ở Trung Đông. Những chia rẽ như vậy đặc biệt quan trọng trong các bối cảnh mà sự tham gia quân sự kéo dài gây lo ngại về chi phí, thời gian và rõ ràng chiến lược.

Ngoài chính trị nội bộ, nghị quyết còn liên quan đến các yếu tố địa chính trị rộng lớn hơn. Các căng thẳng quân sự liên quan đến Iran đã ảnh hưởng đến các thị trường năng lượng toàn cầu, tình hình an ninh hàng hải và các liên minh ngoại giao ở Trung Đông. Ngay cả các hành động lập pháp mang tính biểu tượng của Mỹ cũng được các diễn viên quốc tế theo dõi chặt chẽ, họ thường xem các diễn biến này như là các chỉ số về khả năng thay đổi chính sách.

Thị trường tài chính cũng thường phản ứng với bất ổn địa chính trị, đặc biệt ở các khu vực có tầm quan trọng chiến lược đối với chuỗi cung ứng dầu mỏ toàn cầu và các tuyến vận chuyển. Mặc dù nghị quyết này không trực tiếp thay đổi hoạt động quân sự, nhưng nó góp phần vào môi trường thông tin rộng lớn hơn ảnh hưởng đến nhận thức rủi ro của các nhà đầu tư, nhà phân tích và nhà hoạch định chính sách toàn cầu.

Cuộc tranh luận hiện tại còn phản ánh một quá trình tiến hóa dài hạn trong cách Quốc hội tiếp cận giám sát quyền lực chiến tranh. Sau các cuộc xung đột lớn trong các thập kỷ trước, các nỗ lực lập pháp đã định kỳ xuất hiện để khẳng định lại quyền hạn của Quốc hội, thường nhằm phản ứng với lo ngại rằng hành động quân sự của chính quyền đã mở rộng quá giới hạn ban đầu. Tuy nhiên, duy trì sự đồng thuận liên đảng về các biện pháp này thường gặp khó khăn, đặc biệt khi các căng thẳng địa chính trị gia tăng.

Trong trường hợp này, tỷ lệ bỏ phiếu sít sao nhấn mạnh sự phức tạp trong việc cân bằng giữa giám sát hiến pháp và các yêu cầu về an ninh quốc gia. Các nhà lập pháp phải cân nhắc giữa tầm quan trọng của các kiểm soát và cân bằng thể chế và nhu cầu linh hoạt hoạt động trong các môi trường xung đột nhanh chóng thay đổi. Áp lực này vẫn là đặc điểm nổi bật của quản trị chính sách đối ngoại của Mỹ hiện đại.

Quan điểm của chính quyền nhấn mạnh sự liên tục của các hoạt động quân sự nhằm duy trì khả năng răn đe, phản ứng với các mối đe dọa và quản lý bất ổn khu vực. Những người ủng hộ phương pháp này lập luận rằng các hạn chế đột ngột đối với quyền lực quân sự có thể làm yếu thế chiến lược và làm tăng khả năng các đối thủ xâm lược. Các nhà phê bình phản bác rằng các hoạt động kéo dài mà không có ủy quyền rõ ràng có nguy cơ làm sâu sắc thêm xung đột mà không có mục tiêu rõ ràng hoặc điểm kết thúc đo lường được.

Dù nghị quyết này phần lớn mang tính biểu tượng ở giai đoạn này, nó có thể ảnh hưởng đến các cuộc đàm phán lập pháp trong tương lai, đặc biệt liên quan đến việc cập nhật các Khung ủy quyền sử dụng lực lượng quân sự (AUMF). Một số nghị sĩ đã đề xuất xem xét và hiện đại hóa các khung pháp lý này để phản ánh tốt hơn các thách thức an ninh đương đại và ngăn chặn các hoạt động quân sự vô hạn mà không cần sự phê duyệt của Quốc hội.

Khi tình hình phát triển, khả năng cao là sẽ tiếp tục theo dõi xem liệu các liên minh liên đảng tương tự có xuất hiện trong các cuộc bỏ phiếu tới hay không, và liệu các cuộc thảo luận của Thượng viện có phản ánh các mức độ quan ngại tương tự hay không. Quỹ đạo tham gia của Quốc hội có thể định hình không chỉ xung đột hiện tại mà còn cả cân bằng quyền lực trong việc ra quyết định chiến tranh của Mỹ trong nhiều năm tới.

Cuối cùng, cuộc bỏ phiếu của Hạ viện ngày 3 tháng 6 không chỉ là một hành động thủ tục; nó phản ánh một cuộc tranh luận thể chế rộng hơn về quyền hạn hiến pháp, chiến lược chính sách đối ngoại và giới hạn quyền lực của chính quyền trong chiến tranh hiện đại. Dù không có hậu quả hoạt động ngay lập tức, nó nhấn mạnh tầm quan trọng lâu dài của giám sát lập pháp trong các quyết định liên quan đến việc sử dụng lực lượng quân sự ở nước ngoài.