Luật sư Lin Shanglun viết riêng》AI trở thành lý do chung để sa thải! Các công ty công nghệ đổ lỗi tập thể

Các tập đoàn công nghệ lớn cắt giảm nhân sự quy mô lớn với lý do "AI thay thế nhân lực", nhưng từ góc độ người dùng tuyến đầu, AI hiện tại còn quá yếu để hoàn toàn tiếp quản công việc chuyên môn. Nguyên nhân thực sự là do việc mở rộng quá mức và sai lệch vốn đầu tư trong giai đoạn dịch bệnh từ 2020 đến 2022 đang phải trả giá, vai trò thực sự của AI là "tăng tốc quy trình" chứ không phải "hoàn toàn tự động thay thế", việc lấy AI làm lý do sa thải không chỉ tạo ra hoảng loạn xã hội mà còn làm méo mó cách sử dụng đúng đắn AI.
（Tiền đề: 《Nói chuyện dễ dàng về Silicon Valley》Kenji tuyên bố từ bỏ ví Phantom! Ít nhất nghỉ ngơi 5-10 năm, thấy tiền lương vào tài khoản đã không còn cảm xúc）
（Bổ sung bối cảnh: Meta hơn 1500 nhân viên đồng loạt ký kiến nghị phản đối! Yêu cầu thu hẹp phạm vi "giám sát bàn phím chuột bằng AI", mỗi ngày có thể tạm dừng nửa giờ）

Mục lục bài viết

Toggle

• Những lỗ hổng trong truyền thuyết "chưng cất": AI chưa đủ mạnh để sa thải số lượng lớn như vậy
• Nguyên nhân thực sự là do sai lệch vốn đầu tư trong những năm qua đang phải trả giá
• Mọi thứ dựa trên "At Will" (tùy ý)
• Vai trò thực sự của AI: tăng tốc chứ không thay thế
• Ví dụ: các công ty luật hàng đầu ở Mỹ dùng AI như thế nào?
• Sử dụng AI làm lý do sa thải, gây ra những tổn thương gì
• Hãy cho AI một câu chuyện trung thực

Trong một đến hai năm qua, các tập đoàn công nghệ lớn đã liên tiếp gây ra làn sóng sa thải đáng kinh ngạc. Những "điều chỉnh cấu trúc" hàng nghìn, thậm chí hàng vạn người đã trở thành chuyện thường xuyên trong các quý của các công ty này. Và mỗi lần sa thải, lý do chính ngày càng rõ ràng: AI.

"Chúng tôi đang dùng AI để tái cấu trúc tổ chức." "Chúng tôi sẽ phân bổ nhân lực một cách thông minh hơn." "Chúng tôi tin rằng AI sẽ mang lại mô hình năng suất mới." Những câu nói này cứ thế được lặp lại, thậm chí còn xuất hiện các phiên bản gây sốc hơn — ví dụ, có ý kiến cho rằng kiến thức của nhân viên lâu năm được "chưng cất" vào mô hình, để AI tiếp nhận công việc của họ, giúp họ "dễ dàng bị mời ra đi".

Nghe có vẻ rất tương lai. Nhưng với tư cách là một luật sư lâu năm sử dụng các công cụ AI hàng đầu trong ngành, tôi cho rằng: câu chuyện này, là rất đáng hoài nghi.

Những lỗ hổng trong truyền thuyết "chưng cất": AI chưa đủ mạnh để sa thải số lượng lớn như vậy

Tôi đã sử dụng lâu dài các công cụ AI tiên tiến nhất, đặc biệt là các công nghệ tối ưu hóa quy trình làm việc của luật sư. Từ góc độ người dùng tuyến đầu, hiện tại AI hoàn toàn chưa đủ mạnh để "chưng cất" một chuyên gia lâu năm, rồi để mô hình tự tiếp nhận công việc đó.

Tại sao? Bởi vì hiện tại, trọng tâm của AI không phải là "thay thế con người". Việc nói rằng AI có thể nén người vào mô hình, rồi mô hình tự sinh ra kết quả đạt chuẩn chuyên môn — điều này trong thực tế hoàn toàn không xảy ra. Khả năng của AI hiện tại, về bản chất, là một "bộ tăng tốc mạnh mẽ", giúp các chuyên gia nhanh chóng sàng lọc dữ liệu, tạo bản nháp sơ bộ, so sánh khối lượng lớn tài liệu. Nhưng quyết định cuối cùng, chiến lược, kết luận vẫn phải do con người đưa ra.

Nếu AI thực sự mạnh đến mức có thể thay thế hàng vạn kỹ sư, nhà thiết kế, nhân viên vận hành cùng lúc, thì nó cũng có thể thay thế hàng vạn luật sư, kế toán, bác sĩ — nhưng chúng ta đều biết, điều đó hoàn toàn chưa từng xảy ra.

Vì vậy, khi các công ty nói "vì AI, chúng tôi không cần những người này nữa", câu chuyện này thực ra rất yếu lý. Nó không thể chịu nổi sự kiểm chứng của những người trực tiếp sử dụng AI trong thực tế.

Nguyên nhân thực sự là do sai lệch vốn đầu tư trong những năm qua đang phải trả giá

Vậy tại sao lại có làn sóng sa thải quy mô lớn như vậy? Nếu kéo dài dòng thời gian từ 2020 đến 2022, thì cảnh tượng lúc đó là gì? Nhu cầu số hóa bùng nổ do dịch bệnh, các tập đoàn công nghệ lớn mở rộng quy mô nhân sự điên cuồng, việc tăng gấp đôi, gấp ba số nhân viên trong vòng hai đến ba năm không phải là hiếm, mà đã trở thành bình thường. Đồng thời, các dự án như metaverse, Web3, VR/AR, ô tô tự lái... lần lượt xuất hiện, các khoản đầu tư đều tính bằng tỷ đô la.

Những cược này, phần lớn đã không còn khả năng thu hồi. Metaverse không như kỳ vọng, thị trường thiết bị VR không đạt được dự đoán, lịch trình ô tô tự lái bị trì hoãn liên tục, lợi ích từ dịch bệnh cũng dần tiêu tan khi cuộc sống trở lại bình thường. Nói cách khác, làn sóng sa thải của các tập đoàn công nghệ lớn hiện nay, về bản chất, là sự điều chỉnh sau quá trình mở rộng quá mức và đặt cược sai trong những năm qua, chứ không phải là bằng chứng cho AI thay thế con người.

Các doanh nghiệp cần một lý do hợp lý để giải thích vì sao phải cắt giảm hàng nghìn người. "Chúng tôi đã đánh giá sai" thì quá khó để nói ra, còn "Chúng tôi đang đón nhận AI" nghe có vẻ đẹp đẽ hơn nhiều — phù hợp với thị trường vốn, giữ vững giá cổ phiếu, đồng thời còn tạo hình ảnh "hướng về tương lai". Một mũi tên trúng nhiều đích.

Mọi thứ dựa trên "At Will" (tùy ý)

Ở đây có một nền tảng cấu trúc mà đặc biệt cần người đọc tại Đài Loan hiểu rõ. Trong hệ thống lao động cực kỳ dựa vào chủ nghĩa tư bản của Mỹ, phần lớn hợp đồng lao động là "At Will" (thuê mướn tùy ý). Chủ có thể sa thải nhân viên bất cứ lúc nào, nhân viên cũng có thể nghỉ việc bất cứ lúc nào, hai bên không cần lý do nhiều — đó là sự linh hoạt do hệ thống quy định.

Ngược lại, ở Đài Loan thì sao? Không thể ký hợp đồng "tùy ý" như vậy. Phần lớn hợp đồng lao động ở Đài Loan là hợp đồng cố định, không định kỳ. Loại hình lao động không định kỳ này, thành thật mà nói, khá đáng sợ ở Đài Loan — dù có gặp nhân viên không phù hợp, việc sa thải cũng rất khó khăn, chi phí cao, thậm chí còn lo ngại họ sẽ trả thù hoặc kiện tụng sau khi nghỉ việc, quá trình rất rắc rối.

Vì vậy, từ góc độ này, làn sóng sa thải quy mô lớn vừa qua, về bản chất, chính là biểu hiện cực đoan của hệ thống "At Will". Đối với các công ty Mỹ, tính linh hoạt này đúng là một lợi thế trong cạnh tranh toàn cầu. Nhưng vấn đề là — nếu đã có "At Will" để dùng, thì cứ thẳng thắn thừa nhận đó là quyết định kinh doanh, là tái cấu trúc tổ chức, là sửa sai sau những đánh giá sai lầm trong quá khứ, sao phải đổ lỗi cho AI?

Vai trò thực sự của AI: tăng tốc chứ không thay thế

Vai trò thực sự của AI, từ trước đến nay, không phải là để thay thế, mà là để tăng tốc và tối ưu hóa quy trình làm việc của con người.

Ngay cả trong lĩnh vực kỹ sư, được xem là dễ bị AI đe dọa nhất, nhiều công ty lớn hiện nay đều yêu cầu kỹ sư sử dụng AI để viết mã. Nhưng sau khi AI viết xong, thì sao? Vẫn cần kỹ sư debug, cần kỹ sư xem xét kiến trúc, cần kỹ sư đánh giá logic có sai sót hay không. AI giúp họ làm việc hiệu quả hơn, chứ không làm họ biến mất.

Và để mọi người hình dung rõ hơn về vai trò thực tế của AI trong công việc chuyên môn tuyến đầu, tôi có thể chia sẻ về quy trình tôi đã thảo luận với các công ty luật Mỹ, đang vận hành thực tế.

Ví dụ: các công ty luật hàng đầu ở Mỹ dùng AI như thế nào?

Giả sử có một vụ kiện sáng chế, liên quan đến hàng trăm tài liệu mô tả sáng chế, hoặc là hai công ty kiện nhau về vi phạm sáng chế. Các hồ sơ liên quan rất phức tạp: các mô tả sáng chế rối rắm, báo cáo thẩm định chuyên gia, chứng cứ liên quan đến vi phạm. Trước đây, luật sư phải đọc từng tài liệu một.

Hiện nay, họ sẽ để AI đọc hết tất cả. Sau khi AI đọc xong, điều gì sẽ xảy ra? Mỗi điểm mấu chốt đều được AI đánh dấu. Ví dụ, hỏi "Thời điểm vi phạm của vụ án này xảy ra khi nào", AI sẽ trực tiếp trả lời: các hành vi cụ thể của bên bị cáo, trong những email nào tiết lộ nội dung liên quan, tất cả đều hiển thị cùng lúc.

Lưu ý, đến đây, AI chỉ mới làm "sàng lọc" và "trình bày". Những nội dung sơ bộ này phải được luật sư kiểm tra. Mỗi lần luật sư đặt câu hỏi, hoặc theo dõi, đều tạo ra một bản chỉnh sửa mới — sắp xếp lại dữ liệu ban đầu theo hướng luật sư cần. Sau đó, luật sư sẽ dựa trên các dữ liệu đã được tổ chức này để viết thành các luận điểm pháp lý về việc vi phạm, cuối cùng là soạn đơn kiện.

Nói cách khác, vai trò của AI trong quy trình này là một "bộ xử lý tiền đề" và "người sàng lọc dữ liệu" mạnh mẽ, nhưng quyết định quan trọng — như có nên khởi kiện hay không, xây dựng luận điểm pháp lý như thế nào, chọn chiến lược tố tụng, kết luận cuối cùng của đơn kiện — vẫn hoàn toàn nằm trong tay luật sư. Không có sự phán đoán của luật sư, dữ liệu do AI sắp xếp chỉ là một đống thông tin phân loại, không thể biến thành một bản án có sức chiến đấu.

Đây chính là hình mẫu quy trình làm việc AI tiên tiến nhất hiện nay. Không phải là "chưng cất một luật sư, rồi AI tự tạo ra đơn kiện" như trong phim viễn tưởng, mà là "giúp luật sư thoát khỏi công đoạn sàng lọc dữ liệu rườm rà, để họ tập trung vào những phần cần đánh giá chuyên môn cao nhất".

Sử dụng AI làm lý do sa thải, gây ra những tổn thương gì

Lấy AI làm lý do sa thải, hậu quả trực tiếp là tạo ra hoảng loạn sai lệch. Khi các tập đoàn công nghệ lớn khăng khăng khẳng định "AI đã thay thế các bạn rồi", cả xã hội sẽ hiểu nhầm rằng AI đã đủ mạnh để tiếp quản toàn bộ công việc của con người, dẫn đến lo lắng nghề nghiệp, xung đột thế hệ, bất an về tương lai — những cảm xúc này còn ảnh hưởng đến lựa chọn giáo dục, kế hoạch nghề nghiệp, thậm chí thái độ đối với công nghệ mới của toàn xã hội.

Điều phức tạp hơn là, câu chuyện này còn tạo ra kỳ vọng sai lệch. Nhiều chủ doanh nghiệp nhỏ và vừa thấy tin tức các công ty lớn "dùng AI sa thải người", sẽ nghĩ rằng chỉ cần mua vài phần mềm AI, nhập dữ liệu vào là có thể bắt đầu sa thải, tiết kiệm chi phí nhân sự lớn. Nhưng thực tế, sau khi đưa vào vận hành, họ mới phát hiện AI không thay thế ai cả, ngược lại còn cần nhân viên thành thạo để vận hành, kiểm tra, sửa lỗi. Kỳ vọng thất vọng, AI trở thành vật bị đổ lỗi, kế hoạch tích hợp thất bại.

Và tổn thương sâu sắc nhất là do cách dùng sai AI. Khi người dùng bắt đầu nghĩ AI là "hoàn toàn tự động thay thế", chứ không phải là "tăng tốc quy trình", họ sẽ tương tác sai cách — đặt câu hỏi mơ hồ, mong đợi câu trả lời hoàn hảo, không kiểm tra, không theo dõi, không sửa lỗi. Kết quả là nhận về một đống nội dung mơ hồ, rồi cuối cùng thất vọng hoàn toàn với AI, bỏ lỡ những giá trị thực sự mà nó có thể mang lại. Công cụ ban đầu có thể là trợ lực mạnh mẽ, nhưng do câu chuyện sai lệch, nó trở thành thứ bị hiểu lầm, bị lạm dụng, bị đánh giá thấp.

Hãy cho AI một câu chuyện trung thực

Tôi không phản đối việc các tập đoàn công nghệ lớn cắt giảm nhân sự. Trong hệ thống "At Will", trong bối cảnh mở rộng quá mức trong những năm qua, quyết định tổ chức lại là quyết định kinh doanh hợp lý. Thị trường cũng sẽ phản hồi hợp lý.

Nhưng xin đừng dùng câu chuyện "AI đã thay thế các bạn" để che đậy một quyết định kinh doanh vốn là "đánh giá sai lầm trong quá khứ, giờ sửa sai". Cũng đừng dựng lên câu chuyện "chúng tôi đã chưng cất nhân tài vào mô hình", nghe có vẻ cao siêu, nhưng thực tế không thể kiểm chứng. Điều này không công bằng với nhân viên bị sa thải — họ không phải vì năng lực kém, mà vì công ty đã đặt cược sai hướng; cũng không công bằng với AI — nó bị bắt phải đóng vai trò mà nó còn chưa thể làm được, mang theo những định kiến sai lầm không đáng có.

AI là công cụ cực kỳ quan trọng của thế hệ này, giá trị thực của nó nằm ở việc giúp các chuyên gia trở nên mạnh mẽ hơn, nén các công việc lặp đi lặp lại, kém hiệu quả, để con người có nhiều thời gian hơn cho những việc đòi hỏi đánh giá, quyết định thực sự. Nó không nên là công cụ để các tập đoàn công nghệ đổ lỗi, cũng không nên là cái cớ cho các quyết định sai lầm của doanh nghiệp.

Vì — AI không thần thánh đến vậy, nhưng cũng không nên bị gán cho những định kiến sai lệch như thế này.