Luật sư Lin Shanglun viết riêng》Khi văn bản trở thành dây chuyền sản xuất: Cách mạng công nghiệp của AI đối với ngành luật

Luật sư Lin Shang-lun cho rằng, AI đã toàn diện phá vỡ việc tạo ra văn bản, ngành luật đang trải qua "thời kỳ dây chuyền Ford", các công ty luật hàng đầu ở Mỹ đã tích hợp AI vào quy trình tổ chức hồ sơ kiện tụng, hàng trăm giờ làm việc của mười luật sư trong quá khứ giờ đây chỉ cần một luật sư kỳ cựu phối hợp với AI trong hai đến ba giờ để hoàn thành bản nháp ban đầu. Trong ngắn hạn, luật sư sơ cấp chịu tác động lớn nhất, nhưng luật sư kỳ cựu lại chuẩn bị bước vào thời kỳ hoàng kim.
(Trước đó: 《Thảo luận dễ dàng về Silicon Valley》Kenji tuyên bố nghỉ việc từ ví Phantom! Ít nhất nghỉ 5-10 năm, thấy tiền lương vào tài khoản đã không còn cảm xúc)
(Bổ sung nền: Meta hơn 1500 nhân viên đồng loạt phản đối! Yêu cầu thu hẹp phạm vi "giám sát bàn phím chuột AI", mỗi ngày có thể tạm dừng nửa giờ)

Mục lục bài viết

Chuyển đổi

• Thời kỳ dây chuyền Ford của công việc văn bản
• Những việc đã xảy ra tại các công ty luật hàng đầu Mỹ
• Không phải "thay thế", mà là "mở rộng"
• Nhìn từ dây chuyền Ford về tác động lâu dài của AI
• Tác động hai chiều của luật sư kỳ cựu và sơ cấp: hai cực đối lập
• Thời kỳ hoàng kim của luật sư kỳ cựu
• Thực trạng của luật sư sơ cấp
• Các công ty luật có giảm nhu cầu nhân lực không? Tôi chỉ có thể trả lời "hiện tại"
• Hiệu ứng "kéo lùi" của hệ thống và chính sách
• Giá trị cốt lõi, khó bị AI thay thế nhất của luật sư hiện tại
• Đối mặt với thời đại AI, luật sư nên làm gì?
• Lời khuyên dành cho sinh viên luật trẻ
• Thời kỳ dây chuyền Ford của ngành luật đã đến

Trong hai năm qua, AI đã làm thay đổi ngành công nghệ, nhưng thực sự bắt đầu tái cấu trúc chính là các lĩnh vực dịch vụ chuyên nghiệp dựa trên văn bản. Và luật pháp chính là một trong những ngành tiêu biểu, cũng đáng để quan sát sâu sắc nhất trong cuộc cách mạng này.

Nếu tôi phải tóm gọn một câu về sự thay đổi lớn nhất mà AI mang lại cho ngành luật, tôi sẽ nói: Đây là cuộc cách mạng công nghiệp dành riêng cho ngành dịch vụ pháp lý. Theo tôi, AI đã hoàn toàn phá vỡ việc "tạo ra văn bản". Hiểu sâu về văn bản, đọc hiểu văn bản, viết văn bản — chưa bao giờ có thể sản xuất hàng loạt như bây giờ. Khi việc tạo ra văn bản bước vào thời kỳ dây chuyền, mọi khâu trong quy trình luật pháp liên quan đến văn bản đều đang bị định nghĩa lại triệt để.

Thời kỳ dây chuyền Ford của công việc văn bản

Khi bạn bắt đầu suy nghĩ — trong công việc luật, phần nào có thể "sản xuất hàng loạt" — bạn phải nghĩ xem loại sản xuất hàng loạt này sẽ gây ra tác động gì cho toàn ngành. Ảnh hưởng rõ ràng nhất là: đọc hiểu và trích xuất dữ liệu phức tạp, sắp xếp các bảng biểu rườm rà, phân tích lý do phán quyết, luận cứ nhân quả, bao gồm các sự kiện. Những nội dung này trước đây cần một luật sư tích lũy nhiều năm kinh nghiệm mới có thể viết ra, nay như dây chuyền sản xuất, có thể sao chép chính xác hàng loạt mà không sai sót.

Điều này có nghĩa là: trong quy trình công việc luật, chỉ cần phần nào liên quan đến văn bản, dựa trên văn bản — dù là đọc hồ sơ hay viết hồ sơ — những phần trước đây mất hàng chục giờ, giờ đây có thể rút ngắn đáng kể.

Những việc đã xảy ra tại các công ty luật hàng đầu Mỹ

Thành thật mà nói, ngành luật ở Đài Loan hiện vẫn chưa bị tác động rõ rệt bởi AI, ngành luật Đài Loan còn rất nguyên sơ, thậm chí tòa án và nhiều đồng nghiệp vẫn còn phản kháng việc AI xâm nhập vào công việc luật pháp. Nhưng tôi muốn chia sẻ từ thực trạng Mỹ, để mọi người thấy AI đã xâm nhập đến mức đáng sợ trong công việc luật — không chỉ xâm nhập, mà còn đã thay thế rất nhiều nội dung công việc của luật sư. Tôi tin rằng, đây cũng sẽ là điều xảy ra ở Đài Loan trong tương lai.

Tại Mỹ, các công ty luật hàng đầu đã tích hợp AI vào quy trình làm việc. Ví dụ, giả sử có một vụ kiện sáng chế, liên quan đến hàng loạt mô tả sáng chế, hoặc hai công ty cáo buộc nhau xâm phạm sáng chế. Các hồ sơ liên quan rất phức tạp: "Các mô tả sáng chế rối rắm, báo cáo thẩm định chuyên gia, chứng cứ liên quan đến xâm phạm." Những thứ này trước đây phải do luật sư đọc từng phần một.

Hiện nay, họ sẽ để AI đọc hết tất cả. Sau khi AI đọc xong, mỗi điểm quan trọng đều được AI đánh dấu. Ví dụ, bạn hỏi "Thời điểm xâm phạm trong vụ án này xảy ra khi nào", AI sẽ trực tiếp trả lời: các hành vi cụ thể của bên bị cáo buộc, trong những thư từ nào tiết lộ nội dung liên quan, tất cả sẽ được trình bày trong một lần.

Những nội dung sơ bộ này sẽ được gửi cho luật sư xem xét. Mỗi lần luật sư đặt câu hỏi, truy vấn, đều sẽ tạo ra một bản tổng hợp mới — sắp xếp lại dữ liệu thô theo hướng luật sư cần. Sau đó, luật sư sẽ viết các luận điểm pháp lý về việc "đối phương xâm phạm" dựa trên các nội dung đã được tổ chức này, cuối cùng tạo ra bản khởi kiện.

Quy trình trước đây là gì? Việc tìm tài liệu có thể mất hàng chục giờ, sau đó viết phần bao gồm các sự kiện cũng mất hàng chục giờ, rồi phải tìm các án lệ, ý kiến liên quan để hỗ trợ luận điểm — tất cả đều tốn hàng chục giờ. Giờ đây, toàn bộ quá trình qua AI, chỉ trong hai đến ba giờ là có thể hoàn thành một bản nháp.

Và đặc biệt nhấn mạnh: những công cụ AI này đều do các công ty luật hàng đầu Mỹ sử dụng. Bởi AI thực sự rất đắt, chỉ những công ty luật hàng đầu mới đủ khả năng dùng các công cụ tốt nhất, và thành phẩm của họ đều được các luật sư hàng đầu công nhận. Họ đã làm như vậy rồi.

Không phải "thay thế", mà là "mở rộng"

Nếu hỏi AI đã thay thế những công việc nào của luật sư, tôi nghĩ không chính xác khi dùng từ "thay thế". Ngược lại, bạn nên quan sát AI đã nâng cao khả năng của luật sư đến mức nào.

Trước đây, một vụ kiện sáng chế lớn có thể cần mười luật sư, tốn hàng trăm giờ để hoàn thành; giờ đây, chỉ cần một luật sư, mất một phần mười hoặc ít hơn thời gian trước đây là xong. Nhưng bạn có biết ai mới là người thay thế ai không? Thật ra không phải. Nếu không có một luật sư kỳ cựu đặt câu hỏi đúng, tổng hợp đúng dữ liệu, phân tích đúng ý nghĩa phán quyết, và cuối cùng tổng hợp nội dung, thì bản khởi kiện đó không thể ra đời. Không có luật sư, sản phẩm này không thể làm ra.

Nhưng ngược lại, khi công việc của luật sư kỳ cựu được AI mở rộng, tăng tốc, thì có bao nhiêu cơ hội việc làm của luật sư sơ cấp bị đẩy lùi? Đó mới là vấn đề cốt lõi. Không phải "các nội dung công việc bị thay thế", mà là AI sau khi phá vỡ hoàn toàn khả năng hiểu và tạo ra văn bản, có thể giúp công việc cũ đạt hiệu quả vượt bậc.

Nhìn từ dây chuyền Ford về tác động lâu dài của AI

Ảnh hưởng rõ ràng nhất có thể là — luật sư tạm thời không cần nhiều như trước nữa. Nhưng điều này có phải là trạng thái bình thường không? Tôi không nghĩ vậy.

Mỗi cuộc cách mạng công nghiệp lớn, mỗi lần tăng năng suất gấp hơn mười hoặc trăm lần, về lâu dài, thường không dẫn đến thất nghiệp hàng loạt. Những gì chúng ta đang trải qua chính là "cuộc cách mạng dây chuyền trong công việc văn bản luật".

Trước đây, đã từng có cuộc cách mạng công nghiệp chưa? Chắc chắn rồi. Sau dây chuyền Ford, tốc độ sản xuất xe hơi gấp hàng trăm, hàng nghìn lần trước, sản lượng cũng tăng hàng trăm, hàng nghìn lần. Nhưng điều đó có khiến mọi người thất nghiệp không? Thực ra không. Thay vào đó, nó tạo ra gì? Nhu cầu lái xe tăng vọt. Khi giá xe giảm, ai cũng có thể mua xe, dùng điện thoại thông minh, nhu cầu bùng nổ đã thúc đẩy tiến bộ của nhân loại.

Sự tăng năng suất cao này, thay vì khiến nhiều người thất nghiệp, lại tạo ra "nhu cầu mới, nhiều công việc mới". Trước đây, có thể chẳng có điểm bán xe nào, một ngày chỉ sản xuất ra một chiếc xe. Nhưng khi một ngày có thể sản xuất hàng nghìn, hàng vạn chiếc, thì có bao nhiêu người cần xe? Cần bao nhiêu đại lý? Sau khi xe ra đời, còn phát sinh bao nhiêu dịch vụ phụ trợ — màn hình, định vị vệ tinh, tự lái, máy tính trên xe… Các công việc mới này lại được tạo ra.

Theo tôi, trong ngắn hạn, công việc luật chắc chắn sẽ bị AI tác động, thị trường có thể tạm thời bão hòa. Nhưng khi mọi người đều quen dùng công cụ AI, luật sư có thể xử lý gấp 100 lần số vụ như trước, thì toàn ngành luật sẽ thay đổi lớn. Chi phí luật sư sẽ giảm, nhiều người có thể tiếp cận dịch vụ pháp lý tốt, giống như xe hơi phổ biến, sẽ có nhiều ngành phụ trợ phát sinh theo.

Tác động hai chiều của luật sư kỳ cựu và sơ cấp: hai cực đối lập

Vậy, so sánh luật sư kỳ cựu và sơ cấp, AI ảnh hưởng bên nào lớn hơn? Thật lòng, cả hai đều bị ảnh hưởng rất lớn. Nhưng tôi nghĩ, trong giai đoạn AI còn mới mẻ này, đây là thời điểm cực kỳ tốt cho luật sư kỳ cựu, còn tác động đến luật sư sơ cấp thì rất lớn.

Tại sao? Quay lại quy trình làm việc của các công ty luật Mỹ, khả năng của luật sư có quan trọng không? Rất quan trọng. Việc sàng lọc sự kiện, điều chỉnh nội dung, phân tích lý do, đánh giá đúng câu hỏi — tất cả đều cần tích lũy kinh nghiệm nhiều năm. Dù AI có thể làm một phần công việc, luật sư kỳ cựu vẫn có thể qua các thao tác thủ công, làm cho bản nháp ban đầu tốt hơn.

Vì vậy, đối với luật sư kỳ cựu, AI là bộ khuếch đại mạnh mẽ; còn đối với luật sư sơ cấp, chất lượng do AI tạo ra chắc chắn kém hơn, tốc độ có thể chậm hơn, thậm chí còn dễ sai sót.

Trước đây, luật sư sơ cấp cần tích lũy kinh nghiệm qua thực hành, các công ty luật cũng sẵn sàng chi tiền đào tạo. Nhưng giờ đây, khi toàn bộ quy trình có thể do một luật sư kỳ cựu phối hợp AI làm trọn gói, thì họ còn cần thuê nhiều luật sư sơ cấp nữa không? Những việc trước đây cần mười luật sư sơ cấp làm, giờ chỉ cần một luật sư kỳ cựu phối hợp AI là xong dễ dàng. Điều này thực sự gây ra sự gián đoạn trong đào tạo luật sư sơ cấp.

Thời kỳ hoàng kim của luật sư kỳ cựu

Hiện nay, tỷ lệ người dùng AI trên toàn thế giới chưa tới 1%. Trong khi 99% còn chưa dùng AI, một luật sư hiểu biết về AI có thể bộc phát năng suất đáng kinh ngạc.

Theo dữ liệu ngành, một luật sư tự làm kinh doanh, làm việc mệt mỏi, một năm có thể đạt doanh thu khoảng 4 triệu. Trước đây, để vượt qua con số này, có thể phải thuê thêm một hoặc hai luật sư cộng tác, mỗi người lương khoảng 80-100 triệu/năm.

Nhưng giờ đây, khi có công cụ AI, một luật sư kỳ cựu sẽ chọn cách nào? Tôi nghĩ là chọn phương án thứ hai — thuê thêm thư ký.
Trước đây, một luật sư đủ khả năng tự làm mọi việc với một thư ký. Nhưng khi một luật sư dùng AI để tăng gấp mười lần khối lượng công việc, thậm chí cần hai thư ký để xử lý các công việc phụ trợ. Mức lương thư ký khoảng 40-50 triệu, rẻ hơn nhiều so với luật sư 100 triệu, và họ có thể giúp luật sư kỳ cựu xử lý các quy trình pháp lý. Giá trị tạo ra cao hơn nhiều so với trước.

Thực trạng của luật sư sơ cấp

Nhưng thực tế, tôi không nghĩ luật sư sơ cấp sẽ khó tìm lối thoát đến vậy. Thị trường nhân lực hiện vẫn rất thiếu hụt, nhiều công ty luật vẫn đang tuyển dụng, sinh viên luật mới ra trường vẫn dễ tìm thực tập. Những đồng nghiệp cùng độ tuổi hoặc lớn tuổi hơn tôi vẫn còn đang tìm luật sư trẻ.

Tuy nhiên, khi AI thực sự phổ biến trong ngành luật, sẽ gây ra khó khăn cho luật sư sơ cấp trong việc tích lũy kỹ năng qua thực tế. Nhưng điều này đã từng xảy ra ở Mỹ rồi. Trước đây, Summer Associate của các công ty luật lớn chỉ là tham dự họp, làm việc vặt, sơ bộ xem dữ liệu; còn giờ đây, các Summer Associate có phân công rõ ràng hơn.

Trước đây, công việc của luật sư chưa được tích hợp vào dây chuyền công nghiệp, luật sư sơ cấp chỉ làm 1% nội dung của luật sư kỳ cựu, chỉ khác nhau về số lượng, ít có sự thay đổi về chất lượng. Nhưng giờ đây, các luật sư kỳ cựu rất thích AI giúp xử lý dữ liệu nhanh và tốt. Trong lĩnh vực AI, "xử lý dữ liệu" là yếu tố then chốt.

Hôm nay, việc đưa gì vào AI để đọc hiểu chính là công việc mà nhiều Summer Associate tại các công ty luật lớn đang làm: "sắp xếp, phân loại dữ liệu." Phải rõ ràng: "Họ không làm để huấn luyện mô hình ngôn ngữ lớn, mà để tổ chức dữ liệu thành dạng AI có thể đọc hiểu tốt nhất."

Ví dụ, dữ liệu có độ phân giải kém cần được xử lý, dữ liệu cùng loại cần hợp nhất; nếu khách hàng gửi các bản thảo viết tay, lộn xộn, có thể qua trao đổi với khách hàng để nhận diện, tối ưu hóa lại dữ liệu? Trong thời đại AI có thể thay thế nhiều nhân lực như vậy, "xử lý raw data" trở thành kỹ năng then chốt mới — điều này đang diễn ra trong các công ty luật hàng đầu Mỹ.

Liệu các công ty luật có giảm nhu cầu nhân lực? Tôi chỉ có thể trả lời "hiện tại"

Nếu hỏi tôi, tương lai các công ty luật có giảm nhu cầu nhân lực vì AI không? Thật lòng, tôi hoàn toàn không biết. Bởi vì hiện tại, chúng ta thấy "hệ thống AI" chỉ là phiên bản yếu, kém nhất trong vòng 5 năm tới. Tôi không thể hình dung AI sẽ tiến bộ đến mức nào.

Vì vậy, tôi phải đổi câu hỏi: "Ở giai đoạn này, sự phát triển của AI có khiến các công ty luật giảm nhu cầu nhân lực không? Khả năng cốt lõi, khó bị AI thay thế nhất của luật sư hiện tại là gì?" Tôi chỉ có thể trả lời là "hiện tại", chứ không thể dự đoán tương lai.

Xét trong thực tế hiện nay, AI mạnh nhất trong việc tạo hàng loạt văn bản, đọc hàng loạt dữ liệu. Vì vậy, tôi nghĩ: các công ty luật có giảm nhân lực vì AI không? Tôi nghĩ là có. Hiện tại, việc thuê luật sư cộng tác không còn cần thiết như trước nữa. Trong ngành luật, đã có xu hướng này: họ thấy công cụ AI hữu ích, thì không cần thuê nhiều luật sư cộng tác nữa.

Tuy nhiên, tôi cho rằng, việc giảm là nhu cầu nhân lực của luật sư sơ cấp. Các công ty luật sẽ phát triển theo hướng lành mạnh hơn — cần nhiều kỹ sư MIS, có thể cần thêm kỹ sư AI, cần nhiều nhân viên thư ký hơn. Những điều này đều có thể, và đang thực sự xảy ra.

Hiệu ứng "kéo lùi" của hệ thống và chính sách

Nhưng nếu hỏi tôi, tương lai có thể xuất hiện "luật sư AI toàn diện" — AI làm tất cả mọi việc không? Tôi nghĩ phần lớn, điều này liên quan đến việc pháp luật và chính sách có phối hợp phù hợp với phát triển công nghệ hay không. Nếu hệ thống pháp luật phù hợp, thì tương lai sẽ khác hoàn toàn.

Hiện tại, ở Đài Loan, luật sư phải có mặt trực tiếp khi mở phiên tòa, không thể chỉ gửi video AI qua; các bản khởi kiện gửi cho tòa cũng không thể dùng file điện tử do AI tạo ra mà phải nộp giấy. Chính sách hiện vẫn chưa thay đổi, tôi cũng không nghĩ AI sẽ khiến ngành luật biến mất hoàn toàn hoặc không sinh lợi nữa.

Công nghệ AI đi trước, còn chính sách và các biện pháp hỗ trợ chưa theo kịp.

Giá trị cốt lõi, khó bị AI thay thế nhất của luật sư hiện tại

Vậy, giá trị cốt lõi, khó bị AI thay thế nhất của luật sư hiện tại là gì?

Thành thật mà nói, kinh nghiệm xử lý các vụ án trước đây vẫn rất quan trọng. Hiện tại, mọi bước trong công việc của AI vẫn cần có sự can thiệp, sắp xếp, đặt câu hỏi của con người — tất cả đều dựa trên tích lũy kinh nghiệm. Việc tạo ra văn bản dựa trên văn bản có thể khác nhau tùy người, nhưng tôi tin rằng, theo sự phát triển của AI, sự khác biệt này sẽ dần bị "làm mờ", khả năng viết bản khởi kiện sẽ ngày càng đồng nhất.

Vậy, giá trị cốt lõi của luật sư sẽ trở lại là gì? Rõ ràng, sẽ quay về thời kỳ "bán hàng, kinh doanh là vua."

Điều quan trọng nhất hiện nay là: luật sư có khả năng thuyết phục cực mạnh, có nhiệt huyết con người thật sự. Có thể trong giao tiếp, tư vấn khách hàng, mang lại sự ấm áp, niềm tin vô hạn, khiến khách hàng tin tưởng hơn.

Thực ra, giá trị này không chỉ trong "tương lai", mà còn trong "hiện tại" và "quá khứ". Các đối tác lớn của các công ty luật quốc tế hàng đầu đều có một nhóm luật sư cộng tác rất giỏi — hiểu luật, viết hồ sơ tốt. Nhưng tại sao khách hàng vẫn cần gặp luật sư dày dạn kinh nghiệm nhất? Bởi vì họ mang lại sức mạnh ổn định, sức thuyết phục.

Ví dụ trực quan hơn: bạn thuê một luật sư kỳ cựu, làm việc 10 năm, xuất sắc, so với Managing Partner (đối tác lớn nhất của công ty luật) trong việc viết hồ sơ, phân tích vấn đề, ai sẽ thắng? Thật lòng, không nhất thiết là người thắng là Managing Partner. Nhưng tại sao họ có thể đạt đỉnh cao? Bởi vì họ có kỹ năng thuyết phục, khả năng kinh doanh xuất sắc nhất. Ngoài chiến lược, còn vì họ có khả năng cảm nhận, hiểu rõ khách hàng, biết cách làm khách hàng yên tâm, thuyết phục.

Đó chính là "nhiệt độ con người, sự cảm thông, đồng cảm" mà ông Jensen Huang từng nói. Những điều này, AI hoàn toàn chưa thể thay thế.

Đối mặt thời đại AI, luật sư nên làm gì?

Đối mặt thời đại AI, tôi đề xuất: bạn nhất định phải hiểu rõ đặc tính của AI.

Nhiều đồng nghiệp phản ứng với AI là: "Tôi xem sản phẩm GPT của khách hàng ra sao, thật là tệ, rất dở, làm sao dùng được?" Thật vậy, nhiều khách hàng tự dùng GPT hoặc Gemini viết lung tung, ra kết quả rất kém. Nhưng tại sao lại kém? Bạn phải biết lý do.

Tại sao bạn nghĩ GPT kém như vậy, còn một số AI khác lại được các công ty luật hàng đầu dùng nhiều? Sự khác biệt nằm ở đâu? Từ GPT đơn lõi ban đầu, đến kiến trúc hợp tác Agentic — AI phù hợp để con người dùng ở đâu? Tại sao GPT dành cho tiêu dùng xử lý vấn đề pháp lý lại tệ như vậy? Tất cả đều là điều chúng ta cần hiểu rõ.

Tôi có thể đơn giản ví dụ. Tại sao người dùng phổ thông không thể giải quyết vấn đề pháp lý bằng GPT tiêu dùng? Thậm chí GPT còn tự nói "Chúng tôi không khuyên bạn dùng mô hình của chúng tôi để xử lý vấn đề pháp lý"? Rõ ràng, lý do là: các công cụ tiêu dùng như GPT, dù có thể đưa nhiều dữ liệu vào input, nhưng lượng nội dung có thể đọc hiểu được có giới hạn. Thường là dưới 10.000 token.

Với người dùng phổ thông, "tôi hỏi vấn đề không vượt quá 1 vạn chữ", nên nghĩ GPT rất tốt. Nhưng với luật sư chuyên nghiệp, nội dung thảo luận với khách hàng có thể là 4-5 tiếng, 50.000 chữ; phân tích một bản án có thể là 70-80 nghìn chữ. Đưa 70-80 nghìn chữ vào để phân tích, có thể ra kết quả không? Không thể, vì AI không đủ tài nguyên để đọc hết dữ liệu của bạn. Kết quả như vậy tất nhiên sẽ kém.

Nhưng nếu là phiên bản chuyên nghiệp, dành riêng cho luật sư, thì sẽ tối ưu hóa phần này — khả năng đọc của input token có thể lên tới 100.000, thậm chí 1 triệu, hoặc dùng kết hợp nhiều mô hình để xử lý lượng lớn văn bản hơn.

Vì vậy, điều quan trọng là: đừng vội kết luận AI không thể làm việc luật chỉ vì thấy sản phẩm tiêu dùng kém. Khi bạn có suy nghĩ như vậy, bạn đã lạc hậu rồi. Bạn cần hiểu: tại sao lại xảy ra chuyện này? Nguyên lý công nghệ AI đằng sau là gì?

Và hiện tại, việc tiếp cận kiến thức này cực kỳ dễ dàng — tôi đã đề cập, bạn có thể hỏi GPT, Gemini, Claude tất cả các câu hỏi này, chúng đều cho bạn câu trả lời rất tốt. Khi bạn có thể nhanh chóng lấy được thông tin về AI như vậy, còn không học hỏi, thì thật đáng tiếc.

Vì vậy, tôi khuyên: hãy giữ sự nhạy cảm với AI để nghiên cứu. Hiểu đặc tính từng loại mô hình AI, hiểu vì sao hiện tại có bước đột phá trong đọc hồ sơ, hiểu cách hoạt động của kiến trúc Agentic — tất cả đều là điều cần biết.

Lời khuyên dành cho sinh viên luật trẻ

Vậy, tôi sẽ khuyên gì cho sinh viên luật trẻ?

Ở Đài Loan, kỳ thi quốc gia vẫn rất khó. Nếu bạn thực sự muốn làm luật sư, nhất định phải đỗ kỳ thi quốc gia. Tôi đã nói rồi, luật sư trẻ cần có nền tảng pháp lý vững chắc, tư duy vấn đề tốt, nhạy bén trong vụ án — tất cả đều cần tích lũy qua kinh nghiệm bản thân. Và chỉ khi năng lực của bạn đủ mạnh, bạn mới có thể điều khiển AI tốt hơn.

Tôi giải thích về khả năng của AI hiện tại: nếu một luật sư giỏi đồng thời biết về AI, kết quả do AI tạo ra chắc chắn sẽ tốt hơn hàng nghìn lần so với một người chỉ biết luật hoặc mới học luật. Bởi vì, việc sử dụng AI về bản chất là "mở rộng và tăng tốc khả năng và thành quả của bạn". Nếu năng lực của bạn bằng 0, AI tăng gấp mười vẫn là 0; còn nếu năng lực của bạn là 100, AI tăng mười lần là 1000.

Vì vậy, đối với sinh viên luật, chúng ta vẫn phải thi quốc gia. Sau khi thi xong, mới bắt đầu nghĩ đến AI.

Còn đối với luật sư trẻ đã vào nghề, thì thực sự nên nắm bắt các khái niệm cơ bản về AI, chứ đừng chống đối. Khi bạn thấy kết quả GPT rất tệ, hoặc vội kết luận "AI không thể làm việc luật", thì suy nghĩ đó đã khiến bạn lạc hậu rồi. Bạn cần hiểu vì sao chuyện này xảy ra, tìm hiểu thêm về công nghệ AI. Sự tồn tại của nó là hợp lý, mỗi hiện tượng đều có lý do của nó.

Thời kỳ dây chuyền Ford của ngành luật đã đến

Mỗi cuộc cách mạng công nghệ đều định hình lại ranh giới ngành nghề. Thời đại đường sắt thúc đẩy thị trường trái phiếu hiện đại, mất gần nửa thế kỷ; cuộc cách mạng mạng lưới làm lại toàn bộ thương mại toàn cầu, mất gần 20 năm. Và AI đang tái cấu trúc ngành dịch vụ chuyên nghiệp dựa trên văn bản — nhưng lần này, thời gian dự kiến chỉ còn 3-5 năm.

Ngành luật đang trải qua "thời kỳ dây chuyền Ford" của riêng mình. Trong ngắn hạn, luật sư sơ cấp sẽ chịu tác động trực tiếp, cấu trúc nhân lực của các công ty luật sẽ được sắp xếp lại; trung hạn, luật sư kỳ cựu sẽ bước vào thời kỳ hoàng kim, vì AI là bộ khuếch đại, còn 99% người chưa tham gia; về dài hạn, giá trị cốt lõi của luật sư sẽ trở lại là "nhiệt độ, thuyết phục và niềm tin của con người" — những phần AI không thể sao chép.

Và chính chúng ta đang thấy "AI mạnh nhất" này chính là phiên bản yếu nhất trong vòng 5 năm tới. Vì vậy, thay vì tranh luận "AI có thay thế luật sư không", hãy học cách trở thành luật sư điều khiển AI.