Tại sao một cược $150M Polymarket có thể trả tiền cho phía dường như đã thua

Một thị trường dự đoán gần 150 triệu đô la đã rơi vào hỗn loạn sau khi nền tảng Polymarket chuyển sang từ chối thanh toán cho các nhà giao dịch dự đoán chính xác rằng công ty quỹ doanh nghiệp Strategy sẽ bán một phần Bitcoin của mình.

Tranh chấp tập trung vào sự không phù hợp cơ bản giữa thời điểm một sự kiện xảy ra và thời điểm nó được công khai tiết lộ, phơi bày những thiếu sót cấu trúc trong cách các thị trường dự đoán phi tập trung giải quyết các cược trị giá hàng tỷ đô la. Các nhà cá cược hiện đang bị mắc kẹt trong một tranh chấp gay gắt về một kỹ thuật nhỏ có thể xóa sổ hàng triệu đô la tiền thanh toán mà các nhà giao dịch tin rằng đã được đảm bảo.

Vào ngày 1 tháng 6, Strategy, công ty phân tích kinh doanh trước đây gọi là MicroStrategy, sở hữu gần 60 tỷ đô la trong tài sản tiền điện tử hàng đầu, đã nộp một tài liệu quy định xác nhận rằng họ đã bán 32 Bitcoin, trị giá khoảng 2,5 triệu đô la, trong khoảng thời gian từ ngày 26 đến ngày 31 tháng 5.

Đọc thêm liên quan

Strategy đã bán 32 BTC để trả cổ tức – Nhưng rủi ro thực sự là điều gì xảy ra nếu họ phải bán thêm Bitcoin

Lần bán Bitcoin đầu tiên của Strategy sau gần bốn năm cho thấy cách quỹ dự trữ của họ có thể trở thành nguồn tài trợ cho các sản phẩm tín dụng được xây dựng xung quanh nó.

2 tháng 6, 2026 · Oluwapelumi Adejumo

Đối với những người tham gia vào hợp đồng Polymarket hỏi liệu Strategy có bán bất kỳ Bitcoin nào của mình trước ngày 31 tháng 5 hay không, việc nộp hồ sơ 8-K dường như là bằng chứng rõ ràng cho kết quả “Có”.

Tuy nhiên, thị trường hiện đang điều hướng một quá trình giải quyết tranh chấp gây tranh cãi, trong đó ưu tiên lớn cho “Không.”

Quản trị viên Polymarket đã phát hành một giải thích sau hạn chót, nói rằng, vì xác nhận công khai về việc bán không xuất hiện cho đến ngày 1 tháng 6, giao dịch này không đủ điều kiện theo quy tắc hoạt động của nền tảng.

Tình hình đã gây ra nhiều cáo buộc về thao túng thị trường, thu hút sự chú ý gay gắt vào cơ chế cá cược phi tập trung vào thời điểm các nền tảng dự đoán đang cố gắng đạt được tính hợp pháp tài chính chính thống.

Dòng thời gian của giao dịch Polymarket bị tranh cãi

Chuyện tranh cãi kéo dài bắt nguồn từ cách diễn đạt cụ thể của hợp đồng, trong đó quy định rằng thị trường sẽ giải quyết thành “Có” nếu Strategy bán bất kỳ Bitcoin nào của mình trước 11:59 tối ET ngày 31 tháng 5.

Các quy tắc rõ ràng xác định các tiết lộ công khai của công ty và dữ liệu trên chuỗi là nguồn chính để quyết định kết quả.

Hợp đồng Sự kiện Bán Bitcoin Tranh cãi của Strategy trên Polymarket (Nguồn: Polymarket) Khi Strategy nộp hồ sơ tiết lộ 8-K bắt buộc vào ngày 1 tháng 6, thị trường vẫn mở để giao dịch tích cực. Nhận thấy rằng công ty đã thực hiện một vụ bán một cách khách quan trước hạn chót ngày 31 tháng 5, nhiều nhà giao dịch đã vội vàng tận dụng những gì họ cho là một sự không hiệu quả về giá.

Một người tham gia thị trường, hoạt động dưới bí danh willo2, đã đặt cược 527.000 đô la vào “Có” sau khi đọc hồ sơ quy định. Vì thị trường đang định giá khả năng bán ở mức khoảng 80 cent trên đô la ngay cả sau khi công bố, nhà giao dịch này dự đoán có cơ hội chênh lệch giá 20%.

Đọc thêm liên quan

Strategy đã đưa việc bán Bitcoin vào kế hoạch mua lại – nhưng liệu điều này có ảnh hưởng đến giá BTC?

Một vụ bán Bitcoin trị giá 1,38 tỷ đô la có thể dễ dàng tiêu hóa nếu được xử lý ngoài thị trường. Rủi ro lớn hơn là số Bitcoin của Strategy hiện rõ ràng được liệt kê như một nguồn tài trợ.

16 tháng 5, 2026 · Gino Matos

Thay vào đó, nhà giao dịch đã mất toàn bộ số vốn 500.000 đô la ban đầu. Sau dòng vốn đổ vào, Polymarket đã thêm một giải thích vào mô tả thị trường, nói rằng các xác nhận ngoài khung thời gian quy định sẽ không được công nhận.

Nói về các sự kiện này, Willo đã viết trên X:

“Đây hoàn toàn KHÔNG phải là một phần của quy tắc. Nó không được ghi rõ trong thị trường, nó không hợp lý – và quan trọng nhất, Polymarket thậm chí còn không tin vào chính nó. Tại sao? Bởi vì nếu đúng như vậy, thị trường đã phải đóng cửa vào ngày 31 tháng 5. Thị trường đã không đóng cửa.”

Các nhà phân tích thị trường đã lên án rộng rãi chuỗi sự kiện này. Jeff Dorman, giám đốc đầu tư của công ty quản lý tài sản kỹ thuật số Arca, đã chỉ ra một mâu thuẫn hợp lý quan trọng trong cách nền tảng xử lý dòng thời gian.

Dorman lưu ý rằng nếu các tham số nghiêm ngặt của hợp đồng quy định kết thúc chính xác vào nửa đêm ngày 31 tháng 5, nền tảng nên đã ngừng tất cả giao dịch tại thời điểm đó.

Theo ông, việc cho phép các nhà tham gia tiếp tục mua cổ phần vào ngày 1 tháng 6 trong khi thực thi hạn chót xác nhận ngày 31 tháng 5 theo kiểu ngược lại đã tạo ra một cái bẫy cho các nhà giao dịch dựa vào các diễn giải pháp lý truyền thống về nội dung hợp đồng.

Jonatan Pallesen, nhà khoa học dữ liệu theo dõi các nền tảng phi tập trung, mô tả hành vi của nền tảng như một dạng gian lận bằng cách bỏ sót.

Pallesen lập luận rằng trong khi yêu cầu xác nhận tin tức phù hợp với hạn chót của sự kiện là một biện pháp phòng ngừa hợp lý chống lại trì hoãn thị trường vô hạn, việc không mã hóa rõ ràng quy tắc đó trong hợp đồng đã khai thác các nhà cá cược bán lẻ.

Các nhà giao dịch tổ chức quen thuộc với các quy ước ngầm của nền tảng đã có thể rút ra lượng vốn đáng kể từ người dùng, những người hợp lý cho rằng một vụ bán hoàn tất đồng nghĩa với một vé thắng.

Lỗ hổng của UMA oracle

Tranh chấp của Strategy đã leo thang từ một hợp đồng đơn lẻ thành một cuộc trưng cầu dân ý về kiến trúc giải quyết nền tảng của Polymarket.

Khác với các sàn giao dịch tài chính truyền thống dựa vào các trung tâm thanh toán trung ương và bộ phận tuân thủ pháp lý để giải quyết các phái sinh, Polymarket thuê ngoài việc xác minh sự thật của mình cho Universal Market Access (UMA).

UMA hoạt động như một “oracle lạc quan,” một mạng lưới phi tập trung nơi các token holder bỏ phiếu để giải quyết các kết quả tranh chấp.

Trong khuôn khổ này, bất kỳ người dùng nào cũng có thể thách thức một kết quả thị trường đề xuất bằng cách đặt cược 750 đô la. Nếu kết quả bị tranh chấp nhiều lần, quyết định sẽ mặc định dựa trên cuộc bỏ phiếu của các chủ sở hữu token UMA.

Phần thanh toán cuối cùng được xác định bởi trọng số của các token bỏ phiếu, thay vì một xem xét pháp lý khách quan về các sự kiện.

Các nhà phê bình lập luận rằng hệ thống này rất dễ bị thao túng. Eric Conner, một nhà phân tích tiền điện tử nổi bật, đã chỉ ra rằng mô hình bỏ phiếu token này có cấu trúc dễ bị tổn thương.

Conner lập luận rằng các whale, những người nắm giữ token lớn, có thể lợi dụng các quy tắc hợp đồng mơ hồ để bảo vệ vị thế tài chính của họ và vượt qua thực tế khách quan nhằm tránh các khoản lỗ lớn.

Các bản tin hàng ngày CryptoSlate

Dấu hiệu hàng ngày, không có tiếng ồn.

Tiêu đề và bối cảnh gây ảnh hưởng thị trường được gửi mỗi sáng trong một bản tóm tắt ngắn gọn.

Tóm tắt 5 phút Hơn 100.000 độc giả

Miễn phí. Không spam. Hủy đăng ký bất cứ lúc nào.

Ôi, có vẻ như đã có sự cố. Vui lòng thử lại.

Bạn đã đăng ký. Chào mừng bạn tham gia.

Dữ liệu gần đây ủng hộ những lo ngại này. Một cuộc điều tra của WSJ về cơ chế bỏ phiếu của nền tảng tiết lộ rằng mười ví lớn nhất chiếm hơn một nửa số phiếu trong hầu hết các tranh chấp của Polymarket.

Hơn nữa, khoảng 60% số người bỏ phiếu UMA hoạt động trực tiếp liên kết với các tài khoản Polymarket đang hoạt động, và một trong năm thị trường tranh chấp có các người bỏ phiếu nắm giữ cổ phần tài chính trực tiếp trong kết quả mà họ đang phán xử.

Polymarket đã ghi nhận hơn 1.150 thị trường tranh chấp trong năm tháng đầu năm 2026, vượt qua tổng số của cả năm trước.

Nền tảng này tự nó có giới hạn về khả năng xử lý, vì cấu trúc phi tập trung của nó về mặt kỹ thuật ngăn quản lý nội bộ can thiệp vào một cuộc bỏ phiếu token UMA đã hoàn tất.

Sự phát triển chính thống gặp trở ngại phi tập trung

Thời điểm tranh chấp 150 triệu đô la này rất nhạy cảm đối với ngành thị trường dự đoán, vốn đã mở rộng mạnh mẽ ra khỏi lĩnh vực tài chính truyền thống và truyền thông trong vài năm qua.

Trong giai đoạn này, các nền tảng Polymarket và Kalshi đã tích cực tránh bị gắn mác là sòng bạc crypto không quy định.

Tuy nhiên, họ đã chứng kiến khối lượng giao dịch tăng nhanh vượt quá 10 tỷ đô la vào tháng 5 năm 2026. Đây là mức tăng gấp mười lần so với cùng kỳ năm ngoái, theo dữ liệu của DeFiLlama.

Khối lượng Thị trường Dự đoán (Nguồn: DeFiLlama) Đồng thời, họ đã thiết lập các thỏa thuận tích hợp nội dung và dữ liệu với các tổ chức lớn, bao gồm Sở Giao dịch Chứng khoán New York, Dow Jones, Associated Press và Fox News.

Sự hội nhập nhanh chóng này theo sau nhiều năm xung đột quy định gay gắt. Năm 2022, Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) đã buộc Polymarket phải đóng cửa hoạt động tại Mỹ và chuyển ra nước ngoài.

Kalshi sau đó đã tham gia một cuộc chiến pháp lý kéo dài với CFTC về quyền tổ chức các hợp đồng sự kiện chính trị, cuối cùng thắng trong một vụ kiện liên bang mang tính bước ngoặt vào cuối năm 2024.

Tuy nhiên, môi trường quy định đã thay đổi sau cuộc bầu cử tổng thống năm 2024, trong đó các nền tảng dự đoán chính xác rằng Donald Trump sẽ thắng.

Kể từ đó, các nền tảng này đã nhận được sự hậu thuẫn đáng kể từ các cơ quan quản lý, với Polymarket mua lại một sàn giao dịch phái sinh có giấy phép liên bang, và CFTC cũng khẳng định quyền độc quyền điều chỉnh các thị trường này.

Chủ tịch CFTC Michael S. Selig đã nói:

“Hợp đồng sự kiện cho phép các doanh nghiệp và cá nhân phòng tránh rủi ro dựa trên sự kiện, giúp nhà đầu tư quản lý rủi ro danh mục, và cung cấp thông tin cho công chúng về kết quả của các sự kiện tương lai. Những sản phẩm này là phái sinh hàng hóa và hoàn toàn nằm trong phạm vi điều chỉnh của CFTC.

Dù đã có chỗ đứng pháp lý, cơ chế cơ bản của các thị trường dự đoán phi tập trung vẫn còn rất thử nghiệm.

Trong các thị trường cổ phiếu truyền thống, thanh khoản sâu và sự giám sát chặt chẽ về quy định thường đảm bảo rằng giá tài sản phản ánh thực tế khách quan.

Trên các nền tảng điều hành bằng hệ thống bỏ phiếu token hóa, định nghĩa về thực tại vẫn còn để bàn.

Cho đến khi các cơ chế tranh chấp cấu trúc này trưởng thành, các nhà giao dịch điều hướng nền kinh tế thị trường dự đoán bùng nổ vẫn phải phụ thuộc vào các quy tắc chưa viết và các bồi thẩm đoàn phi tập trung.