#USIranNegotiationGame

Trò chơi đàm phán Mỹ-Iran: Các dự thảo bị đình trệ, các lập trường cứng rắn, và tuần lễ có thể đặt lại trật tự địa chính trị
Tính đến ngày 1 tháng 6, các cuộc đàm phán hạt nhân Mỹ-Iran đã bước vào giai đoạn mong manh nhất từ trước đến nay — không phải vì ngoại giao hoàn toàn thất bại, mà vì hai bên đã chọn làm cho thất bại trở nên rõ ràng hơn. Những gì bắt đầu như một động lực thận trọng hướng tới một bản ghi nhớ hiểu biết đã cứng lại thành một cuộc đối đầu về ngôn ngữ, chủ quyền, và kiên nhẫn chiến lược, và hậu quả của nó lan rộng ra ngoài bàn đàm phán.

Điểm ngoặt xảy ra vào ngày 29 tháng 5. Trump triệu tập đội ngũ an ninh quốc gia của mình trong một phiên họp mà các nguồn tin mô tả là căng thẳng bất thường, kết thúc bằng một chỉ thị đã định hình lại vị thế của Mỹ: "sửa đổi đáng kể" đối với dự thảo thỏa thuận. Những thay đổi này không chỉ mang tính hình thức. Chúng nhắm vào hai yếu tố dễ gây bùng nổ nhất của toàn bộ cuộc đàm phán — giới hạn kho dự trữ uranium làm giàu và khung hoạt động cho an ninh eo biển Hormuz. Về làm giàu, Mỹ thúc đẩy các giới hạn chặt chẽ hơn, thời gian xác minh tuân thủ ngắn hơn, và quyền kiểm tra của IAEA tích cực hơn. Về Hormuz, ngôn ngữ sửa đổi yêu cầu Iran cam kết rõ ràng về hoạt động tháo mìn trong vòng 30 ngày và khôi phục từng bước việc vận chuyển thương mại không bị cản trở, với các cơ chế xác minh mà Tehran xem như các điều khoản giám sát ngụy trang.

Dự thảo thứ ba đã được gửi qua trung gian trong vòng 48 giờ, tốc độ này báo hiệu sự cấp bách nhưng cũng thể hiện sự thiếu kiên nhẫn. Tốc độ đó trở thành một tín hiệu đàm phán — Washington muốn chứng tỏ rằng họ vẫn còn tham gia, vẫn thúc đẩy, vẫn sẵn sàng điều chỉnh hơn là từ bỏ. Nhưng tốc độ mà không có sự đáp lại tạo ra sự bất đối xứng, và đó chính xác là điều đã diễn ra. Iran chưa phản hồi dự thảo thứ ba. Sự im lặng không phải là ngẫu nhiên; đó là chiến thuật.

Thái độ của Iran đã cứng lại thành một thứ mà các nhà ngoại giao gần gũi nhất với quá trình mô tả là "đối trọng chiến lược." Thay vì phản ứng từng dòng với các thay đổi của Mỹ, Tehran đã tuyên bố sẽ đưa ra dự thảo sửa đổi riêng — phản ánh các ưu tiên, diễn giải, và đường đỏ của Iran. Thông báo rõ ràng: các sửa đổi của Mỹ không phải là sự chấp nhận của Iran, và bất kỳ giả định nào về tiến bộ đều, theo lời Bộ trưởng Ngoại giao Iran Araghchi, chỉ là "chỉ là suy đoán." Cách diễn đạt này có chủ đích. Nó đặt lại câu chuyện từ "đàm phán tiến triển" sang "đàm phán tranh chấp," kéo discourse ra khỏi các báo cáo lạc quan và trở lại thực tế hỗn loạn, đối đầu vốn luôn định hình ngoại giao Mỹ-Iran.

Lựa chọn từ "suy đoán" của Araghchi mang ý nghĩa vượt ra ngoài lời lẽ. Trong ngôn ngữ ngoại giao, gọi tiến trình là "suy đoán" gần như là một sự từ chối rõ ràng về cách diễn đạt của bên kia. Nó báo hiệu rằng Iran xem các sửa đổi của Mỹ không phải là sự tinh chỉnh mang tính xây dựng mà là sự áp đặt đơn phương — những thay đổi được thực hiện trên một văn bản vốn dĩ phải do cả hai cùng xây dựng, nay được trình bày như một sự đã rồi qua trung gian. Thông điệp cốt lõi rõ ràng: Iran sẽ không bị kéo vào việc xác nhận một quá trình mà họ không định hình.

Sau lời lẽ cứng rắn, Tehran đang chuẩn bị cho khả năng đàm phán hoàn toàn đổ vỡ. Các đánh giá tình báo từ các quan sát khu vực cho thấy Iran đã bắt đầu củng cố các tàu chiến gần các điểm ra vào eo biển Hormuz, tăng cường năng lực làm giàu trong nước tại Natanz và Fordow, và tăng cường phối hợp với các mạng lưới ủy nhiệm khắp Vịnh — tất cả các bước này chỉ hợp lý nếu xem quá trình ngoại giao ngày càng không chắc chắn. Đây không phải là leo thang không thể đảo ngược; chúng là các chiến thuật phòng thủ, kiểu định vị cho phép một quốc gia nhanh chóng chuyển hướng đối đầu nếu đàm phán thất bại, đồng thời giữ đủ linh hoạt để đảo ngược nếu có bước đột phá.

Thời gian đàm phán cũng đã thay đổi. Những gì ban đầu được xem như một quá trình kết thúc giờ đây đã kéo dài ít nhất một tuần nữa, với tất cả các bên vẫn đang điều chỉnh. Sự gia hạn này vừa là dấu hiệu của sự sống, vừa là dấu hiệu của rắc rối. Điều này có nghĩa là không bên nào rút lui — các cuộc đàm phán chưa chính thức đổ vỡ — nhưng cũng không bên nào tìm ra con đường hội tụ. Các trung gian, được cho là Oman và Qatar, đang hoạt động trong một kênh ngày càng hẹp, trung gian soạn thảo luân phiên giữa hai vị trí đang tiến về phía đối lập thay vì hướng tới nhau.

Nguy cơ của cuộc đình trệ này mang tính bất đối xứng theo những cách quan trọng đối với thị trường toàn cầu. Đối với Mỹ, một cuộc đàm phán thất bại đồng nghĩa với việc quay trở lại trạng thái của các lệnh trừng phạt, căng thẳng hàng hải, và leo thang cục bộ — tốn kém nhưng có thể kiểm soát trong khuôn khổ chiến lược rộng hơn của Mỹ. Đối với Iran, thất bại mang lại hậu quả nghiêm trọng hơn: cô lập kinh tế kéo dài, áp lực không giảm trên đồng rial, bị loại khỏi hệ thống tài chính toàn cầu, và chi phí chính trị nội bộ của việc đầu tư vào ngoại giao mà không thu được gì. Sự bất đối xứng này giải thích tại sao sự cứng rắn của Iran không chỉ là cứng đầu — đó là một nỗ lực tính toán để khai thác tối đa đòn bẩy từ thực tế Washington, vì lý do nội bộ và chiến lược, cũng cần một thỏa thuận.

Thị trường dầu đã tiếp nhận các diễn biến này trong trạng thái trì trệ thận trọng. Giá chưa tăng vọt — bóng dáng của một thỏa thuận, dù xa vời, vẫn kìm hãm phần rủi ro địa chính trị mà bình thường sẽ nâng cao mức chênh lệch rủi ro dầu mỏ. Nhưng cũng chưa sụp đổ — khả năng sụp đổ, với nguy cơ tái diễn gián đoạn Hormuz, giữ cho mức sàn của thị trường không bị phá vỡ. Các nhà giao dịch đang định giá xác suất: một phần cho thành công của thỏa thuận, một phần cho thất bại, và một phần cho trạng thái đình trệ kéo dài hiện tại. Việc định giá này vốn dĩ không ổn định; một diễn biến quyết định — hoặc là đột phá, hoặc là thất bại rõ ràng — sẽ buộc phải điều chỉnh nhanh chóng, có thể làm biến động giá dầu thêm 5-10 đô la mỗi thùng trong một phiên.

Phần eo biển Hormuz vẫn là ẩn số quan trọng nhất. Khoảng 20% tiêu thụ dầu toàn cầu đi qua eo biển hẹp này, và bất kỳ gián đoạn nào — dù do hoạt động quân sự tái diễn, hoạt động tháo mìn chậm lại, hay tín hiệu cảnh báo của Iran — đều sẽ lập tức chuyển thành lo ngại về nguồn cung và biến động giá. Yêu cầu của Mỹ về cam kết tháo mìn rõ ràng trong vòng 30 ngày không phải là ngẫu nhiên; nó phản ánh cả mối lo an ninh thực sự lẫn tính toán chiến lược rằng ép Iran hành động rõ ràng về Hormuz sẽ tạo ra một nhóm ủng hộ trong nội bộ Tehran để duy trì tuân thủ. Việc Iran từ chối chấp nhận các điều khoản đó mà không có các điều khoản đối ứng cho thấy họ xem quyền tiếp cận Hormuz không chỉ là vấn đề an ninh mà còn là một quân bài thương lượng chủ quyền — một thứ họ sẽ không từ bỏ nếu không thu về các nhượng bộ tương đương ở các lĩnh vực khác, có thể là nới lỏng trừng phạt và giải phóng tài sản.

Vấn đề nới lỏng trừng phạt ngày càng rối rắm khi các dự thảo nhân lên. Bản dự thảo ban đầu của bản ghi nhớ hiểu biết có đề cập đến các điều khoản nới lỏng trừng phạt theo giai đoạn dựa trên việc làm giàu có thể xác minh được — một khung cho phép Iran thể hiện hành xử tốt để đổi lấy sự giảm nhẹ kinh tế từng bước. Các sửa đổi của Mỹ được cho là đã thắt chặt các ngưỡng xác minh và rút ngắn thời gian cho từng giai đoạn nới lỏng, các điều kiện mà Iran xem như các bẫy tuân thủ — các mốc có thể đạt được về mặt kỹ thuật nhưng gây gánh nặng thực tế, nhằm trì hoãn sự giảm nhẹ ý nghĩa trong khi khai thác tối đa thay đổi hành vi.

Việc giải phóng tài sản nằm ở điểm giao cắt của các căng thẳng này. Hàng tỷ đô la tài sản của Iran vẫn bị khóa trong các hệ thống ngân hàng nước ngoài, và việc giải phóng chúng là một yêu cầu liên tục của Iran trong mọi vòng đàm phán kể từ JCPOA ban đầu. Dự thảo hiện tại được cho là liên kết việc giải phóng tài sản với các mốc làm giàu, một thứ Iran từng phản đối vì tạo ra một động thái mà Tehran phải thực hiện trước và tin tưởng rằng Washington sẽ đáp lại sau — một khoảng cách niềm tin mà nhiều thập kỷ lừa dối lẫn nhau đã khiến gần như không thể vượt qua.

Điều nổi bật từ toàn cảnh này là một cuộc đàm phán ít liên quan đến nội dung của thỏa thuận hơn là về kiến trúc của niềm tin. Cả hai bên đều có thể soạn thảo các thỏa thuận kỹ thuật khả thi; thách thức là xây dựng một cơ chế khiến việc tuân thủ có thể quan sát, có thể thực thi, và chỉ có thể đảo ngược qua sự đồng thuận chung chứ không phải rút lui đơn phương. Sự sụp đổ của JCPOA dưới chính quyền trước đã chứng minh chính xác nỗi sợ của Iran: một thỏa thuận có thể bị tháo dỡ bởi một bên mà không gây hậu quả cho chính họ nhưng lại gây hậu quả tàn khốc cho bên kia. Cho đến khi sự bất đối xứng về cấu trúc này được giải quyết — cho đến khi cả hai bên có thể cam kết một cách đáng tin cậy rằng họ sẽ không bỏ rơi thỏa thuận theo ý thích chính trị — các điều khoản nội dung, dù được soạn thảo cẩn thận đến đâu, vẫn mong manh.

Đối với thị trường, đối với khu vực, và đối với nền kinh tế toàn cầu, cuộc đình trệ hiện tại không phải là một sự tạm dừng — đó là một bộ tích tụ áp lực. Mỗi ngày trôi qua mà không có giải pháp đều làm tăng thêm trọng lượng cho các vị trí mà hai bên đã đặt ra, khiến sự thỏa hiệp cuối cùng trở nên đắt đỏ hơn và sự đổ vỡ cuối cùng mang tính hệ quả hơn. Thời gian kéo dài không phải là món quà; đó là một cửa sổ vay mượn cuối cùng rồi sẽ phải khép lại. Khi nó khép lại, hướng đi của nó — đột phá hay thất bại — sẽ định hình không chỉ tuần tới của giá dầu mà còn thập kỷ tiếp theo của kiến trúc an ninh Vùng Vịnh.