Tôi đề xuất cách cứu vãn Kinh tế học Áo.

Loại bỏ Praxeology vì nó vô lý.
Praxeology làm cho “hành động có mục đích” quá rộng đến mức gần như trống rỗng.
Nếu mọi hành động của con người đều được gọi là có mục đích theo định nghĩa, thì lý thuyết được bảo vệ khỏi bằng chứng bằng ngôn ngữ, chứ không được hỗ trợ bởi bằng chứng.
Đây là luận điểm cốt lõi.
Praxeology bắt đầu với tiền đề: con người hành động có mục đích. Nhưng phần lớn tâm lý học hiện đại, thần kinh học, và kinh tế học hành vi cho thấy rằng hành vi của con người thường tự động, quen thuộc, vô thức, bốc đồng, được xã hội kích thích, điều khiển bằng cảm xúc, hoặc được lý giải sau đó.
Điều này không có nghĩa là hành vi là ngẫu nhiên. Nó có nghĩa là hành vi thường bị gây ra mà không có ý định có ý thức theo nghĩa lý trí mạnh mẽ mà kinh tế học Áo giả định.
Các thí nghiệm nổi tiếng của Libet phát hiện rằng hoạt động não chuẩn bị cho một chuyển động tự nguyện bắt đầu trước khi người thử báo cáo ý thức về ý định hành động. Libet kết luận rằng việc khởi phát não bộ của một hành động tự nguyện có thể bắt đầu một cách vô thức trước khi ý định ý thức xuất hiện.
Các công trình sau này của Soon, Brass, Heinze, và Haynes phát hiện rằng các mẫu trong hoạt động não trước trán và đỉnh có thể dự đoán kết quả của một quyết định đơn giản lên đến vài giây trước khi người thử nhận thức rõ về quyết định của mình. Sự liên quan đến các lựa chọn phức tạp còn đang tranh luận, nhưng kết quả này trực tiếp thách thức ý tưởng rằng mục đích ý thức luôn là nguyên nhân khởi đầu của hành động.
Bài báo kinh điển của Nisbett và Wilson, Telling More Than We Can Know, đã xem xét bằng chứng cho thấy rằng con người thường thiếu khả năng tự nhận thức trực tiếp về các nguyên nhân thực sự của lựa chọn của họ. Các đối tượng có thể không nhận thức được kích thích đã ảnh hưởng đến họ, không nhận thức được phản ứng của chính mình, hoặc không nhận thức được mối liên hệ giữa kích thích và phản ứng. Nói cách khác, mọi người thường đưa ra lý do cho hành động sau khi đã xảy ra thay vì báo cáo quá trình nguyên nhân thực sự.
Điều này quan trọng vì praxeology xem hành động của con người như thể bắt đầu từ mục đích ý thức, các phương tiện đã chọn, và sở thích chủ quan. Nhưng nhiều hành động được mô tả tốt hơn như là kết quả của các hệ thống tự động: thói quen, điều kiện hóa, phản xạ, phản ứng cảm xúc, bắt chước xã hội, cạnh tranh địa vị, nghiện, sợ hãi, hoảng loạn, buồn chán, mệt mỏi, và thành kiến vô thức.
Kinh tế học hành vi cũng làm suy yếu hình ảnh hành động hợp lý rõ ràng. Lý thuyết khả năng của Kahneman và Tversky cho thấy các quyết định dưới rủi ro vi phạm hệ thống lý thuyết lợi ích kỳ vọng một cách có hệ thống: con người đánh giá quá cao một số xác suất, đánh giá thấp các xác suất khác, phản ứng không đối xứng với lợi ích và tổn thất, và bị ảnh hưởng mạnh bởi cách trình bày.
Các nhà kinh tế học Áo có thể trả lời: “Nhưng ngay cả hành động phi lý cũng vẫn có mục đích, vì người đó thích hành động đó vào thời điểm đó.”
Nhưng đây chính là vấn đề. Nếu “có mục đích” đơn giản có nghĩa là “ sinh vật đã làm gì đó,” thì tiền đề trở nên tầm thường. Một cái hắt hơi, một bán tháo hoảng loạn, một mua hàng cưỡng bức, một lời xúc phạm phản xạ, một bong bóng do đám đông thúc đẩy, hoặc một thói quen điều kiện hóa đều có thể được mô tả lại là “có mục đích” sau khi sự kiện xảy ra. Khái niệm này không còn thực hiện công việc khoa học nữa.
Một lý thuyết khoa học nên phân biệt các cơ chế khác nhau:
lập kế hoạch có ý thức
hành vi quen thuộc
phản ứng tự động
xung cảm cảm xúc
bắt chước xã hội
thành kiến vô thức
chuẩn bị thần kinh trước ý thức
lý giải sau đó
Praxeology sụp đổ tất cả những điều này thành cùng một danh mục: “hành động.”
Điều đó không phải là sự sáng suốt. Đó là nén lại theo định nghĩa.
Phê phán sâu xa hơn là điều này: Mises muốn kinh tế học được suy ra từ một tiền đề a priori về hành động.
Nhưng con người là sinh vật sinh học, thần kinh, xã hội. Hành vi của họ phải được nghiên cứu dựa trên thực nghiệm vì các cơ chế không rõ ràng từ tự suy luận. Quan sát, tâm lý học, thần kinh học, nhân loại học, và dữ liệu đều cho thấy rằng hành vi của con người không thể giảm xuống còn mục đích lý trí có ý thức.
Praxeology bắt đầu bằng việc tuyên bố tất cả hành động của con người đều có mục đích. Nhưng khoa học hiện đại cho thấy rằng phần lớn hành vi của con người là vô thức, tự động, quen thuộc, cảm xúc, do xã hội gây ra, hoặc được lý giải sau đó.
Nếu Mises vẫn gọi tất cả những điều đó là “có mục đích,” thì tuyên bố đó không còn là một nhận thức thực nghiệm nữa. Nó là một mệnh đề lôgic tất yếu.
Và các mệnh đề lôgic tất yếu không giải thích được thị trường, bong bóng, hoảng loạn, đường cong chấp nhận, hay hành vi con người.