Đã xem một phân tích thú vị từ DefiLlama của @0xngmi về tình hình của Kelp DAO, và nó thực sự làm nổi bật mức độ rối rắm của các tình huống phục hồi giao thức này. Sự cố rsETH gần như đã đẩy Aave vào thế khó với ba con đường tiến tới hoàn toàn khác nhau, mỗi con đường mang lại hậu quả cực kỳ khác biệt.

Lựa chọn đầu tiên: phân chia thiệt hại đều đặn. Nếu họ theo hướng này, chúng ta đang nói về việc cắt giảm 18,5% cho mỗi người nắm giữ rsETH trên tất cả các triển khai của Aave. Với khoảng 666.000 rsETH đang lưu hành và các vị thế được đòn bẩy tối đa, phép tính trở nên khắc nghiệt—khoảng 216 triệu đô la nợ xấu. ETH trong quỹ bảo hiểm có thể gánh chịu 55 triệu đô la, kho bạc của Aave chi trả thêm 85 triệu đô la, nhưng vẫn còn thiếu hụt 76 triệu đô la. Họ sẽ phải vay nợ hoặc thanh lý 51 triệu đô la token AAVE để bù đắp.

Lựa chọn thứ hai về cơ bản là hy sinh người dùng L2 để cứu mainnet. Aave đang nắm khoảng 359 triệu đô la rsETH, và nếu tất cả đều vay ở mức LTV tối đa, bạn sẽ thấy khoảng 341 triệu đô la nợ xấu thuần túy. Quỹ bảo hiểm không thể xử lý chuyện này. Vì vậy, Aave hoặc sẽ cứu trợ từng phần của thị trường một cách chọn lọc hoặc để Arbitrum, Mantle và Base sụp đổ. Đúng vậy, đó là điều tàn nhẫn như chính nó.

Rồi còn có lựa chọn thứ ba—lối đi "kỹ thuật có thể nhưng thực tế là không thể". Các hacker đã rút 124 triệu đô la từ mainnet và 18 triệu đô la từ Arbitrum. Nếu họ chỉ bồi thường các khoản vay cụ thể đó, khoản thiếu hụt sau khi trừ đi bảo hiểm Umbrella là khoảng 91 triệu đô la. Vấn đề là? Các khoản tiền đã phân tán khắp nơi rồi, và giao thức thực sự không thể phân biệt giữa các người gửi tiền khác nhau, vì vậy chúc may mắn khi thực hiện điều đó.

Phân tích của DefiLlama thực sự nhấn mạnh mức độ hạn chế trong các lựa chọn của Aave ở đây. Dù họ chọn con đường nào, ai đó đều sẽ chịu thiệt hại nặng nề. Đây chính là lý do tại sao rủi ro giao thức và rủi ro tập trung lại quan trọng—khi có chuyện gì đó bị vỡ quy mô lớn, không có cách nào xử lý sạch sẽ cả.