Vừa mới thấy Nhà Trắng công bố một phân tích kinh tế khá thú vị về cuộc tranh luận về lợi suất stablecoin, và nó cơ bản nói rằng việc hạn chế lợi suất sẽ hầu như không giúp ích gì cho các ngân hàng. Đáng để phân tích rõ hơn về những gì họ thực sự đang tranh luận ở đây.

CEA đã phát hành nghiên cứu này vào khoảng đầu tháng Tư, xem xét Đạo luật GENIUS đã được thông qua vào năm ngoái. Luật đó đã yêu cầu các nhà phát hành stablecoin giữ đầy đủ dự trữ và về mặt kỹ thuật cấm thanh toán lợi suất trực tiếp. Nhưng điều này - nó không chặn các cách lách luật qua các công ty liên kết hoặc bên thứ ba, đó là lý do tại sao các đề xuất của Đạo luật CLARITY đang cố gắng đóng lỗ hổng đó.

Lobby ngân hàng đã đẩy mạnh lập luận rằng lợi suất stablecoin sẽ rút tiền gửi khỏi các ngân hàng truyền thống và làm giảm cho vay. Nghe có vẻ hợp lý trên giấy tờ. Tuy nhiên, CEA đã xây dựng một mô hình để kiểm tra điều đó, và kết quả ban đầu khá thất vọng đối với nhóm muốn cấm lợi suất. Họ nói rằng việc loại bỏ lợi suất stablecoin chỉ làm tăng cho vay của ngân hàng thêm 2,1 tỷ đô la. Đó gần như là 0,02% tổng số cho vay. Trong khi đó, chi phí phúc lợi cho người tiêu dùng lên tới 800 triệu đô la với tỷ lệ chi phí lợi ích là 6,6.

Vì vậy, bạn đang thấy lợi ích cho vay tối thiểu trong khi người tiêu dùng mất quyền truy cập vào lợi nhuận cạnh tranh. Phân phối cũng bị lệch - các ngân hàng lớn sẽ chiếm 76% phần cho vay mới, trong khi các ngân hàng cộng đồng chỉ nhận khoảng 500 triệu đô la, hoặc tăng trưởng 0,026%. Ngay cả trong kịch bản tồi tệ nhất của CEA, khi stablecoin gấp sáu lần quy mô hiện tại và tất cả dự trữ đều là tiền mặt thay vì trái phiếu Kho bạc, họ vẫn chỉ mô hình hóa được 531 tỷ đô la cho vay bổ sung. Đó là mức tăng 4,4% cho hệ thống và 129 tỷ đô la cho các ngân hàng cộng đồng.

Điều rút ra chính ở đây là Nhà Trắng cơ bản đang nói rằng lý do để cấm lợi suất stablecoin là yếu. Những lợi ích mô hình hóa cho hệ thống ngân hàng là nhỏ bé, thiệt hại cho người tiêu dùng là thực tế, và các điều kiện cần để thể hiện lợi ích cho vay lớn là khá phi thực tế. Điều này cho thấy vị trí của chính quyền khi Quốc hội tiếp tục tranh luận về mức độ điều chỉnh stablecoin thực sự nên như thế nào.

Câu hỏi chính sách bây giờ là liệu Quốc hội có giữ nguyên hạn chế lợi suất như hiện tại, siết chặt hơn nữa qua ngôn ngữ của Đạo luật CLARITY, hay để thị trường cạnh tranh xử lý thiết kế sản phẩm. Dựa trên phân tích này, có vẻ như câu hỏi về lợi suất đang trở thành một cuộc chiến về phúc lợi người tiêu dùng hơn là vấn đề bảo vệ ngân hàng. Các con số chỉ ra rằng, tác động lớn về cho vay mà các nhà phê bình đã tuyên bố là không có căn cứ thực tế.