Tôi chưa bao giờ hiểu tại sao các cầu nối luôn phải nhanh. Tôi hiểu điều đó đối với các nhà bán lẻ thiếu kiên nhẫn hoặc các hoạt động chênh lệch giá giữa các chuỗi.

Nhưng nhiều nhiệm vụ không quá nhạy cảm về thời gian. Đó là lý do tại sao tôi luôn có một cảm tình đặc biệt với cầu nối @fraxfinance (bây giờ có thể đã không còn?).
Họ gọi nó là Frax Ferry và đặt các vai trò theo chủ đề hàng hải. Thuyền trưởng có vai trò quản trị, và một nhóm diễn viên thứ hai gọi là thành viên thủy thủ có quyền tạm thời tạm dừng để thực thi quy trình “dừng lại, nhìn, lắng nghe”.
Thông thường tôi không thích các chủ đề meme (như tên món ăn), nhưng trong trường hợp này tôi nghĩ phép ẩn dụ về phà đã giúp truyền đạt cho người dùng cách hoạt động của nó.
Frax Ferry sẽ có lịch trình khởi hành theo thời gian cố định giữa các chuỗi cụ thể, và sẽ mất 24 giờ để đến nơi.
Điều này cung cấp đủ thời gian để phát hiện các trò gian lận. Và cũng có nghĩa là rủi ro về việc in vô hạn là thấp, vì bất kỳ sự xâm phạm nào cũng phải duy trì trong suốt hành trình mà không bị phát hiện.
Tôi không chắc 24 giờ có phải là khoảng thời gian phù hợp hay không, nhưng thật khó để nghĩ rằng Frax Ferry sẽ cho phép DPRK gây thiệt hại cho Kelp.
Trong phạm vi cần thiết cho việc cầu nối nhanh vẫn còn tồn tại, có vẻ phù hợp để ai đó (cầu nối, nhà phát hành, đối tác hoán đổi) thu phí để bù đắp cho các rủi ro gia tăng này.
Mô hình đã thống nhất là các nhà phát hành tài sản làm điều này miễn phí - bạn sẽ nhận thấy ngay cả trên các L2, các cầu nối tiêu chuẩn không tích lũy nhiều hơn khi các tùy chọn ngày càng phổ biến.
Tôi nghĩ chúng ta có thể đồng ý rằng cần phải xem xét lại cách chia sẻ rủi ro này. Đó có thể là một khoản phí, ưu tiên yêu cầu thấp hơn, hoặc một giải pháp thông minh nào đó đang chờ xác định.