Chiến tranh Iran bán dựa trên số tên lửa không hợp lý

(MENAFN- Asia Times) Kho dự trữ tên lửa đã trở thành một điểm tập trung trong cuộc đối đầu quân sự đang diễn ra giữa Mỹ và Israel với Iran. Trung tâm Nghiên cứu và Giáo dục Alma ước tính số lượng tên lửa đạn đạo của Iran đã giảm từ 2.500 vào đầu cuộc xung đột xuống khoảng 1.000, và Bộ trưởng Chiến tranh Hoa Kỳ Pete Hegseth đã chỉ ra sự “phá hủy gần như hoàn toàn” ngành công nghiệp tên lửa và kho dự trữ tên lửa của Iran.

Nhưng theo tình báo Mỹ, Washington chỉ có thể xác nhận rằng đến cuối tháng 3, khoảng một phần ba kho tên lửa của Iran đã bị phá hủy. Trong khi đó, các quan chức Israel đã trộn lẫn các ước tính suy giảm với kỳ vọng phục hồi nhanh bằng cách cảnh báo rằng Iran có thể sản xuất 8.000 tên lửa đạn đạo vào năm 2027, trong khi các lô nhập tên lửa từ Nga và Trung Quốc cũng tiếp tục làm đảo lộn các ước tính rõ ràng về quy mô thực sự của kho tên lửa còn lại của Iran.

Các quan chức Iran không công bố các con số tổng chính xác, nhưng khẳng định rằng kho dự trữ của họ vẫn còn nguyên vẹn và được cất giữ an toàn dưới lòng đất. Các quan chức Mỹ cũng tương tự giữ kín về kho đạn dược của riêng họ.

Khi những áp lực trong vận hành xuất hiện, các ước tính từ bên ngoài, như từ Payne Institute, cho rằng đến cuối tháng 3, đã có một phần ba số tên lửa đánh chặn THAAD của Mỹ bị tiêu hao, và có thể phải mất nhiều năm để các kho đánh chặn được bổ sung hoàn toàn.

Theo các nguồn tin nội bộ chính phủ, khoảng 25% đã được ước tính là đã được sử dụng trong các cuộc tấn công nhằm vào Iran vào tháng 6 năm 2025. Việc thừa nhận tình trạng thiếu hụt có thể tiếp thêm động lực cho Tehran và phơi bày những hạn chế của chính sách phòng thủ tên lửa của Mỹ, chính sách này được thiết kế cho các cuộc xung đột ngắn, cường độ cao hơn là các cuộc đối đầu kéo dài.

Các tiết lộ một phần và ẩn danh về kho đạn không cung cấp một bản kê khai xác định, và tên lửa chỉ là một phần của mô hình này. Mô hình đó đi cùng với nhiều thập kỷ bất đồng về kho uranium được làm giàu của Iran và các con số thường được trích dẫn rộng rãi, những con số phản bác giai đoạn Iran chuẩn bị bứt phá để chế tạo vũ khí hạt nhân.

Israel, trong khi đó, đã lựa chọn sự mơ hồ hạt nhân thông qua một chính sách lâu năm là không xác nhận cũng không phủ nhận kho dự trữ của mình, từ đó tránh giám sát hạt nhân trong khi ngăn chặn các cuộc tấn công. Các ước tính của các quốc gia khác, như những thông tin được dẫn trong Hạ viện Anh, cung cấp một số hiểu biết về chủ đề này, lấp đầy khoảng trống.

Tuy nhiên, các số liệu về kho vũ khí do các chính phủ, các tổ chức tư vấn (think tank), hoặc các nhà phân tích nguồn mở tạo ra thường bị lọc qua nhiều lớp và bị bóp méo trước khi đến được công chúng. Chúng được dùng để răn đe kẻ thù, trấn an khán giả trong nước, giành ủng hộ từ đồng minh, hoặc biện minh cho việc tăng chi tiêu quân sự hay thay đổi chính sách.

Thay vì trung lập, chúng hoạt động như những thông điệp của ngoại giao quyền lực, sử dụng các tuyên bố phóng đại hoặc chọn lọc để thúc đẩy lợi ích chính trị.

** Biến dạng kho đạn**

Các chính phủ đã thổi phồng sức mạnh quân sự trong nhiều thế kỷ, với các quốc gia cổ xưa thường xuyên phóng đại sức mạnh quân sự và quy mô lực lượng, khi việc sử dụng vũ khí đơn giản hơn giới hạn mức độ mà sự thật có thể bị che giấu.

Điều đó bắt đầu thay đổi cùng với sự trỗi dậy của quyền lực nhà nước tập trung dưới thời Napoleon Bonaparte, người mà các bản tin thời chiến của ông trở thành một khuôn mẫu cho lừa dối được nhà nước hậu thuẫn. Ông ta đã phóng chiếu sức mạnh vượt trội, nhưng các đối thủ của ông không có nhiều khả năng để theo dõi chính xác các tuyến tiếp tế hoặc dự trữ, qua đó nâng cao tinh thần trong nước trong khi làm kẻ thù bối rối.

Những câu chuyện mới nhất Super Micro báo hiệu lệnh kiểm soát chặt hơn của Mỹ đối với chip AI của Nvidia ​Ánh lửa đỏ của tên lửa, Mighty Mouse và chiến tranh chống máy bay không người lái Tệ nhất—một thuật ngữ đáng sợ có thể áp dụng cho cú sốc năng lượng năm 2026

Sự gia tăng của chiến tranh công nghiệp vào giữa những năm 1800 càng làm trầm trọng tình hình này. Nghĩa vụ quân sự hàng loạt, kết hợp với sản xuất quy mô lớn, tạo ra những lực lượng quân sự với các kho dự trữ khổng lồ nhưng ít được hiểu rõ. Các chính phủ có thể xuyên tạc năng lực và chuỗi cung ứng, trong khi ngay cả kế hoạch của chính họ cũng gặp khó khăn trong việc theo kịp quy mô của chiến tranh công nghiệp.

Các cường quốc hải quân duy trì sự che giấu có chủ đích quanh các chương trình đóng tàu, giúp tiếp thêm nhiên liệu cho cuộc chạy đua vũ trang, và trong giai đoạn trước Thế chiến I, các thất bại trong tình báo khiến các cường quốc lớn liên tục đánh giá sai năng lực của nhau.

Cũng trở nên khó hơn để xác định điều gì được xem là một vũ khí. Trong Thế chiến I, tàu RMS Lusitania của Anh đang chở đạn dược và có các vũ khí phòng vệ cho phe Đồng Minh, nhưng sau khi bị Đức đánh chìm, nó vẫn tiếp tục được trình bày như một con tàu thuần dân sự để định hình dư luận.

Trong Thế chiến II, Đức Quốc xã đánh giá thấp sản xuất đạn dược và dự trữ của Liên Xô, góp phần hình thành xu hướng sau chiến tranh tại Mỹ là cho rằng các kịch bản tệ nhất sẽ xảy ra. “Khoảng trống máy bay ném bom” được nhận định, được nêu bật sau Ngày Hàng không ở Moscow năm 1955, cho thấy Mỹ đã tụt lại phía sau về máy bay ném bom chiến lược. Sau đó là “khoảng trống tên lửa”, với các ước tính sau này bị điều chỉnh giảm bởi tình báo Mỹ. Mặc dù một “khoảng trống xe tăng” được cho là có tồn tại cũng phải mất hàng chục năm để bác bỏ.

Như Greg Thielmann, từng thuộc Hiệp hội Kiểm soát Vũ khí (Arms Control Association), đã nhận xét: “Khi các ước tính cung cấp một dải khả năng—hoàn toàn hợp lý từ góc độ phân tích—những con số cao nhất (hoặc thấp nhất) trong dải đó có thể được nhấn mạnh vì lý do chính trị.”

Cựu lãnh đạo Liên Xô Nikita Khrushchev đã đi xa hơn lập luận này, khi nói rằng: “Số lượng tên lửa mà chúng tôi có không quan trọng lắm… Điều quan trọng là người Mỹ tin vào sức mạnh của chúng tôi.” Những con số được bịa đặt để đạt được răn đe thông qua tri nhận, thay vì sản xuất tên lửa tốn kém.

Các tuyên bố vũ khí mang tính chính trị

Các cuộc chiến dựa trên các tuyên bố về vũ khí vẫn chưa biến mất. Trong giai đoạn dẫn tới cuộc xâm lược Iraq năm 2003 do Mỹ dẫn đầu, các quan chức Mỹ và đồng minh đã trình bày những gì họ mô tả là bằng chứng không thể chối cãi về vũ khí hủy diệt hàng loạt của cựu Tổng thống Iraq Saddam Hussein.

Trí tuệ bị sai lệch và diễn giải chọn lọc đã giúp huy động sự ủng hộ của công chúng và chính trị cho cuộc chiến, và đến thời điểm người ta rõ rằng những kho dự trữ đó không tồn tại, cuộc xâm lược đã biến thành một cuộc chiếm đóng kéo dài.

Mặc dù động cơ địa chính trị là rõ ràng, các lợi ích kinh tế cũng định hình câu chuyện. Một thập kỷ trước cuộc xâm lược, cuộc họp được gọi là “bữa tiệc cuối cùng” đã quy tụ các quan chức Lầu Năm Góc và các công ty quốc phòng lớn, khuyến khích việc hợp nhất khi chi tiêu thời hậu Chiến tranh Lạnh suy giảm. Số lượng các nhà thầu lớn giảm từ hơn 50 xuống chỉ còn năm vào đầu những năm 2000, để lại một nhóm nhỏ nhưng quyền lực—được định vị tốt để hưởng lợi từ nhu cầu quân sự mới sau 9/11.

Giờ đây, các nhà thầu quốc phòng lớn hơn và tích hợp hơn có thể đóng vai trò ảnh hưởng lớn hơn trong việc định hình các câu chuyện trước công chúng. Ủy ban Giải phóng Iraq, được thành lập để xây dựng sự ủng hộ của công chúng cho cuộc xâm lược—bao gồm cả về các kho dự trữ của Iraq—được dẫn dắt bởi Bruce Jackson, một cựu phó chủ tịch của Lockheed Martin.

Một lý do khác không nên coi dữ liệu vũ khí đúng theo giá trị bề mặt là ngay cả tự đánh giá cũng không đáng tin cậy. Sự phức tạp của các hệ thống quân sự hiện đại—bao gồm các chuỗi cung ứng toàn cầu, các chu kỳ bảo trì và các bộ máy quan liêu trải rộng—khiến việc ghi chép chính xác trở nên khó khăn. Một cuộc kiểm toán của Quân đội Mỹ năm 2023 phát hiện các ước tính phụ tùng dự phòng của chính họ thường sai, cho thấy việc ước tính kho dự trữ của một đối thủ trong thời chiến còn kém đáng tin hơn.

Tranh luận về kho vũ khí để làm méo tiếng nói công chúng cũng có thể phản tác dụng. Việc không tìm thấy vũ khí hủy diệt hàng loạt ở Iraq đã để lại sự hoài nghi dai dẳng, khiến các tuyên bố sau này của Mỹ về vũ khí hóa học ở Syria khó duy trì về mặt chính trị.

Gần đây hơn, cuộc chiến ở Ukraine đã cung cấp đều đặn các tuyên bố về đạn dược mà khó xác minh. Việc Ukraine thiếu đạn pháo, các hệ thống phòng không và tên lửa đã được ghi nhận rõ ràng.

Nhưng những lời kêu gọi công khai của Ukraine thường nhấn mạnh sự cấp bách theo cách cũng nhằm gây sức ép lên các chính phủ phương Tây vào những thời điểm then chốt. Những sự thiếu hụt này phản ánh các ràng buộc thực sự và các lựa chọn chính trị về sản xuất và phân bổ.

Các quốc gia phương Tây cũng đã bị buộc phải đánh giá lại kho dự trữ của chính họ. Ví dụ, Đức phát hiện rằng kho vũ khí của mình nhỏ hơn hoặc kém sẵn sàng vận hành hơn so với dự kiến, dẫn tới việc đầu tư mới.

Các doanh nghiệp Đức như Rheinmetall kể từ đó đã đầu tư hàng tỷ USD trong nước, và ở một số quốc gia thuộc EU, để tăng sản xuất đạn pháo cỡ 155 mm từ 70.000 năm 2022 lên 1,1 triệu vào năm 2027, báo hiệu ý định đáp ứng nhu cầu, nhưng có lẽ quan trọng hơn, là báo hiệu sự trở lại của Đức đối với việc tích lũy quân sự kéo dài.

Một số trang bị phương Tây được gửi đến Ukraine cũng đã được lên kế hoạch để nghỉ hưu ngay từ trước. Việc chuyển giao chúng giúp giảm chi phí bảo trì, lưu kho và xử lý thải bỏ, đồng thời thổi phồng nhận thức về nguồn cung sẵn có và làm phức tạp hơn bất kỳ việc ghi chép thực tế nào về sức mạnh kho dự trữ.

Đăng ký để nhận một trong các bản tin miễn phí của chúng tôi

Bản tin hằng ngày Bắt đầu ngày của bạn đúng cách với các tin hàng đầu của Asia Times

Bản tin hằng tuần AT Tổng hợp hằng tuần các bài viết được nhiều người đọc nhất trên Asia Times

Các số liệu của Nga cũng không rõ ràng hơn. Các quan chức nước này đã chỉ ra các kho dự trữ khổng lồ được thừa kế từ thời Liên Xô nhằm duy trì cuộc chiến, nhưng phần lớn trang bị này đã xuống cấp sau nhiều thập kỷ bị bỏ bê. Đồng thời, sự hỗ trợ từ bên ngoài, như pháo từ Bắc Triều Tiên, cùng với sản xuất trong nước về xe tăng, máy bay và tên lửa mạnh hơn dự kiến, đã bù đắp các tổn thất theo những cách mà các ước tính bên ngoài gặp khó khăn để theo kịp.

Các tuyên bố của Nga về việc Ukraine phát triển vũ khí sinh học với sự hậu thuẫn của Mỹ, và các phản tuyên bố tiếp theo, đã lan rộng qua các kênh truyền thông và ngoại giao. Việc đó đã giúp làm suy yếu niềm tin vào các quy định của Công ước Vũ khí Sinh học và cho thấy mức độ kiểm soát vũ khí cũng như các ước tính có thể nhanh chóng sụp đổ khi các sự kiện bị tranh cãi.

“Trong thập kỷ qua, Nga đã tăng cường các chiến dịch tin giả nhằm xói mòn niềm tin vào kiểm soát vũ khí trên các lĩnh vực hạt nhân, hóa học và sinh học. Kỷ nguyên mới của tin giả lan truyền nhanh chóng đặt ra những thách thức đáng kể đối với an ninh quốc gia của Mỹ và, cụ thể hơn, đối với việc thẩm tra kiểm soát vũ khí và tuân thủ,” Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế cho biết.

Rõ ràng là các con số về đạn dược luôn có thể thay đổi. Các ước tính được điều chỉnh và bị bác bỏ, trong khi nhiều khi lại không thể xác minh. Bởi vì các con số tĩnh về một quốc gia có bao nhiêu vũ khí có thể nhanh chóng mất ý nghĩa, nên chẳng có nhiều lý do để kỳ vọng thông tin công khai chính xác về đạn dược hoặc kho dự trữ trong chiến tranh hay trong hòa bình.

Các quốc gia vẫn có động cơ thổi phồng sức mạnh, che giấu điểm yếu và biện minh cho chi tiêu, khiến các cuộc tranh luận công khai về đạn dược phần lớn trở nên gây hiểu lầm. Việc sản xuất có thể tăng vọt hoặc sụp đổ, và toàn bộ các nhóm vũ khí có thể trở nên ít hoặc nhiều liên quan hơn khi xung đột diễn biến.

Sự gia tăng của các máy bay không người lái được sản xuất hàng loạt và vũ khí in 3D cũng làm giảm hơn nữa tầm quan trọng của các kho dự trữ chính thức được các lãnh đạo hoặc truyền thông quảng bá. Vì vậy, các tuyên bố về đạn dược nên được đọc như những tín hiệu thay vì sự thật—những tuyên bố này nhằm định hình nhận thức thay vì phản ánh thực tế.

John P. Ruehl là một nhà báo người Úc-Mỹ sống tại Washington, D.C., và là phóng viên chuyên mảng các vấn đề thế giới cho Independent Media Institute. Ông là cộng tác viên cho một số ấn phẩm về đối ngoại, và cuốn sách của ông, Budget Superpower: How Russia Challenges the West With an Economy Smaller Than Texas’, được xuất bản vào tháng 12 năm 2022.

Bài viết này do Economy for All thực hiện, là một dự án của Independent Media Institute, và được đăng lại với sự cho phép tử tế.

Đăng ký tại đây để bình luận về các bài viết của Asia Times Hoặc

Cảm ơn bạn đã đăng ký!

Chia sẻ trên X (Mở trong cửa sổ mới)

Chia sẻ trên LinkedIn (Mở trong cửa sổ mới) LinkedI Chia sẻ trên Facebook (Mở trong cửa sổ mới) Faceboo Chia sẻ trên WhatsApp (Mở trong cửa sổ mới) WhatsAp Chia sẻ trên Reddit (Mở trong cửa sổ mới) Reddi Gửi email một liên kết cho bạn bè (Mở trong cửa sổ mới) Emai In (Mở trong cửa sổ mới) Prin

MENAFN31032026000159011032ID1110921734