Những cơ chế thể chế nào sẽ làm chậm tốc độ phá vỡ trong thời đại AI

Những người lạc quan về công nghệ thường dự đoán rằng AI sẽ trong một đêm phá hủy toàn bộ ngành công nghiệp và cấu trúc việc làm. Nhưng thực tế phức tạp hơn nhiều. Bất cứ ai đã chứng kiến nhiều lần dự đoán suy thoái kinh tế thất bại đều hiểu một chân lý sâu sắc: inertia của các tổ chức (інерція) — xu hướng duy trì trạng thái hiện tại của xã hội, quy định và hệ thống tổ chức — mạnh mẽ hơn chúng ta tưởng rất nhiều. Sức mạnh vô hình này đang làm chậm tốc độ cuộc cách mạng của AI, giúp chúng ta có thêm thời gian quý giá để thích nghi.

Tại sao inertia của các tổ chức (інерція) lại kiên cường hơn dự kiến

Đây không phải là hiện tượng mới. Năm 2007, lý thuyết đỉnh dầu dự báo kết thúc địa chính trị của Mỹ; năm 2008, khủng hoảng tài chính khiến người ta nghĩ rằng hệ thống đô la sẽ sụp đổ; năm 2014, các nhà phân tích tuyên bố AMD và NVIDIA đã cạn kiệt. Mỗi lần, các tổ chức đã ăn sâu vào nền móng đều chứng minh khả năng chống chịu vượt xa dự đoán của các nhà quan sát.

Câu chuyện về các môi giới bất động sản là minh chứng rõ nhất. Suốt 20 năm qua, người ta luôn nói “cái chết của các môi giới bất động sản” — điều này hoàn toàn có thể xảy ra mà không cần trí tuệ siêu phàm. Các nền tảng như Zillow, Redfin, Opendoor đã tồn tại nhiều năm. Tuy nhiên, inertia của các tổ chức và các rào cản quy định khiến khả năng tồn tại của ngành này vượt xa mong đợi.

Gần đây, tôi đã mua một căn nhà. Toàn bộ quy trình giao dịch yêu cầu phải thuê môi giới, lý do rất hợp lý nhưng cũng đầy thất vọng. Môi giới của tôi đã kiếm khoảng 50.000 USD từ giao dịch này, trong thời gian thực tế không quá 10 giờ — chỉ là điền mẫu và điều phối các bên, những việc tôi hoàn toàn có thể tự làm. Dù vậy, inertia của thị trường và khung quy định khiến vị trí này vẫn giữ vững một cách đáng kinh ngạc.

Đây không phải là phê phán ai. Chính tôi đã sáng lập và bán một công ty, trong đó hoạt động cốt lõi là giúp các đại lý bảo hiểm chuyển từ “mô hình thủ công” sang “mô hình dựa trên phần mềm”. Nhiều năm thực hành đã giúp tôi hiểu rõ chân lý bất biến này: xã hội loài người trong thế giới thực vô cùng phức tạp, việc thay đổi bất cứ thứ gì đều mất nhiều thời gian hơn bạn nghĩ — ngay cả khi bạn đã điều chỉnh kỳ vọng dựa trên chân lý này.

Ngành phần mềm có nhu cầu lao động gần như vô hạn

Gần đây, ngành phần mềm hoạt động kém hiệu quả, các nhà đầu tư lo ngại rằng các công ty hệ thống hậu cần như Monday, Salesforce, Asana thiếu lợi thế cạnh tranh, sản phẩm dễ bị sao chép. Nhiều người dự đoán rằng lập trình AI sẽ chấm dứt các công ty SaaS: sản phẩm trở nên giống nhau và không sinh lợi, các vị trí công việc biến mất.

Nhưng họ đã bỏ qua một thực tế quyết định: Các sản phẩm phần mềm hiện tại nói chung đều rất tệ.

Tôi có quyền phát biểu — tôi đã bỏ ra hàng trăm nghìn USD để đầu tư vào Salesforce và Monday. AI thực sự khiến các đối thủ dễ sao chép hơn, nhưng quan trọng hơn, AI còn giúp các đối thủ tạo ra các sản phẩm tốt hơn. Việc cổ phiếu giảm giá không gây ngạc nhiên: một ngành lâu nay dựa vào sự ràng buộc, thiếu cạnh tranh, đầy các công ty cũ kĩ tồi tệ cuối cùng cũng đón nhận cuộc cạnh tranh thực sự.

Xét theo góc độ rộng hơn, hầu hết phần mềm hiện có đều là rác — đó là chân lý không thể chối cãi. Mỗi công cụ tôi mua đều đầy lỗi. Có những phần mềm tệ đến mức tôi thậm chí không muốn trả tiền cho chúng (trong ba năm qua, tôi còn không thể chuyển tiền quốc tế qua ngân hàng Citi). Hầu hết các ứng dụng web đều không thể tối ưu đúng cách cho di động và máy tính để bàn. Không có sản phẩm nào đáp ứng đầy đủ tất cả các chức năng bạn muốn.

Stripe và Linear được yêu thích như vậy chỉ vì chúng không nặng nề như các đối thủ cạnh tranh.

Nếu bạn hỏi một kỹ sư kỳ cựu: “Cho tôi xem một phần mềm thực sự hoàn hảo,” bạn chỉ nhận được sự im lặng dài và vẻ mặt ngạc nhiên.

Ở đây ẩn chứa một chân lý sâu sắc: ngay cả trong thời đại “điểm kỳ dị của phần mềm” (software singularity), nhu cầu về lao động phần mềm của con người gần như là vô hạn. Chúng ta đều biết rằng phần lớn sự hoàn hảo cuối cùng đều đòi hỏi nỗ lực lớn nhất. Theo tiêu chuẩn đó, hầu hết các sản phẩm phần mềm đều có tiềm năng tăng gấp 100 lần về độ phức tạp và chức năng cho đến khi nhu cầu đạt đến mức bão hòa.

Những nhà bình luận cho rằng ngành phần mềm sắp tuyệt chủng hoàn toàn không có trực giác về phát triển phần mềm. Ngành này đã tồn tại 50 năm, dù đã tiến bộ vượt bậc, nhưng luôn trong trạng thái “thiếu hụt”. Là một lập trình viên của thập niên 2020, tôi có năng suất tương đương hàng trăm người của thập niên 1970 — một đòn bẩy cực kỳ ấn tượng, nhưng kết quả vẫn còn nhiều không gian để tối ưu hóa.

Phần lớn mọi người đều đánh giá thấp “ngược đãi của Jevons” (Jevons Paradox): nâng cao hiệu quả thường dẫn đến sự gia tăng nhu cầu tổng thể một cách bùng nổ. Điều này không có nghĩa là ngành phần mềm sẽ đảm bảo mãi mãi, nhưng khả năng hấp thụ lao động của ngành và inertia của các tổ chức (інерція) vượt xa mọi dự đoán, quá trình bão hòa nhu cầu sẽ rất chậm, cho chúng ta thời gian bình tĩnh ứng phó.

Thực tế về thế giới vật lý và cơ hội tái công nghiệp hóa

Dĩ nhiên, việc phân bổ lại lực lượng lao động sẽ xảy ra. Như nhiều nhà tiên tri đã chỉ ra, nhiều công việc văn phòng sẽ trải qua những biến động lớn. Đối với những vị trí đã mất đi giá trị thực, chỉ vì inertia của các tổ chức, AI có thể trở thành giọt nước cuối cùng làm tràn ly.

Nhưng chúng ta còn một hy vọng cuối cùng: tiềm năng và nhu cầu vô hạn của Mỹ trong việc tái công nghiệp hóa.

Bạn có thể đã nghe về “chuyển dịch sản xuất về Mỹ,” nhưng phạm vi của nó còn xa hơn nhiều so với ý nghĩa bề nổi. Chúng ta gần như đã mất khả năng sản xuất các thành phần cơ bản của cuộc sống hiện đại: pin, động cơ điện, vi mạch — toàn bộ chuỗi cung ứng điện tử gần như hoàn toàn phụ thuộc vào nhập khẩu từ nước ngoài. Nếu xảy ra xung đột quân sự, hậu quả sẽ thế nào? Tệ hơn nữa — bạn có biết rằng Trung Quốc sản xuất 90% amoniac tổng hợp toàn cầu không? Nếu nguồn cung bị gián đoạn, chúng ta thậm chí không thể sản xuất phân bón, và sẽ đối mặt nạn đói.

Nếu bạn quan tâm đến thế giới vật lý, bạn sẽ thấy có rất nhiều cơ hội việc làm liên quan đến các dự án hạ tầng, mang lại lợi ích cho quốc gia, tạo ra việc làm và nhận được sự ủng hộ từ nhiều đảng phái chính trị. Chúng ta đã thấy các xu hướng kinh tế và chính trị chuyển hướng theo hướng này — chuyển dịch sản xuất về Mỹ, công nghệ sâu, và “năng lượng Mỹ” đã trở thành chủ đề chính.

Dự đoán của tôi là: khi AI tác động đến việc làm của giới văn phòng, con đường ít bị phản đối nhất chính là thông qua các “dự án việc làm quy mô lớn” để tài trợ cho quá trình tái công nghiệp hóa, nhằm hấp thụ lực lượng lao động bị thay thế. May mắn thay, thế giới vật lý không có “điểm kỳ dị” — nó bị hạn chế bởi ma sát. Chúng ta sẽ xây dựng lại cầu, đường và các công trình hạ tầng khác. Mọi người sẽ nhận ra rằng cảm giác hài lòng từ thành quả lao động cụ thể còn hơn là lặp lại trong thế giới số trừu tượng.

Một quản lý cao cấp của Salesforce kiếm 180.000 USD/năm có thể tìm được công việc mới tại “nhà máy khử muối nước biển California” để đối phó với đợt hạn hán kéo dài 25 năm. Những công trình hạ tầng này không chỉ cần xây dựng mà còn phải đạt tiêu chuẩn cao nhất và duy trì lâu dài. Nếu chúng ta sẵn sàng, “ngược đãi của Jevons” cũng hoàn toàn phù hợp với thế giới vật lý.

Từ quản lý khủng hoảng đến con đường thịnh vượng xã hội

Mục tiêu cuối cùng của các dự án công nghiệp quy mô lớn là sự thịnh vượng chung. Mỹ sẽ tự chủ trở lại và tiến hành sản xuất quy mô lớn, chi phí thấp. Vượt qua khủng hoảng vật chất là điều then chốt: về lâu dài, nếu chúng ta thực sự mất đi phần lớn công việc văn phòng do AI, chúng ta phải có khả năng cung cấp mức sống cao cho dân số.

Vì AI sẽ làm giảm lợi nhuận xuống gần bằng không, hàng tiêu dùng sẽ trở nên cực kỳ rẻ, và mục tiêu này sẽ tự nhiên đạt được.

Quan điểm của tôi là, các ngành kinh tế sẽ “cất cánh” với tốc độ khác nhau, và hầu hết các chuyển đổi sẽ chậm hơn dự đoán của các nhà tiên tri. Điều này không phủ nhận sức mạnh của AI — tôi rất lạc quan về AI và dự đoán rằng cuối cùng công việc của mình sẽ trở nên lỗi thời. Nhưng điều đó cần thời gian, và thời gian này cho chúng ta cơ hội xây dựng chiến lược tốt.

Trong giai đoạn này, việc phòng ngừa một cuộc sụp đổ thị trường như Citrini7 tưởng tượng thực ra không quá khó khăn. Chính phủ Mỹ trong đại dịch đã chứng minh khả năng chủ động và quyết đoán trong ứng phó khủng hoảng. Nếu cần, các biện pháp kích thích quy mô lớn có thể nhanh chóng can thiệp. Dù tôi thừa nhận chúng không hiệu quả cao, nhưng đó không phải là điểm chính.

Điều quan trọng là đảm bảo phúc lợi vật chất của dân chúng — hạnh phúc phổ quát, tính hợp pháp của quốc gia và duy trì hợp đồng xã hội, chứ không phải là quá chú trọng vào các số liệu kế toán hay giáo điều kinh tế trong quá khứ.

Inertia của các tổ chức (інерція) không phải là điều xấu — nó là nguồn của sự ổn định xã hội. Miễn là chúng ta cảnh giác và thích nghi trong quá trình biến đổi công nghệ chậm rãi nhưng chắc chắn này, cuối cùng chúng ta sẽ vượt qua một cách bình yên. Chìa khóa là hiểu rằng: thay đổi sẽ đến, nhưng với tốc độ mà chúng ta có thể đối phó.